Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Jotain edistystä on sentään tapahtunut, kun meidän valtuuskuntamme on jo huolittu käymään. Se nyt osoittaa, että Erdogan on valmis perääntymään edes jostain mitä julkisuuteen sanoo.

Oma ensimmäinen ajatus tämän yllärin pullahtaessa silmille oli se kiistaton tosiasia, että Turkki itse ei nykyisellään täytä peruskirjan ehtoja. Toivoin, että USA:lla voisi niin monen Turkin kanssa syntyneen kiistan jälkeen olla halukkuutta pohtia vastavetona Turkin omaa asemaa puolusliitossa. Kuten edellä on moneen kertaan todettu, ne haaveet voi nyt unohtaa; tämä ei ole mikään idealistikerho.

Toivon että meillä on neuvottelutilaa ja -halua, pöytään lyödään kaikki mikä suinkin voidaan, ja se riittäisi. Rajan täytyy mennä ja tietenkin meneekin siinä, että oman perustuslakimme kanssa ristiriidassa olevia vaatimuksia meille on turha esittää. Edelleen uskon ja toivon, että sellaisessa tilanteessa saisimme jonkinlaista taustatukea oikeasti demokraattisilta jäsenmailta.

Jos ei, niin sitten ei tainnut olla kuitenkaan meidän kerhomme, ja pohdimme varmaan Ruotsin kanssa yhdessä jatkoa niin keskenämme kuin JEF- yhteistyön puitteissakin. Tässä kohtaa lähtee luonnollisesti meikäläiseltä avatar vaihtoon.
Suomen jääminen Naton ulkopuolelle olisi karmea arvovaltatappio jokseenkin kaikille vanhoille jäsenille ja Puolalle joten kyllä tähän ratkaisu leivotaan. Homma ottaa aikansa mutta nyt tarvitaan perspiraatiota. Ei tietenkään hinnalla millä hyvänsä mutta varmasti löytyy jotakin josta voimme muodon vuoksi vähän joustaakin. Se on lopulta sen arvoista.
 
Suomen jääminen Naton ulkopuolelle olisi karmea arvovaltatappio jokseenkin kaikille vanhoille jäsenille ja Puolalle joten kyllä tähän ratkaisu leivotaan. Homma ottaa aikansa mutta nyt tarvitaan perspiraatiota. Ei tietenkään hinnalla millä hyvänsä mutta varmasti löytyy jotakin josta voimme muodon vuoksi vähän joustaakin. Se on lopulta sen arvoista.
Plan B varalle: USA ja Puola mukaan JEFiin ja yhteistyö syvemmäksi?
 
Turkista ei Nato suostu luopumaan, koska maan geopoliittinen merkitys on yksinkertaisesti aivan liian suuri. Erdo tämän hyvin tietää ja siksi rohkenee toimimaan näin röyhkeästi.

Toivottavasti emme joudu tilanteeseen, jossa on valittava Turkin Natossa jatkamisen ja Suomen ja Ruotsin jäsenyyden väliltä. En ole varma, osuisiko valinta silloin meihin. Toki Suomen ja Ruotsin jäsenyydellä olisi suuri merkitys Baltian ja Itämeren puolustuksen kannalta, mutta katsottaisiinko se tärkeämmäksi kuin Turkki?

Uskon kuitenkin, että tuollainen tilanne olisi Naton kannalta niin helvetin kiusallinen, ettei siihen jouduta. Jokin ratkaisu kyllä keksitään.
 
Turkista ei Nato suostu luopumaan, koska maan geopoliittinen merkitys on yksinkertaisesti aivan liian suuri. Erdo tämän hyvin tietää ja siksi rohkenee toimimaan näin röyhkeästi.

Toivottavasti emme joudu tilanteeseen, jossa on valittava Turkin Natossa jatkamisen ja Suomen ja Ruotsin jäsenyyden väliltä. En ole varma, osuisiko valinta silloin meihin. Toki Suomen ja Ruotsin jäsenyydellä olisi suuri merkitys Baltian ja Itämeren puolustuksen kannalta, mutta katsottaisiinko se tärkeämmäksi kuin Turkki?

Uskon kuitenkin, että tuollainen tilanne olisi Naton kannalta niin helvetin kiusallinen, ettei siihen jouduta. Jokin ratkaisu kyllä keksitään.
Pitäisin selvänä että Turkki jatkaa joka tapauksessa. Meidän asemamme selviää neuvotteluissa.
 
Itseasiassa uskon vahvasti että on käytännössä yksi vaatimus, listata YPG terroristijärjestöksi. Nuo toisinajattelijat yms. on vain sanahelinää ääripäästä jolla testataan kuin paljon vastapuoli on valmis nöyrtymään...

Jos YPG listataan niin EU:n pitäisi olla se joka sen tekee, kun USA aseistaa sitä. Jopa nuo aseteollisuuden pakotteet ei taida olla niin tärkeät.
Mitähän, jos sovitaan sekä YPG:n että PKK:n kanssa, että kunhan me tuomitsemme YPG:n ja PKK:n mitä julmimmin, niin sen jälkeen he pikku hiljaa muuttavat nimensä? Siinä välissä juomme turkkilaista kahvia sulttaanin kanssa, minkä sen jälkeen mietimme taas ihmisoikeuspplitiikkaa.

Olisi se ainakin muodollisesti helpompaa, kuin NATO:n uudesti synnyttäminen uusin säännöin tai ilman Ottomaaneja 😉
 
Viimeksi muokattu:
Kun nyt ollaan lukitsemassa turvallisuusratkaisua vuosikymmeniksi eteenpäin niin ei pidä lähteä ainakaan kevyesti mihinkään varajärjestelyihin. Niiden pysyvyys on kuitenkin tuurissaan.
Ei NATOlle ole korvaajaa ja sen pitääkin olla se tavoite. Ajattelinkin peliliikettä jolla sulttaanilta pelataan valttikortti eli kiire pois.
 
Naiivia puhetta Tarkalta, oikeaa unelmähöttöä. Turkki on ja pysyy Natossa ja sen elimissä, koska se on Natolle liian tärkeä ja asia tuli selväksi Stoltenbergin Hesarin haastattelusta. Ja omaehtoisesti Turkki ei Natosta tietysti lähde mihinkään.
Olen tässä odotellut koska Jukka Tarkalta tulisi joku kommentti missä olisi jotain järkeä, tämäkään ei ollut se. Ehkä ensi kerralla...
Joo ei todellakaan ihan heti Nato rupea ketään potkimaan veke eikä kannata sitä henkeä pidätellen odotella. Kyllä paljon enemmän pitää tapahtua.
 
Suostutaan turkin vaatimuksiin minkä voidaan kun jäsenyys on taputeltu kessejä ja sakolaisia kurdeille. Tietävät varmaan sanomattakin kuka kohteeksi.
 
Viimeksi muokattu:
Kiehtova Evening Standardin otsikko 18. päivältä.

Sanna Marin: is Finland’s “heroic” millennial prime minister Nato’s new secret weapon?​


Itse artikkeli on kehnoa keltaista juorulehtikamaa naistoimittajan näkökulmasta. Se käy todella pitkästi läpi Marinin instaa jne. eikä onnistu palaamaan kysymykseen kuin lopussa.
Mutta nyt tuota Ukraina-kiertuettakin ajatellen tuo otsikon kysymys sikäli jäi vaivaamaan. Siinä on ehkä hieman perää, että Marin+Suomi Natoon juuri nyt suhteessa Zelenskyyn, yleinen pohjoismainen naispoliitikkojen määrä....

Sekä kiiinnostus Suomeen että maakuva on molemmat olleet parempia kuin olisi osannut edes toivoa. Niinistö jo sen aloitti. Haavisto, ehkä myös Stubb jne.
Ei olisi osannut odottaa esim. sitä 180/200 senaatin puoltajaa Suomen/Ruotsin Nato-jäsenyyden kiirehtimiselle.

Miettikääpä millainen oli Suomi-kuva takavuosina vaikka siinä vaiheessa kun Carl Bildt nousi ekan kerran esille. Silloin Ruotsin etumatka oli minusta tosi suuri. Ei ollut vielä kovin monia kv-tason tekijöitä Suomesta. Mara Ahtisaari toki.
 
Viimeksi muokattu:
Olen tässä odotellut koska Jukka Tarkalta tulisi joku kommentti missä olisi jotain järkeä, tämäkään ei ollut se. Ehkä ensi kerralla...
Joo ei todellakaan ihan heti Nato rupea ketään potkimaan veke eikä kannata sitä henkeä pidätellen odotella. Kyllä paljon enemmän pitää tapahtua.

Jukka Tarkan kommentointi paljasti sen, mitä olen suunnilleen aina olettanutkin. Hän pukee varsin taiten joltain kylmän sodan ideologiselta pohjalta esityksen, jossa Suomi on keskiössä. Neuvoo Natoa erottamaan yhden vahvan osakkaan, jota ei suin surmin haluta ajaa Venäjän kylkeen. MH? Aika ajoi Tarkan teesien ohi jo ajat sitten. Jos Suomen neuvottelijat menisivät esittämään Tarkkamaisen kommentin niin Naton tuulikaapista lennettäisiin kuin leppäkeihäs pellolle ja etäs. :) Perspektiivitön toivohaluilukaipaus ei ole SITÄ, mitä liittokuntaan voidaan viedä pilkun vertaa.
 
Miettikääpä millainen oli Suomi-kuva takavuosina vaikka siinä vaiheessa kun Carl Bildt nousi ekan kerran esille. Silloin Ruotsin etumatka oli minusta tosi suuri. Ei ollut vielä kovin monia kv-tason tekijöitä Suomesta. Mara Ahtisaari toki

Jos luotiliivisande asettuu seuraaviin presidentinvaalitaisteluihin ehdokkaaksi, niin kyllähän hänellä on kiistämättä sellainen pohja, että ei sitä harmaanaamaisella muminalla kyllä järkiperustein selätetä. Tykkäsipä henkilöstä tai ei, niin kyllähän Sanna on kirjaimellisesti marinoitu näinä vuosina melkoisesti ja kriisistä toiseen on mennä humppastu. Ryti on ehkä viimeisin presidentti, jota halstattiin vielä kovemmin kuin Niinistöä ja Marinia, mitä tulee haasteisiin.
 
Ei tämä Nato-jäsenyys kyllä nyt välttämättä etene nopeasti. Turkin toimet ovat sellaisia, että niissä on muillakin nielemistä kuin Suomella ja Ruotsilla.

Itse asiassa Turkin perustelut hyökkäykselle alkavat lähentyä Venäjän perusteluita hyökkäykselle Ukrainaa vastaan. Iltasanomat avaa suhtautumista Syyriaan ja Kreikkaan.

Erdoğanin mukaan Turkki käynnistää pian sotaoperaation, jonka tarkoituksena on laajentaa sen etelärajan 30 kilometriä syvää turvavyöhykettä ja taistella alueen terroristeja vastaan.

Tällä viikolla Erdoğan käänsi huomionsa myös Kreikkaan, kun hän syytti myös sen suojelevan terroristeja.
Nyt Erdoğan ilmoittaa katkaisseensa suhteensa Kreikan pääministeri Kyriákos Mitsotákisiin. Hän ei aio tavata Mitsotákisia Naton huippukokouksessa kesäkuussa.

"Häntä ei ole enää olemassa minun silmissäni. En koskaan suostu tapaamaan häntä. Jatkamme työtä kunniallisten poliitikkojen kanssa" Turkin presidentti ilmoittaa.


Rinnastus Venäjä vs Turkki
  • Turkki kaipaa suojavyöhykettä Syyrian kurdialueilta
  • Venäjä kaipaa suojavyöhykettä Donbassista
 
Kuten ei EU:sta niin ei Natoskaan kovinkaan helpolla ketään eroteta. Teoriassa se ei ole edes mahdollista koska sopimuksesta puuttuu tuota prosessia koskeva pykälä. Tie olisi myös 100 varmasti pidempi ja kovempi kuin lisätä terroristi listalle jokin järjestö ja käydä tiuhemmalla kammalla noita luovutuspyyntöjä läpi. Suomi ja varsinkin Ruotsi on olleet noissa hyvin leväperäisi johtuen juurikin harjoitetusta ulko- ja sisäpolitiikasta. Syömmme siis osittain ihan itse keitettyä soppaa. Suomi ei ole aiemmin suostunut valitsemaan puoltansa ja nyt sellainen tilanne on edess jossa se joudutaan valitsemaan.
 
Miksi hakisi poliittisen uran päätevirkaan 40v:na?

Enhän minä sitä tiedä, hypoteesina vain arvioin kuinka hyväksi henkilö on marinoitunut melkoisessa liemessä. Häntä on vaikea haastaa, jos katsotaan presidentinvirkaa. Haastaminen täytyy tapahtua jollain muulla kuin asiaperusteella. Mutta eipä liukuilla tämän enempää offtopiin.:)
 
Back
Top