Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[YliKoo]

Edit: Kysymys siis kuuluu: Mitä helvettiä noin aatteellinen ja asenteellinen kaveri tekee Helsingin Yliopiston professorina ylipäänsäkään. Tuohan pääsee vaikuttamaan oman agendansa mukaisesti kymmenien, satojen ellei jopa tuhansien oppilaiden ajatusmaailmaan, virkaiästä riippuen.

Onhan näitä, professoreja. Toivoisin totisesti, että nykyinen ilmapiiri alkaisi siivomaan tätä sontaa pois nurkista. Hetken se haisee kun lapioidaan, mutta nyt olisi aika tuulettaa tupa kunnolla.
-----
USAn kulttuurinen hegemonia on tehnyt Suomesta monessa mielessä pikkuamerikan, mikä on näkynyt niin poliittisten puolueiden kannatusluvuissa kuin esimerkiksi siinä, että suomalaisten enemmistö on kritiikittömästi hyväksymässä jäsenyyden USAn johtamassa ja dominoimassa sotilasliitossa.

Tämän lumetodellisuuden takana vaikuttaa myös suomalaisten syvälle juurtunut venäläisviha, jota istutettiin koko kansaan lähes kolmenkymmenen vuoden ajan itsenäistymisen alkuaikoina, joka vaimeni katkerien kokemusten jälkeen YYA – Suomessa ja voimistui uudelleen Neuvostoliiton hajottua. Venäjän hyökkäys on nostanut julkisuuteen vanhat tarinat ja ennakkoluulot venäläisistä: epäluotettavuudesta, aggressiivisuudesta, julmuudesta, typeryydestä, tehottomuudesta jne.

Ukrainan sota on kehystetty tarinoilla, joilla se on saatu näyttämään täysin poikkeukselliselta, vaikka sodan syyt ja seuraukset eivät ole historiallisesti uusia. Sodan perussyy on kansainvälinen talous-ja poliittinen järjestelmä, joka johtaa väistämättömästi suurvaltojen ja pienempienkin maiden konflikteihin.
-------

Onko Venäjä olemassa? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Näyttää siltä, että Suomessa on siirrytty tai ollaan siirtymässä outoon poliittiseen ja maantieteelliseen todellisuuteen. Osa kansasta ja poliitikoista kuvittelee, että Suomesta on tullut USAn…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[fyysikko]

Usa tässä asiassa istuu kuskin paikalla. SE ratkaisee tai on ratkaisematta. Hehheh, sitä kuvittelee olevansa kyyninen mitä tulee kansainväliseen politiiikaan. Ja sitten saakin huomata, että on suorastaan lapsellisen hyväuskoinen tollo.

HS-haastattelu | Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg haluaa länsimaiden olevan varovaisempia taloussuhteissaan itsevaltaisten maiden kanssa

HS haastatteli Stoltenbergiä Brysselissä. Hän sanoo olevansa yhä sitoutunut siihen, että Suomi ja Ruotsi pääsisivät nopeasti jäseniksi, mutta muistuttaa Turkin olevan tärkeä jäsenmaa Natolle.

www.hs.fi

... Stoltenberg alleviivaa kuitenkin sitä, että Turkki on tärkeä Naton jäsen, jonka huolet turvallisuudesta otetaan vakavasti.
Turkki on mukana Naton operaatiossa Irakissa varmistamassa, että Isis ei palaa valtaan. Operaatio on hyvin riippuvainen Turkissa sijaitsevan infrastruktuurin käytöstä. ...

NATO-pöydissä ei Turkin vastaisia toimia tulla tekemään, sitä on turha jäädä odottamaan. Tämä tulee esim yllä olevasta lainauksesta selvästi ilmi, kuten syy siihen miksi näin on.
Joko niitä toimia tekee kukin jäsenmaa erillisesti, EU yhteisesti, taikka niitä ei tulla lainkaan tekemään. Miten USA liittyy näihin jälkimmäisiin?
Itse asiassa toimia ei edes tarvittaisi, jo niillä uhkaaminen uskottavasti voisi tuottaa tarvittavan tuloksen. Mutta samalla pilaisi Turkin ja pakotteisiin osallistujien välit hyvinkin pitkäksi aikaa. USA ei ko syystä tule kuulumaan niihin valtoihin jotka tuohon osallistuisivat.

USAn tahtotila ylipäätään Suomen ja Ruotsin liittymistä kohtaan taas on tehty niin selväksi kuin sen yleensä voi edes tehdä. Mutta tämä ei muuta sitä että Turkki on myös USAlle tärkeä NATO kumppani, ja sitä suhdetta ei vaaranneta.
esim https://www.uusisuomi.fi/uutiset/yl...suomelle/072cf10a-ecbd-42ad-9366-8e57b77fa870

 

[tiedotusosasto]

Juttua venäjän sotilaallisesta suorituskyvystä tällä hetkellä Suomen rajoilla.
Paljon ovat vieneet muualle...

Satelliittikuvat näyttävät, millainen on Venäjän iskukyky maamme lähellä â suomalainen majuri: Ei riitä yllätyshyökkäykseen Suomea vastaan

Kävimme läpi Venäjän sotavoimia Suomen lähialueilla kymmenien satelliittikuvien avulla. Niistä piirtyy kuva monipuolisesta armeijasta, jota tappiot Ukrainassa ovat heikentäneet. Tässä jutussa pääset tutkimaan venäläisiä tukikohtia itse.

yle.fi

Käsittämätöntä, että kalusto seisoo näillä taivasalla kaikki vuodet pitkät.

 

[ido59]

Näin Jukka Tarkka ratkaisisi Turkki-ongelman: ”13. artiklassa on osoitettu helppo ja nopea menettely”​

26.5.2022 11:09 päivitetty 26.5.2022 11:09
@uusisuomi

Jukka Tarkan mukaan Turkkia ei voida erottaa Natosta, koska puolustusliiton perustamissopimuksessa ei ole yksilöity tällaisen ratkaisun menettelytapaa. Hän katsoo, että ratkaisu tilanteeseen on silti olemassa Naton perustamissopimuksessa.​

Naton säännöt. Jukka Tarkan mukaan Natosta ei voida erottaa, mutta puolustusliitosta voi erota.Kuva: Petteri Paalasmaa


Historioitsija Jukka Tarkka katsoo, että puolustusliitto Nato voisi ilmoittaa vetäytyvänsä kaikesta yhteistyöstä Turkin kanssa ja poistavansa Turkin edustajat kaikista toimielimistään.

Tarkan mukaan Turkkia ei voida erottaa Natosta, koska puolustusliiton perustamissopimuksessa ei ole yksilöity tällaisen ratkaisun menettelytapaa.

“Sen sijaan sopimuksen 13. artiklassa on osoitettu helppo ja nopea menettely, jolla jäsen voi erota Natosta. Järjestön johdolla olisi täydet perusteet ehdottaa Turkille tämän mahdollisuuden käyttöä. Jos Turkki ei ymmärrä menettäneensä yhteistyökykynsä ja -mahdollisuutensa Naton kanssa, järjestön johto voisi yksipuolisesti ilmoittaa vetäytyvänsä kaikesta yhteistyöstä Turkin kanssa ja poistavansa Turkin edustajat kaikista toimielimistään”, hän kirjoittaa Facebookissa.

Tarkka muistuttaa, että Pohjois-Atlantin sopimuksen kolmannen artiklan mukaan jäsenvaltiot ”ylläpitävät ja kehittävät omia ja yhteisiä valmiuksiaan vastustaa aseellisia hyökkäyksiä”.

”Turkki yrittää estää Natoa vahvistamasta Itämeren alueen puolustuksen yhtenäisyyttä ja tehoa kutsumalla uusia jäseniä tältä alueelta. Ja presidentti Recep Erdogan yrittää estää sen torjumalla Venäjän lähietäisyydeltä uhkaamien Suomen ja Ruotsin liittymisen puolustusliittoon.”

Tarkka korostaa, että lisäksi Pohjois-Atlantin sopimuksen kahdeksannen artiklan mukaan jäsenet sitoutuvat ”olemaan solmimatta kansainvälisiä sitoumuksia, jotka ovat ristiriidassa tämän sopimuksen kansa”.

“Turkki on sitoutunut Naton vastustajan kanssa ilmapuolustuksen kaikkein korkeimman tason teknologiseen yhteistyöhön ostamalla Venäjän huippuluokkaan kuuluvan S-400 ilmapuolustusjärjestelmän. Tällainen käytös vaarantaa Naton puolustusjärjestelmien turvallisuuden ja romuttaa Turkin uskottavuuden Naton jäsenmaana. Tähän kaikkeen verrattuna se on pikkujuttu, että Erdogan katsoo oikeudekseen yrittää ulottaa Turkin terrorismia koskevat menettelyt pohjoismaisten oikeusvaltioiden lainsäädäntöön. ”

Turkin presidentinkanslian neuvonantaja İbrahim Kalın toisti uutistoimisto Anadolun mukaan jälleen keskiviikkona, että Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydessä ei voida edetä ennen kuin Turkin turvallisuushuoliin on vastattu.

”Prosessi ei voi edetä, ellei Turkin turvallisuushuolia kohdata konkreettisesti”, hän sanoi sen jälkeen, kun Turkin neuvottelut Suomen ja Ruotsin kanssa päättyivät.

Suomen ulkoministeriön mukaan Turkin pääkaupungissa Ankarassa käytiin keskiviikkona virkamieskeskustelut Suomen, Ruotsin ja Turkin välillä koskien Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä ja Turkin esittämiä turvallisuushuolia.

“Rakentavassa hengessä käydyn vuoropuhelun sovittiin jatkuvan”, ulkoministeriö sanoi.

 

[etappisika]

Näin Jukka Tarkka ratkaisisi Turkki-ongelman: ”13. artiklassa on osoitettu helppo ja nopea menettely”​

26.5.2022 11:09 päivitetty 26.5.2022 11:09
@uusisuomi

Jukka Tarkan mukaan Turkkia ei voida erottaa Natosta, koska puolustusliiton perustamissopimuksessa ei ole yksilöity tällaisen ratkaisun menettelytapaa. Hän katsoo, että ratkaisu tilanteeseen on silti olemassa Naton perustamissopimuksessa.​

Naton säännöt. Jukka Tarkan mukaan Natosta ei voida erottaa, mutta puolustusliitosta voi erota.Kuva: Petteri Paalasmaa


Historioitsija Jukka Tarkka katsoo, että puolustusliitto Nato voisi ilmoittaa vetäytyvänsä kaikesta yhteistyöstä Turkin kanssa ja poistavansa Turkin edustajat kaikista toimielimistään.

Tarkan mukaan Turkkia ei voida erottaa Natosta, koska puolustusliiton perustamissopimuksessa ei ole yksilöity tällaisen ratkaisun menettelytapaa.

“Sen sijaan sopimuksen 13. artiklassa on osoitettu helppo ja nopea menettely, jolla jäsen voi erota Natosta. Järjestön johdolla olisi täydet perusteet ehdottaa Turkille tämän mahdollisuuden käyttöä. Jos Turkki ei ymmärrä menettäneensä yhteistyökykynsä ja -mahdollisuutensa Naton kanssa, järjestön johto voisi yksipuolisesti ilmoittaa vetäytyvänsä kaikesta yhteistyöstä Turkin kanssa ja poistavansa Turkin edustajat kaikista toimielimistään”, hän kirjoittaa Facebookissa.

Tarkka muistuttaa, että Pohjois-Atlantin sopimuksen kolmannen artiklan mukaan jäsenvaltiot ”ylläpitävät ja kehittävät omia ja yhteisiä valmiuksiaan vastustaa aseellisia hyökkäyksiä”.

”Turkki yrittää estää Natoa vahvistamasta Itämeren alueen puolustuksen yhtenäisyyttä ja tehoa kutsumalla uusia jäseniä tältä alueelta. Ja presidentti Recep Erdogan yrittää estää sen torjumalla Venäjän lähietäisyydeltä uhkaamien Suomen ja Ruotsin liittymisen puolustusliittoon.”

Tarkka korostaa, että lisäksi Pohjois-Atlantin sopimuksen kahdeksannen artiklan mukaan jäsenet sitoutuvat ”olemaan solmimatta kansainvälisiä sitoumuksia, jotka ovat ristiriidassa tämän sopimuksen kansa”.

“Turkki on sitoutunut Naton vastustajan kanssa ilmapuolustuksen kaikkein korkeimman tason teknologiseen yhteistyöhön ostamalla Venäjän huippuluokkaan kuuluvan S-400 ilmapuolustusjärjestelmän. Tällainen käytös vaarantaa Naton puolustusjärjestelmien turvallisuuden ja romuttaa Turkin uskottavuuden Naton jäsenmaana. Tähän kaikkeen verrattuna se on pikkujuttu, että Erdogan katsoo oikeudekseen yrittää ulottaa Turkin terrorismia koskevat menettelyt pohjoismaisten oikeusvaltioiden lainsäädäntöön. ”

Turkin presidentinkanslian neuvonantaja İbrahim Kalın toisti uutistoimisto Anadolun mukaan jälleen keskiviikkona, että Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydessä ei voida edetä ennen kuin Turkin turvallisuushuoliin on vastattu.

”Prosessi ei voi edetä, ellei Turkin turvallisuushuolia kohdata konkreettisesti”, hän sanoi sen jälkeen, kun Turkin neuvottelut Suomen ja Ruotsin kanssa päättyivät.

Suomen ulkoministeriön mukaan Turkin pääkaupungissa Ankarassa käytiin keskiviikkona virkamieskeskustelut Suomen, Ruotsin ja Turkin välillä koskien Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä ja Turkin esittämiä turvallisuushuolia.

“Rakentavassa hengessä käydyn vuoropuhelun sovittiin jatkuvan”, ulkoministeriö sanoi.

Naiivia puhetta Tarkalta, oikeaa unelmähöttöä. Turkki on ja pysyy Natossa ja sen elimissä, koska se on Natolle liian tärkeä ja asia tuli selväksi Stoltenbergin Hesarin haastattelusta. Ja omaehtoisesti Turkki ei Natosta tietysti lähde mihinkään. Vähän alkaa huolestuttaa, jos tämä asia tulee noille asiantuntijoillekin jotenkin yllätyksenä.

 

[tviiru]

Käsittämätöntä, että kalusto seisoo näillä taivasalla kaikki vuodet pitkät.

Sekin takia sitä toimimatonta kalustoa on odotettua enemmän.

 

[fyysikko]

Naiivia puhetta Tarkalta, oikeaa unelmähöttöä. Turkki on ja pysyy Natossa ja sen elimissä, koska se on Natolle liian tärkeä ja asia tuli selväksi Stoltenbergin Hesarin haastattelusta. Ja omaehtoisesti Turkki ei Natosta tietysti lähde mihinkään. Vähän alkaa huolestuttaa, jos tämä asia tulee noille asiantuntijoillekin jotenkin yllätyksenä.

Kyseisen lainatun Uuden Suomen artikkelin mukaan J. Tarkka on historioitsija. Ei siis mikään NATO-asiantuntija, eikä myöskään juridiikan asiantuntija.

En edelleenkään usko että USA yrittäisi estää minkään valtion ja Turkin välistä painostusta kauppapakotteilla. Eihän USA tosiasiallisesti puutu NATO-jäsenyydenkään hidastamiseen/estämiseen. Todennäköisesti USA pysyttelee tällaisista ulkona, ja puuttuisi asiaan vasta jos vaarannettaisiin USAn ja Turkin suhteita NATOn sisällä. Ja nehän eivät vaarannu jos kaikki vastareaktiot tapahtuvat NATOn ulkopuolella.
Päätös vaikuttamisesta Turkin suuntaan ei siis ole USAn, vaan meidän ja EU-kumppaneidemme, koska heillä on mahdollisuus vaikuttaa asiaan, jos vaan tahtoa siihen on.
Veikkaan että se tahto puuttuu tällä hetkellä nimenomaan Suomen Poliitikoilta, koska hekään eivät halua vaarantaa tulevia suhteita Turkkiin tarpeettomasti.
En pitäisi mahdottomana että Ruotsissa olisi suurempi valmius toimintaan kuin Suomella. Heillä kun on luultavasti vähemmän uskoa siihen että neuvottelut voisivat tuottaa tulosta, ilman että Ruotsi ratkaisevasti muuttaisi politiikkaansa, johon se tuskin tulee suostumaan.

 

[PSS]

Ei ylioppilaat sentään mitään alakoululaisia ole. Osaavat kyllä ajatella itsekin ja yliopistossa on aina ollut erikoisia proffia joiden puheita ei ole otettu tosissaan.

Toki joukossa on varmasti tynnyrissä kasvaneita ja patomäkien puheet voi upotakin.

Yliopistot eivät ole mitään vasemmiston hautomoita, vaikka vassarit toki sellaista mieluusti esittävätkin. Edustajistovaaleissa se sitten aina nähdään.

Tampereen teknillinen korkeakoulu (myöhemmin yliopisto) ei ollut vasemmistohautomo, vaikka toki saikin aikaiseksi Satu Hassin. Hänen isänsä (TTKK:n reksi) oli fiksu mies. No, jollekin tällainen ei sopinut ja 90-luvun lamassa alettiin Helsingistä lobata koulun fuusioimista tuon keskustan punakoulun kanssa. Tulisi kuulemma synergiaetuja. Taistelu hävittiin pari vuotta sitten.

 

[vompatti]

Jotenkin ottaa pattiin tämä sankari

Erdogan Macronille: Suomen ja Ruotsin yhteydet terrorismiin eivät kuulu Naton henkeen

Erdogan toisti kritiikkinsä Suomen ja Ruotsin yhteyksistä PKK-kurdijärjestöön.

www.is.fi

 

[moikkari]

USA:n näennäinen flegmaattisuus johtuu vain siitä, että he eivät halua käydä kauppaa tästä Turkin kanssa. Mielestäni se käy järkeen, sillä jos Suomeen ja Ruotsiin kohdistuisi oikea uhka niin nämä länsimaat keksisivät keinon jolla Suomea ja Ruotsia puolustetaan ilman Natoakin sen aikaa kun Turkki venkoilee.

Jos Madridin jälkeen ei jäsenyys etene Natossa, pitää Suomen ja Ruotsin todeta, että jäämme odottelemaan tähän tilanteeseen jossa hakemus on sisällä mutta se etenee kuitenkin esim. USA:n senaattiin yms.

Miksi käydä kauppaa Turkin kanssa tästä? Ei meihin ihan hetkeen kohdistu uhkaa, jäädään odottelemaan hakemus sisässä.

 

[notareal]

Jotenkin ottaa pattiin tämä sankari

Erdogan Macronille: Suomen ja Ruotsin yhteydet terrorismiin eivät kuulu Naton henkeen

Erdogan toisti kritiikkinsä Suomen ja Ruotsin yhteyksistä PKK-kurdijärjestöön.

www.is.fi

Kuluneen viikon aikana ei Turkin vaatimuksissa ole tapahtunut oikeastaan merkittävää muutosta ja kun maan valtamedia on spinnattu tuuttaamaan terrorismi propagandaa, niin vaikea nähdä että asiat neuvottelemalla edistyisi. Ei Suomen ja Ruotsin oikeusvaltioperiaatteiden yli tällaisella kiristyksellä tulla kävelemään. Käytännössä ainoastaan Turkkia kohtaan asetetut sanktiot on se missä on jouston varaa ja toki terrorisitä järjestölistaan päivityksen suhteen - jos asiasta on antaa sen verran uskottavaa näyttöä että listaus etenisi EU tasolla.

 

[Protheon_93]

Kuluneen viikon aikana ei Turkin vaatimuksissa ole tapahtunut oikeastaan merkittävää muutosta ja kun maan valtamedia on spinnattu tuuttaamaan terrorismi propagandaa, niin vaikea nähdä että asiat neuvottelemalla edistyisi. Ei Suomen ja Ruotsin oikeusvaltioperiaatteiden yli tällaisella kiristyksellä tulla kävelemään. Käytännössä ainoastaan Turkkia kohtaan asetetut sanktiot on se missä on jouston varaa ja toki terrorisitä järjestölistaan päivityksen suhteen - jos asiasta on antaa sen verran uskottavaa näyttöä että listaus etenisi EU tasolla.

Tämä.

Erdogan ampui itseään jalkaan olemalla liian ahne noissa vaatimuksissaan. Esimerkiksi noissa luovutuksissa. Ei me vittu luovuteta yhtään toisinajattelijaa, joka on vähän Erdoganin saanut suututettua, vietäväksi jonnekin tyrmään tuon kusiaivosulttaanin lakeijoiden kidutettavaksi. Ja mielestäni Suomen haukkuminen joksikin terroristien suojelijamajapaikaksi on niin räikeää kunniaaloukkaavaa ja panettelevaa paskan puhumista, että työntäkööt tuo kusiaivosulttaani päänsä vaimonsa vittuun ja tukehtukoot sinne.

 

[moikkari]

Tämä.

Erdogan ampui itseään jalkaan olemalla liian ahne noissa vaatimuksissaan. Esimerkiksi noissa luovutuksissa. Ei me vittu luovuteta yhtään toisinajattelijaa, joka on vähän Erdoganin saanut suututettua, vietäväksi jonnekin tyrmään tuon kusiaivosulttaanin lakeijoiden kidutettavaksi. Ja mielestäni Suomen haukkuminen joksikin terroristien suojelijamajapaikaksi on niin räikeää kunniaaloukkaavaa ja panettelevaa paskan puhumista, että työntäkööt tuo kusiaivosulttaani päänsä vaimonsa vittuun ja tukehtukoot sinne.

Itseasiassa uskon vahvasti että on käytännössä yksi vaatimus, listata YPG terroristijärjestöksi. Nuo toisinajattelijat yms. on vain sanahelinää ääripäästä jolla testataan kuin paljon vastapuoli on valmis nöyrtymään...

Jos YPG listataan niin EU:n pitäisi olla se joka sen tekee, kun USA aseistaa sitä. Jopa nuo aseteollisuuden pakotteet ei taida olla niin tärkeät.

 

[fyysikko]

USA:n näennäinen flegmaattisuus johtuu vain siitä, että he eivät halua käydä kauppaa tästä Turkin kanssa. Mielestäni se käy järkeen, sillä jos Suomeen ja Ruotsiin kohdistuisi oikea uhka niin nämä länsimaat keksisivät keinon jolla Suomea ja Ruotsia puolustetaan ilman Natoakin sen aikaa kun Turkki venkoilee.

Jos Madridin jälkeen ei jäsenyys etene Natossa, pitää Suomen ja Ruotsin todeta, että jäämme odottelemaan tähän tilanteeseen jossa hakemus on sisällä mutta se etenee kuitenkin esim. USA:n senaattiin yms.

Miksi käydä kauppaa Turkin kanssa tästä? Ei meihin ihan hetkeen kohdistu uhkaa, jäädään odottelemaan hakemus sisässä.

Tuliko kirjoitusvirhe, ja tarkoitit että se ei etene USA:n senaattiin?
Odottamisesta ei toki ole vielä mitään haittaa, mutta tilanne voi muuttua erinäisten vaalien yhteydessä. Vaikka USAn senaatin tuki lienee pysyvämpää sorttia, ilman sen mahdollisuutta ratifiointiin Turkin toiminnan seurauksena, voi seuraavalla USAn presidentillä olla vastakkainen näkökanta Bideniin verrattuna, eikä senaatti silloin voi asiaan puuttua. Sellaisessa tilanteessa USAn tuki jäisi puheiden tasolle, ilman mitään konkretiaa. Onko Iso-Britannian pääministerin allekirjoittama turvatakuu myöskään pätevä seuraavan pääministerin kanssa, kun sitäkään ei liene ratifioitu parlamentissa?
Vastaavasti Turkin vaalit voivat muuttaa tilanteen toiseksi ilman minkäänlaisia kielteisiä sivuvaikutuksia. Kyse on siis nimenomaan siitä kuinka kauan olemme itse valmiita odottamaan, ja minkälaiseksi koemme siitä aiheutuvan riskin. Tilanne voi siis muuttua myös kielteiseen suuntaan muutamassa vuodessa, mikäli venäjäkin siihen mennessä saa sotavoimansa kuntoon (mikä lienee suhteellisen epätodennäköistä, vienee kauemmin)
Odottamisella lienee myös vaikutusta siihen miten paljon voimme tukea Ukrainaa aseistuksella juuri nyt. Silläkin on vaikutusta juuri nyt, sillä muillakaan Euroopan mailla ei ole valtavia asevarastoja josta loputtomiin voisivat lahjoittaa Ukrainalle. Tuen hiipumisella olisi välittömiä seurauksia venäjän eduksi.

 

[VanhaPate]

 

[baikal]

NATO-pöydissä ei Turkin vastaisia toimia tulla tekemään, sitä on turha jäädä odottamaan

En minä sellaista kyllä ole väittänytkään. Jos oikein arvaan, niin tietyt arvoasiat hierotaan nyt Suomen ja Ruotsin naamaan ja huolella. Turkki on vanha jäsen, eikä sen etuja kyllä poljeta neitsyiden edestä. Usa on Naton SE, sitä tarkoitan ja alleviivaan. Ja Usasta ilmoitettiin selvästi, että Turkin ja Suomen et Ruotsin ongelmat eivät ole Usan ja Turkin ongelmia.

Lusikka kauniiseen käteen vaan ja tietyn hurskastelun aika on nyt ohi. En ole ihmisiä luovuttamassa, mutta jatkossa on oltava tarkempi ja visumpi siinä, ketä otetaan vastaan.....

Kannattaa toki huomata se, että Suomi on ollut mukana kurdikoulutuksessa, mutta sitä souvvia veti kyllä Usa.....pitääkö meidän arvioida aseidenvientiä ym. uudestaan....varmasti pitää. Tuleva liittolainen vaatii nyt jotain, eikä siinä oikeasti auta kuin ottaa se lusikka käteen ja lipittää tarjottu kurnaali. Kyllä: Turkki on tuleva liittolaisemme, seikka, joka kannattaa tälläkin saitilla nyt vähitellen painaa luumuun. Kääntäisin asian toisinpäin: mitä tarjottavaa Turkin aseosastolla ym. olisi meidän käyttöömme ja mitä voisimme viedä surutta Turkkiin? Eikun tossuihin vaan vipinää ja homma käyntiin. Ja ne mahdolliset rahahanat tms. joita kenties on ohjattu kurdeille....niin, mitähän siihen pitää sanoa? Aivan. Meiltä odotetaan LIITTOLAISUUTTA eikä sitä, että istumme kuin täi kivellä vanhoine dogmeinemme.

 

[StepanRudanskij]

Eläköön vapaa Kurdistan!
Tuolla on käynyt yllättävän moni suomalainenkin Daeshin vastaista taistelua. PIF:ltäkin löytyy vaikka ei noista isommin huudella.

 

[Heikkiv]

Tämä.

Erdogan ampui itseään jalkaan olemalla liian ahne noissa vaatimuksissaan. Esimerkiksi noissa luovutuksissa. Ei me vittu luovuteta yhtään toisinajattelijaa, joka on vähän Erdoganin saanut suututettua, vietäväksi jonnekin tyrmään tuon kusiaivosulttaanin lakeijoiden kidutettavaksi. Ja mielestäni Suomen haukkuminen joksikin terroristien suojelijamajapaikaksi on niin räikeää kunniaaloukkaavaa ja panettelevaa paskan puhumista, että työntäkööt tuo kusiaivosulttaani päänsä vaimonsa vittuun ja tukehtukoot sinne.

Ei täältä olla lähettämässä rättipäitä puhalluslappujen alle. Totuus kuitenkin on että terroristejä on luovutettu takaisin Turkkiin Suomestakin, kun on todettu niiden (Suomen toimesta) olleen syyllistyneitä terrorismiin.

Turkki tietysti liioittelee asioita paljon, varsinkin Suomen osalta. Mutta ei voida ottaa asennetta, ettei Turkin vaateissa olisi mitään perää, varsinkin Ruotsin osalta. Pohjoismaat on eräänlaisia terroristikasvattamoja, koska pakolaisia ei oikeasti tutkita kovinkaan tarkasti (ei niitä yksinkertaisesti pystytä).

Sinällään esimerkiksi kurdit asiassaan ovat varmasti oikeassa ja ansaitsisivat oman maan. Mutta siis onhan nyt luonnollista, että Turkki tekee näitä vaatimuksia, kun niillä on nyt siihen mahdollisuus. Toki kaikki toivoisi että Turkin presidentti ainakin vaihtuisi. Mutta näillä jaetuilla korteilla nyt joudutaan pelaamaan.

 

[skärdis]

Tampereen teknillinen korkeakoulu (myöhemmin yliopisto) ei ollut vasemmistohautomo, vaikka toki saikin aikaiseksi Satu Hassin. Hänen isänsä (TTKK:n reksi) oli fiksu mies. No, jollekin tällainen ei sopinut ja 90-luvun lamassa alettiin Helsingistä lobata koulun fuusioimista tuon keskustan punakoulun kanssa. Tulisi kuulemma synergiaetuja. Taistelu hävittiin pari vuotta sitten.

Ei Tampereen teekkareista siltikään mitään punavihreitä tullut. Uskallan väittää Herwoodin kampuksella vallinneen hyvin NATO-myönteisen ilmapiirin jo ennen tätä kevättäkin.

 

[Libertas Veritas]

Jotain edistystä on sentään tapahtunut, kun meidän valtuuskuntamme on jo huolittu käymään. Se nyt osoittaa, että Erdogan on valmis perääntymään edes jostain mitä julkisuuteen sanoo.

Oma ensimmäinen ajatus tämän yllärin pullahtaessa silmille oli se kiistaton tosiasia, että Turkki itse ei nykyisellään täytä peruskirjan ehtoja. Toivoin, että USA:lla voisi niin monen Turkin kanssa syntyneen kiistan jälkeen olla halukkuutta pohtia vastavetona Turkin omaa asemaa puolusliitossa. Kuten edellä on moneen kertaan todettu, ne haaveet voi nyt unohtaa; tämä ei ole mikään idealistikerho.

Toivon että meillä on neuvottelutilaa ja -halua, pöytään lyödään kaikki mikä suinkin voidaan, ja se riittäisi. Rajan täytyy mennä ja tietenkin meneekin siinä, että oman perustuslakimme kanssa ristiriidassa olevia vaatimuksia meille on turha esittää. Edelleen uskon ja toivon, että sellaisessa tilanteessa saisimme jonkinlaista taustatukea oikeasti demokraattisilta jäsenmailta.

Jos ei, niin sitten ei tainnut olla kuitenkaan meidän kerhomme, ja pohdimme varmaan Ruotsin kanssa yhdessä jatkoa niin keskenämme kuin JEF- yhteistyön puitteissakin. Tässä kohtaa lähtee luonnollisesti meikäläiseltä avatar vaihtoon.