Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Tänään on sitten pääministerin vuoro matkustaa Yhdysvaltoihin ja jopa useamman päivän reissulle. Matkan ohjelmasta ja tarkoituksesta ei ole tällä haavaa vielä julkistettu tietoa, mutta voitaneen olettaa, että sana "NATO" kuitenkin jossain vaiheessa vierailuohjelmaa lausutaan vähintäänkin viitteellisesti.

Kovin on on suomalainen valtiojohto ja politiikan kärkikaarti nyt kysyttyä uudessa maailmassa.
 
Nyt tarvitaan väliaikaisjärjestely Pohjois-Euroopan ja Itämeren alueen turvaamiseksi. JEF-maat + Puola + USA keskinäiset turvatakuut. Tämä vie Erdolta ja Putinilta valtit käsistä. Väliaikaisjärjestely puretaan, kun Fin ja Swe Nato-jäsenyys vahvistetaan.

Otapas, Sanna, puheeksi siellä Washingtonissa.
 
skärdis kirjoitti:
Erdoganin logiikka on kesän 2023 presidentinvaaleissa. Sen jos selvittää niin voi tallata Putinin polkua elinikäiseksi sulttaaniksi.

Edit: Tai niin hän luulee. Eri asia mitä mieltä Turkin kansa asiasta on ja miten tulee menemmän.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ennuste on, että Erdo voittaa. Epäselvää on, voittaako rehellisesti ja kun voittaa niin syntyykö asiasta kansalaislevottomuutta. Erdo ilmeisesti pelaakin nyt jo vaaleja ja hakee ulkoisia uhkia voidakseen saada kansalaisia johtajansa taakse.

Näin ollen peli on mitä ilmeisemmin se, että Suomen ja Ruotsin on turha tehdä myönnytyksiä - Erdo vain jatkaisi lisää kiristämistä. Nyt vain pesselit santaan ja todetaan, että teillä on Natossa itsekäs itsevaltias johon Naton säännöt eivät ole varautuneet. Asia on Naton sisäinen.

Natoon hakemiseen oli hyvä ikkuna ja se on nyt tehty. Turvallisuustilanteemma on parantunut kaksi huomattavaa askelta. Useamman maan auktoriteetillä olemme jo osa Natoperhettä ja meille on annettu turvallisuuteen liittyviä vakuutuksia. Toisen suuren askeleen ottaa parhaillaan Ukrainan kansa joka päivittäin uhraa satojen sotureidensa hengen ja hävittää lännen ja etenkin USA:n ja itä-Euroopan kalustotuella Venäjän sotavoimaa merkittävästi.

Eikä sovi unohtaa muutaman vuoden päästä tuotavia F-35 hävittäjiä tai valmistuvia merivoimien aluksia uusine aseistuksineen - eikä vasemmistohallituksen lainaottoherkkyyttä - josta osansa saa nyt puolustusvoimat.

Asiamme ovat siis melko hyvällä tolalla. Voimme valmistua, odottaa kärsivällisesti koska paperimme on jo nyt Natossa ja seurata sivusilmällä mihin Turkki itsensä ajaa tai miten Nato nöyryyttämisensä ottaa. Kiinnostavaa on myös USA:n, Norjan ja etenkin balttien reaktiot jotka ovat ikään kuin asianomaisia hekin kaikki.
 
strelailija kirjoitti:
Nyt tarvitaan väliaikaisjärjestely Pohjois-Euroopan ja Itämeren alueen turvaamiseksi. JEF-maat + Puola + USA keskinäiset turvatakuut. Tämä vie Erdolta ja Putinilta valtit käsistä. Väliaikaisjärjestely puretaan, kun Fin ja Swe Nato-jäsenyys vahvistetaan.

Otapas, Sanna, puheeksi siellä Washingtonissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ongelma on tämän yhteisen puolustuksen suunnittelu. Se kun tehdään Naton esikunnissa. No toki Suomella ja Ruotsilla taitaa jo olla osallistumisoikeus mutta ei äänioikeutta mutta onko osallistumisoikeuttakaan esikuntien strategiseen suunnittelupöytiin.
 
notareal kirjoitti:
Kyllä viimeisimmät vaatimukset lakien muutamisesta oli sellainen viesti, jonka pohjalta neuvottelujen jatko kahden välisesti Turkin kanssa vaikuttaa turhalta.

www.is.fi

Asiantuntija: Turkin Nato-blokkaus voi kestää vuosia, tarvitaan ”B-suunnitelma”

Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Toni Alaranta arvioi, että Suomi tarvitsee varasuunnitelman Nato-polulle.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomi ja Ruotsi voisivat jättää Madridin väliin. Olisiko tarpeeksi selkeä viesti.
 
  • Tykkää
Reactions: jak
Siltä kieltämättä alkaa vaikuttaa, ettei Erdon hallinnon kanssa tässä kysymyksessä tulla pääsemään ratkaisuun yksin Suomen ja Ruotsin voimin. Kaikessa emme voi periksi antaa, jos kerran mahdottomia vaaditaan. Ja sääntöjen pitäisi olla samat kaikille jäsenille, kuten ulkoministeri Haavistokin totesi. Ei Suomelta ja Ruotsilta voida vaatia sellaisia erityismyönnytyksiä, joihin muillakaan jäsenmailla ei ole velvollisuutta.

Vastuu siirtyy nyt siis Natolle ja erityisesti Yhdysvalloille, joka varmasti onkin Turkin toiminnan oikea kohde. Presidentti Biden on hyvin näkyvästi asettunut tukemaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä, ja lisäksi myös Yhdysvaltain senaatissa on pohjoismaille vahva tuki, joten eiköhän rapakon takaa kohta jotakin kuulu.
 
Potsi kirjoitti:
Vastuu siirtyy nyt siis Natolle ja erityisesti Yhdysvalloille, joka varmasti onkin Turkin toiminnan oikea kohde. Presidentti Biden on hyvin näkyvästi asettunut tukemaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä, ja lisäksi myös Yhdysvaltain senaatissa on pohjoismaille vahva tuki, joten eiköhän rapakon takaa kohta jotakin kuulu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Entäs jos Turkin keississä onkin oikeasti kyse Saksasta, Ranskasta ja Italiasta? "Just asking questions"

Menisi turhan Tuomiojamaisesti, jos nyt yhtäkkiä syylliseksi tilanteeseen löydettäisiin Yhdysvaltojen saamattomuus.
 
Potsi kirjoitti:
Siltä kieltämättä alkaa vaikuttaa, ettei Erdon hallinnon kanssa tässä kysymyksessä tulla pääsemään ratkaisuun yksin Suomen ja Ruotsin voimin. Kaikessa emme voi periksi antaa, jos kerran mahdottomia vaaditaan. Ja sääntöjen pitäisi olla samat kaikille jäsenille, kuten ulkoministeri Haavistokin totesi. Ei Suomelta ja Ruotsilta voida vaatia sellaisia erityismyönnytyksiä, joihin muillakaan jäsenmailla ei ole velvollisuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Erdo toimii kuin tyypillinen putinisti joka pyrkii hajottamaan rivejä. Väittäisin että tässä pelataan nimenomaisesti tuplakorteilla Moskovan eduksi. Ei ole eduksi NATO:n uskottavuudelle jos päätöksiä tehdään näin.

Potsi kirjoitti:
Vastuu siirtyy nyt siis Natolle ja erityisesti Yhdysvalloille, joka varmasti onkin Turkin toiminnan oikea kohde. Presidentti Biden on hyvin näkyvästi asettunut tukemaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä, ja lisäksi myös Yhdysvaltain senaatissa on pohjoismaille vahva tuki, joten eiköhän rapakon takaa kohta jotakin kuulu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yhdysvaltojen pitäisi nyt tehdä erillissopimukset Suomen ja Ruotsin kanssa kunnes NATO hyväksyy maat. Efektiivisesti pitäisi vielä pohja pois Turkin painostukselta.
 
Strategia näyttää juurikin siltä, että Turkki haluaa isomman diilin, nyt Erdogan ruinaa siellä PKK:sta Ranskassa, Saksassa muissa Nato-maissa ja vielä Macronin YPG jututkin vedetty mukaan:

https://twitter.com/x/status/1531952338939813892

Mielestäni tämä on hyvä merkki, koska tässä laajennetaan Turkin propagandan kohdetta. Diilin voi luoda myös muiden Nato-maiden kesken, EU:n kesken yms. Eikä vain Suomen ja Ruotsin. Sillä nyt kohteena ei ole enää Suomi ja Ruotsi, vaan useampi muukin maa.
 
Viimeksi muokattu:
Vois tulla ajankohtaseks alkaa tosiaan miettimään sitä varasuunnitelmaa, jos tämä Turkkiongelma ei ikinä ratkea.
Se mitä Suomi ja Ruotsi NATO:lta haluaa on ydinasevaltion vahvat turvatakuut, ja nuo on saatavissa ilman NATO:akin.
Turkille signalointi, että Suomi ja Ruotsi eivät ole täysin epätoivoisia pääsemään NATO:on hinnalla millä hyvänsä, vaan ovat valmiita tarvittaessa aloittamaan oman puolustusliittonsa keskenään + USA:n ja Brittejen kanssa, jos tää NATO homma menee liian vaikeaksi mahdollisesti auttaisi myös todella paljon neuvotteluissa, ja toisi Turkkiakin takaisin maan pinnalle vaatimuksiensa kanssa. Ei tämäkään olisi ensimmäinen kerta, kun USA kirjoittaa vahvoja puolustusliittoja NATO:n ulkopuolella. Tälläisiä on jo esimerkiksi Japanin kanssa.

Tuollainen Suomen ja Ruotsin oma liitto keskenään + USA ja Brittejen kanssa voisi NATO:n kanssa sitten allekirjoittaa yhteystyösopimuksia, että toimitaan samoissa järjestelmissä ja harjoitellaan yhdessä vahvasti. Tietääkseni tuollaiset sopimukset voi NATO kirjoittaa ilman täyttä hyväksyntää jokaiselta jäseneltä.
 
Viimeksi muokattu:
Eikö NATOn sopimuksessa vaan ole rajattu muiden puolustusliittojen yms. härpäkkeiden jäsenyydet pois? Toki se jenkkien Major non-nato ally olisi kova, mutta "kahdenkeskeinen". Edit: eihän tuossa ristiriitaa pitäisi olla:

Article 8​

Each Party declares that none of the international engagements now in force between it and any other of the Parties or any third State is in conflict with the provisions of this Treaty, and undertakes not to enter into any international engagement in conflict with this Treaty.
 
Viimeksi muokattu:
Ei liene tarpeen hätäillä ja hötkyillä Suomen ja Ruotsin jäsenyyden suhteen. Vastahan se hakemus saatiin jätettyä ja asiat on siltä osin hyvällä mallilla.

Suomi ja Ruotsi täyttävät kaikki jäsenyysvaatimukset ja ehdot...joten jäsenyydestä päättäminen on NATO:n asia.
- tämä on tullut selväksi jo hakemusta valmistellessa.
- jäsenyydelle ei ole mitään esteitä. Eikä tule olemaan jatkossakaan.

Se että yhdellä NATO:n jäsenmaalla (=Turkki) on omia sisäisiä ja osin ulkoisia ongelmia ei ole oikeastaan Suomen tai Ruotsin korjattavissa. Kysymys on enemmänkin NATO:n sisäisestä ongelmasta.
- jos Suomen pitäisi muuttaa lakejaan ihmisoikeuksien ja demokraattisen hallintonsa osalta sellaiseksi kuin Erdogan'in johtama, vähintäänkin puoli-diktatoorinen Turkin hallinto mahdollisesti edellyttää, emme todennäköisesti olisi enää yhteiskuntana kelvollinen NATO:n jäseneksi.

Painostaessaan Suomea ja Ruotsia, Turkin johto ajaa itseään eristyksiin ja syrjään NATO:n päätöksenteosta. Se miten tässä edetään on käytännössä NATO:n jäsenmaiden keskinäinen ongelma.
- kysymys on siitä toimitaanko NATO:ssa Turkin vaatimilla ehdoilla ja tavalla vaiko Puolustusliiton omien sääntöjen sekä nykyisten jäsenmaiden (-Turkki) yhteisten etujen mukaisesti?

Suomen ja Ruotsin ei liene (ainakaan toistaiseksi) syytä sekaantua liian syvällä tähän NATO:n ja Turkin väliseen sisäiseen skismaan.

Ymmärrettävästi hakijamaiden jäsenyysprojekti jatkuu normaalisti neuvotteluilla kaikkien NATO:n nykyisten jäsenmaiden kanssa. Pitäisin varmana että löydetään ratkaisu jossa Suomen ja Ruotsin jäsenyys etenee positiivisesti ja asiallisesti.
 

Vähän Ot, mutta liittyy näihin turkin f-16 hankinta yrityksiin.​

Nyt riidellään Kreikan kanssa

​

Turkki katkaisi neuvottelut Kreikan kanssa​

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan on ilmoittanut maansa katkaisevan korkean tason neuvottelut Kreikan kanssa. Maat palasivat neuvottelupöytään vasta viime vuonna viiden vuoden tauon jälkeen.

Neuvottelut ovat koskeneet muun muassa maiden välisiä erimielisyyksiä Egeanmeren aluevesirajoista.

– Ettekö opi mitään historiasta? Älkää yrittäkö tanssia Turkin kanssa, Erdoğan jyrisi keskiviikkona neuvotteluyhteyden katkaisemisesta kertoessaan.

Presidentti nosti esille muun muassa kreikkalaisten koneiden lennot kiistellyllä alueella Egeanmerellä.

Viime viikolla Erdoğan syytti Kreikan pääministerin Kyriákos Mitsotákisin pyrkineen Yhdysvaltain-vierailullaan estämään Turkkia hankkimasta F-16 -hävittäjiä.

Ensi vuonna pidettäviin vaaleihin suurien talousvaikeuksien keskellä valmistautuva Erdoğan on viime aikoina hakenut näyttävästi konflikteja useiden maiden kanssa.

Lähteet: AP, Reuters
 
Vaikea maa ja vaikea päämies eikä varmuutta ole, että tuosta heebosta päästäisiin eroon edes vaalien kautta.
 
Raveni kirjoitti:
Vaikea maa ja vaikea päämies eikä varmuutta ole, että tuosta heebosta päästäisiin eroon edes vaalien kautta.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei päästä. Kyllä hän vaalituloksen järjestää mutta pysyykö maassa yhteiskuntarauha on se kysymys.

Kroatian myötämielisyyttä voisi tällä hankkeella edesauttaa. Jos maa siis haluaa euroon.
www.talouselama.fi

EU-komissio: Kroatia on valmis euroon – Kroatiasta tulee 20. euromaa ehkä jo tammikuussa

Kroatia voisi liittyä yhteisvaluutta euroon tammikuun alussa.
www.talouselama.fi www.talouselama.fi
 
Viimeksi muokattu:
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top