Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Merten sheriffi kirjoitti:
Vituttaa suomalaisten välinpitämättömyys tässä
asiassa. Alanyan kesämatkat täyteen bookattuja Turkin asennoitumisesta huolimatta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täällä yksi vanha jäärä joka on käynyt lomailemassa ulkomailla vain YHDEN kerran, 1987 kävin erään porukan kanssa autolla Italiassa, se riitti ulkomaista, olen kuuliaisesti kuluttanut loma tilini kotoisessa Suomessa, en ymmärrä että mitä vittua tekee lomallansa ulkomailla???
 
Justin Case kirjoitti:
Täällä yksi vanha jäärä joka on käynyt lomailemassa ulkomailla vain YHDEN kerran, 1987 kävin erään porukan kanssa autolla Italiassa, se riitti ulkomaista, olen kuuliaisesti kuluttanut loma tilini kotoisessa Suomessa, en ymmärrä että mitä vittua tekee lomallansa ulkomailla???
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaikki eivät pidä vaikkapa siitä, että kesäkuussa lämpömittari näyttää plus 13c. SORRY offtopic
 
Kekkonen olis pyytänyt tässä tilanteessa Erdoganin hiihtämään vielä Lapin lumille
ja olis saunottu pois joutavat.
 
notareal kirjoitti:
Mahtaa tuo kysymys pohdituttaa muitakin NATO maita, mutta tuskin sitä herkästi ääneen sanottaisiin... olisi sen verta kova isku NATO:lle
Klikkaa laajentaaksesi...
Voisi tietysti selittää sen, miksi Venäjä on suhtautunut melko välinpitämättömästi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen.

Olisi kyllä niin härski temppu, että vaatisi Turkilta melkoista häikäilemättömyyttä.
 
Lukusuositus perusteelliselle War on the Rocks artikkelille joka pohtii miten NATO muuttuu kun Ruotsi ja Suomi liittyvät siihen, ja Tanskakin äänesti nyt itsensä mukaan operatiiviseen suunnitteluun.

Muuttuuhan se, arvelevat. Fokus siirtyy enenevissä määrin kohti Pohjolaa ja Itämerta, myös Arktisen alueen merkitys kasvaa. Samoin huomioi, että molemmat maat liittyivät Natoon koska USAn turvatakuut ja ydinsateenvarjo, EU ei riittänyt. Tämä vastoin Ranskan ajamaa autonomista Eurooppaa joka pärjäisi ilman jenkkejä.

Toki Euroopan pitää ottaa suurempi vastuu itsestään, ja hyvä että tähän ollaan heräämässä. Mutta Baltit + Pohjola + UK ei ole mikään huono viiteryhmä.

https://twitter.com/x/status/1532362259338502144
 
Potsi kirjoitti:
Voisi tietysti selittää sen, miksi Venäjä on suhtautunut melko välinpitämättömästi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen.

Olisi kyllä niin härski temppu, että vaatisi Turkilta melkoista häikäilemättömyyttä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämähän se tässä outoa onkin. On selvää, että Venäjän vastatoimilta on suurin puhti pois, mutta olisin odottanut hieman enemmän puheita ja toimia Venäjältä. Joku lehmänkauppa Putlerilla ja Sulttaanilla on taatusti plakkarissa. Seurataan tilannetta ja eiköhän ryssän rooli jossakin vaiheessa selviä?
 
www.is.fi

Zyskowicz: Turkilla voi olla salainen sopimus Venäjän kanssa Suomen Nato-jäsenyyden estämisestä

Kokoomuksen kansanedustaja näkee, että luova ratkaisu voisi tulla avuksi, jos Turkki estää Suomen Nato-jäsenyyden.
www.is.fi www.is.fi

Jos joku tiedustelupalvelu tällaisen sopimuksen paljastaisi, mielestäni siinä kohtaa jäisi ainoastaan vaihtoehdoksi (jos Erdopaskapäällä on Putlerin kanssa joitakin sopimuksia estää uusien NATO-maiden hyväksyntä), alkaa kohtelemaan Turkkia (kun silloin kävisi ilmi, että he ovat samaa kohorttia NATO:n ykkösvihollisen kanssa), alkaa kohdella Turkkia NATO:n petturina ja vihollisena ja alkaa valmistelemaan vaikka NATO:n nykysääntöjen ylitse Turkin pakollinen erotus liitosta heidän petturuuden vuoksi. Tai sitten antaa Turkille ukaasi, ettö Erdogan, hänen puolue ja koko piiri pois vallan kahvasta, Erdoganin puolue kieltoon, jos mielii vielä NATO:ssa olla, ja saada esim. edes pistoolin kahvaakaan lännestä.
 
Onko Turkin alueella vielä sijoitettuna ydinaseita, vai roudattinko ne pois vallankaappausyrityksen aikaan?
 
Panssari Salama kirjoitti:
En kyllä jaksa uskoa että mistään muusta kyse kuin että Erdogan opettaa kepulaisillekin kuinka kunnon iltalypsyt tehdään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kylmä totuus on se että Erdolle ei ole tarjolla oikeastaan mitään niistä vaatimuksista, F-35 jne. on pelkkä haave vain. Taitaa tulla pitkä prosessi.

Näin kyynisenä vähän huvittaa kun täällä hehkutettiin jo varmana miten Sannan uhmakas nahkatakki hurmasi koko maailman ja vei Suomen Natoon, ja se itkuraivari mikä tietyillä käyttäjillä syntyi kun tuota huumorilla epäili. :rolleyes:
 
tonoppa kirjoitti:
Kylmä totuus on se että Erdolle ei ole tarjolla oikeastaan mitään niistä vaatimuksista, F-35 jne. on pelkkä haave vain. Taitaa tulla pitkä prosessi.

Näin kyynisenä vähän huvittaa kun täällä hehkutettiin jo varmana miten Sannan uhmakas nahkatakki hurmasi koko maailman ja vei Suomen Natoon, ja se itkuraivari mikä tietyillä käyttäjillä syntyi kun tuota huumorilla epäili. :rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikka ymmärrän halun leijua oikeaan osuneiden duubioiden (jos sellaista oli, en muista tuon taivaallista aiemmista sanomisistasi tämän aiheen osalta), ei moinen ylilyönninomainen vääristely liene kuitenkaan tarpeen. Mainitun kaltaista hehkutusta kun ei täällä ollut, eikä sen hetken tietojen valossa ollut liikaa syytä uskoa, etteikö Suomesta tulisi Naton jäsen - mikä sekään ei ole poissuljettua vieläkään. Sanottu nahkatakki sai toki kevyessä, positiivisessa ja letkeän humoristisessa merkityksessä muutaman kerran huomiota, mikä on melkolailla eri asia kuitenkin.
 
Hairysteed kirjoitti:
Mä alan pikku hiljaa vakuuttua siitä, ettei tukka kasva umpiluisessa päässä (+Putin, Turtiainen)
Klikkaa laajentaaksesi...
Kekkosen kalareissulla
olisi Erdogani saanut isoimmat kalat, naapurin Kalle Ruotsista pienimmät. Kolmen valtakunnan rajapyykille Erdoganille oma puputarha.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top