Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Voitas ottaa ihan hyvin vastapuolen luovat neuvottelutaktiikat käyttöön meilläkin. Luvataan kaikki Turkin vaatimukset toteutettavaksi jos saadaan nopeasti nimet paperiin ja sitten kun Natoon liittyminen on virallistettu perutaan ja heitetään kaikki luvatut asiat roskakoriin ja ostetaan päälle vielä joku Erdokanille vittuilu mainoskampanja.
Ehdottaisin että Suomi sitoutuu NATO:n yhteiseen terrorisminvastaiseen kampanjaan. Sanamuodot pitää kääntää niin että Turkkiinkin alkaa kohdistua painetta. Jotenkin Suomi on jo henkisesti enemmän NATO:n jäsen kuin Turkki.
 
Tuo Turkin savustaminen ulos NATO:sta on ongelmallista. NATO Turkkia voidaan ehkä vähän ohjailla mutta ulkopuolinen Turkki Venäjän kainalossa olisi iso ongelma
Mutta toisaalta onko ryssästäkään enää Turkille miksikään, kun niiden armeijan kärki on nyt tuhottu Ukrainassa, ja heillä on pakotteiden myötä ohjus, hävittäjä, tankki - ja sotalaivatuotanto mm. seis, niin aika paskaa kaveria tuo SulttaaniKusipää on koittanut ilmatorjuntaohjuskaupoillaan kosiskella. Saattaa käydä vielä niin, että pakotteideen myötä S-400-järjestelmän tuotantokin lakkaa, ja Erdogan jää nuolemaan näppejään, kun piti IT-ohjuskaupoillaan mielistellä Putleria ja lensi ulos F-35-kaupoista, ja sitten näiden pakotteiden myötä ryssä ei enää tuota ohjuksia, niin jää Kusiaivosulttaani nuolemaan tosen kerran näppejään kun jää IT-ohjuksetkin saamatta, ja Turkin taivaaseen jää Kreikan ilmavoimien läpimentävä reikä.
 
Voitas ottaa ihan hyvin vastapuolen luovat neuvottelutaktiikat käyttöön meilläkin. Luvataan kaikki Turkin vaatimukset toteutettavaksi jos saadaan nopeasti nimet paperiin ja sitten kun Natoon liittyminen on virallistettu perutaan ja heitetään kaikki luvatut asiat roskakoriin ja ostetaan päälle vielä joku Erdokanille vittuilu mainoskampanja.
Mitäs niitä suoraan perumaan, olen varma uskossani että Suomessa on mahdollisuutta perustaa valiokunta joka ei saa mitään toteutettua taikka päätettyä parin eduskuntakauden aikana...
 
Tuo Turkin savustaminen ulos NATO:sta on ongelmallista. NATO Turkkia voidaan ehkä vähän ohjailla mutta ulkopuolinen Turkki Venäjän kainalossa olisi iso ongelma
Kalkkunan ja Venäjän intressit on niin paljon ristiriidassa, että liittolaisuus on kaukana. Siksi Kalkkuna avustaa Ukrainaa, koska haluaa padota RUS alueellista vaikutusvaltaa. Siellä on perustaavaa laatua oleva ristiriita näkemyksestä maailman navasta.

Yhteistä säveltä löytyy hämmentäviltä alueilta.
Mutta toisaalta onko ryssästäkään enää Turkille miksikään, kun niiden armeijan kärki on nyt tuhottu Ukrainassa, ja...
Nyt ajatukset juoksee kovin lyhkäisellä aikavälillä. Samalla logiikalla Suomen hakeminen NAtoon ei ole ajankohtaista...
 
Kalkkunan ja Venäjän intressit on niin paljon ristiriidassa, että liittolaisuus on kaukana. Siksi Kalkkuna avustaa Ukrainaa, koska haluaa padota RUS alueellista vaikutusvaltaa. Siellä on perustaavaa laatua oleva ristiriita näkemyksestä maailman navasta.

Yhteistä säveltä löytyy hämmentäviltä alueilta.

Nyt ajatukset juoksee kovin lyhkäisellä aikavälillä. Samalla logiikalla Suomen hakeminen NAtoon ei ole ajankohtaista...
Onko se näin yksinkertainen kuvio: Putin: 1) Estäkää Suomen Nato-jäsenyys, 2) Maksamme tästä palveluksesta viljatoimituksilla -> Muualla on nälänhätä, mutta Turkissa leipä kansalle halpaa -> Ääniä vaaleissa
 
Onko se näin yksinkertainen kuvio: Putin: 1) Estäkää Suomen Nato-jäsenyys, 2) Maksamme tästä palveluksesta viljatoimituksilla -> Muualla on nälänhätä, mutta Turkissa leipä kansalle halpaa -> Ääniä vaaleissa
Vaalit ja vilja minustakin liittyy yhteen mainitsemastasi syystä, mutta FIN ja SWE torppaus on aivan liian iso hintalappu vain viljasta. Tässä on oikea mahdollisuus sille, että lännen ja Kalkkunan suhteet menee kunnolla solmuun. Siinä solmussa voi olla mukana talouspakotteita ja silloin viljalle tulee tähtitieteellinen hinta...

Luulen, että Erdogan pelaa omaa peliään. (Sala)liittoilu ruscistien kanssa on liian iso riski ellei ole jo päättänyt erota Natosta ja pistää välejä lännen kanssa poikki.
 
Onko se näin yksinkertainen kuvio: Putin: 1) Estäkää Suomen Nato-jäsenyys, 2) Maksamme tästä palveluksesta viljatoimituksilla -> Muualla on nälänhätä, mutta Turkissa leipä kansalle halpaa -> Ääniä vaaleissa
Voi mennä näinkin. Putin: 1) Estäkää Suomen Nato-jäsenyys, 2) Maksamme tästä palveluksesta viljatoimituksilla. Erdo: 1) Haista paska, vanja. Me tehdään mitä huvittaa, joko estetään tai sitten ei. 2) Mutta voidaan ostaa veriviljaa, saatte persaukiseen talouteenne rahaa.
 
Näitä uutisia tihkuu sieltä täältä, että Turkin asema ei ole kovin tukeva. Hyvä tahto on jo vuosia sitten korvautunut sietämisellä.
Enää täytyisi löytyä sitä kuuluisaa munaa alkaa päättäjiltä myös toimimaan. Selvää on, että samat syyt jotka estävät pitkälti maan EU:n jäsenyyden puoltavat maan Natosta ulos heittämistä. Lopulta kyse onkin siitä miten pitkälle ollaan valmiita antamaan Turkille köyttä. Annetaanko sitä niin paljon, että ennen pitkää Turkki hirttää itsensä siihen? Vai vedetäänkö liinat kiinni kuten tehtiin Venäjän suhteen tämän hyökättyä Ukrainaan? Venäjäkin sai länneltä hyvin paljon köyttä toimia ja touhuta. Ei uskallettu puuttua kunnes Venäjä otti yhden askeleen liikaa. Vaikka Turkin sijainti onkin strateginen niin Nato maidenkin silmät voivat avautua sille, että tosiasiassa maa on Venäjän ja Kiinan taskussa.
 
Annetaanko sitä niin paljon, että ennen pitkää Turkki hirttää itsensä siihen?
Vastaus on tuohon jo selvä: Annetaan. Muutoin kalkkunat olisi jo pois Natosta.

Kuinka tärkeänä palasena USA näkee Turkin Kiinan suhteen? Tähän kysymykseen minusta tiivistyy köyden pituus. Euroopan suhteen kalkkunat ei ole enää niin tärkeitä, koska rautaesiruppu tulee Venäjän rajalle eikä kulje puolessa välissä Saksaa, kuten kylmän sodan aikana.
 
Tuo Turkin savustaminen ulos NATO:sta on ongelmallista. NATO Turkkia voidaan ehkä vähän ohjailla mutta ulkopuolinen Turkki Venäjän kainalossa olisi iso ongelma
Ei Turkki mene Venäjän kainaloon. Turkki ja Venäjä on ollut toistensa vihollisia iät ja ajat. Erdogan vielä ajaa kunnon Wanhaa Turkki ajatusta, eli lähi-idän Sulttaani ajatusta.
 
Tässä on semmonen tilanne nyt, että turkin valtio on menossa hyvin pitkälti sellaiseen talouskriisiin, jota ei ole 2000 -luvulla edes nähty, tuskin useisiin kymmeniin vuosiin. Maa jossa inflaatio laukkaa melkein 100% vuosivauhdilla. Millä turkin edrokani perustelisi oman menestyksensä seuraavalle kierrokselle vaaleissa, jos tilanne jatkuisi sinne asti tällaisena.. Kyllä mä sanon, että tässä on myös sitä mukana, että edro saa kunnon kinan lännen kanssa ja länsi laittaa turkille pakotteita. Tätä kautta edro pääsee syyttämään länttä turkin huonosta tilanteesta - aivan samaa paskaa mitä putte ja venäjä tekee.
 
Viimeksi muokattu:
Mielestäni se riittää että annetaan sellsisten viestien kypsyä, joissa ilmenee Turkin epä lojaalisuutta Natoa kohtaan. Verivilja. Vehkeilyepäily ryssän kanssa.... ja mitä muuta?
Antaa kypsyä padassa ja muu Nato ottaa etäisyyttä pikkuhiljaa.

Ei mitään pakotteita. Ei syötetä nyt lapaan.
Antaa vaan hiiltyä itsekseen..
.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top