Libertas Veritas
Kapteeni
USA tukee vahvasti, ainakin nykyisen hallinnon ajan. (Toni Alaranta, Turkey Analyst & Senior Research Fellow @FIIA_fi)
Ainakin USA ja sen läheisimmät liittolaiset Natossa suhtautuvat varmasti hyvin nuivasti Turkin perseilyyn tässä jäsenyysasiassa. Tuskinpa Kreikassakaan pahemmin Erdoa fanitetaan.
On Natossa kuitenkin niin monta jäsenmaata nykyään, että en osaa sanoa, olisivatko aivan kaikki niistä valmiita ottamaan hyvinkin jyrkän linjan suhteessa Turkkiin. Ongelma on joka tapauksessa Naton sisäinen. Me ulkopuolisina emme sen ratkaisuun pysty vaikuttamaan muuten kuin käyttäytymällä rakentavasti ja vaalimalla suhteita toisiin sivistysvaltioihin.
On Natossa kuitenkin niin monta jäsenmaata nykyään, että en osaa sanoa, olisivatko aivan kaikki niistä valmiita ottamaan hyvinkin jyrkän linjan suhteessa Turkkiin. Ongelma on joka tapauksessa Naton sisäinen. Me ulkopuolisina emme sen ratkaisuun pysty vaikuttamaan muuten kuin käyttäytymällä rakentavasti ja vaalimalla suhteita toisiin sivistysvaltioihin.
Tarkoitatko niin isoa ongelmaa Turkkilaisille itselleen, että heittäisivät seuraavissa vaaleissa kesällä 2023 Erdon ja hänen puolueensa pihalla, ja jättäisivät sen jälkeen NATO-hakemuksen?
Tuo lienee todellakin se todennäköisin seuraus siinä täysin teoreettisessa tapauksessa, että Turkki jotenkin menettäisi NATO-jäsenyytensä. Paljon todennäköisempi, kuin se että turkkilaiset haluaisivat tulla venäjän miehittämäksi, turkin jouduttua NATOn ulkopuolelle, tai edes joutua aseelliseen konfliktiin yksin venäjää vastaan tilanteessa, jossa yksikään NATOmaa ei toimita varaosia Turkin läntisiin asejärjestelmiin.
tulikomento
Supreme Leader
sotajätkä
Majuri
Sikäli kun Venäjä näyttää tällä hetkellä hyvinkin heikolta, luuletko Turkin häviävän sodan Venäjälle?
Tämä Venäjän heikkoushan syö NATOn hyödyllisyyttä Turkin näkökulmasta. Valko-Venäjällä toinen diktaattoriwannabe tasapainoilee lännen ja Venäjän välillä yrittäen hyötyä molemmista mahdollisuuksien mukaan.
strelailija
Majuri
Siinä taitaa olla kaksi vanhaa Rangeria samassa kuvassa.
tviiru
Kapteeni
Turkey for dinner.
Tällä hetkellä venäjä todellakin on sotilaallisesti hyvinkin heikko (ei koske ydinaseita, joissa se on aivan yhtä vahva kuin vuosi sittenkin). Mikään kirjoittamastani ei kuitenkaan viitannut tähän hetkeen, mikä kävi kyllä asiayhteydestä ilmi. Kyse oli ensin siitä spekulaatiosta (ei minun), että joskus tulevaisuudessa Turkki menettäisi NATOjäsenyytensä, ja sen jälkeen vieläkin myöhemmin Turkki joutuisi venäjän hyökkäyksen kohteeksi, tilanteessa jossa venäjä olisi rakentanut jo takaisin sotilaallista suorituskykyään, ja Turkki menettänyt sitä läntisen kalustonsa huoltovaikeuksien takia. Tämä pätee kaikkein eniten Turkin ilmavoimiin, Turkin maavoimat pystynevät säilyttämään kykyään olennaisesti kauemmin.
En usko tähän skenaarioon juurikin siksi, etteivät Turkkilaiset kannata moista riskinottoa. Erdoa kannatetaan vain niin kauan, kuin Turkkilaiset katsovat sen johtavan Turkin etuun, johon ei todellakaan kuulu NATOjäsenyyden menettäminen. Turkkilaiset eivät elä sellaisessa propagandan kyllästämässä tiedotusvälineiden valeuutisten keskellä kuin venäläiset. Heillä on myös läntiset mediat saatavissa. Tämä vähentää merkittävästi Erdon riskinottokykyä, vaikka näyttelee toistaiseksi kovista omiensa edessä. Tilanne muuttuu ratkaisevasti heti jos Turkin ero NATOsta nousee realistiseksi mahdollisuudeksi, jota se ei nyt ole.
Mitä tulee Valkovenäjään, en näe sen diktaattorilla olevan juuri mitään myönteisiä kontakteja länsimaihin, joiden avulla tasapainoilla. Ne vähäisetkin sulivat pois Valkovenäjän salliessa venäjän joukkojen hyökkäyksen Ukrainaan sen alueen läpi. Johtajan vaihto siellä voisi ehkä vielä muuttaa tilannetta, mutta sekään ei olisi enää mitenkään varmaa.
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Zyskowicz: Turkilla voi olla salainen sopimus Venäjän kanssa Suomen Nato-jäsenyyden estämisestä
Kokoomuksen kansanedustaja näkee, että luova ratkaisu voisi tulla avuksi, jos Turkki estää Suomen Nato-jäsenyyden.www.is.fi
Jos joku tiedustelupalvelu tällaisen sopimuksen paljastaisi, mielestäni siinä kohtaa jäisi ainoastaan vaihtoehdoksi (jos Erdopaskapäällä on Putlerin kanssa joitakin sopimuksia estää uusien NATO-maiden hyväksyntä), alkaa kohtelemaan Turkkia (kun silloin kävisi ilmi, että he ovat samaa kohorttia NATO:n ykkösvihollisen kanssa), alkaa kohdella Turkkia NATO:n petturina ja vihollisena ja alkaa valmistelemaan vaikka NATO:n nykysääntöjen ylitse Turkin pakollinen erotus liitosta heidän petturuuden vuoksi. Tai sitten antaa Turkille ukaasi, ettö Erdogan, hänen puolue ja koko piiri pois vallan kahvasta, Erdoganin puolue kieltoon, jos mielii vielä NATO:ssa olla, ja saada esim. edes pistoolin kahvaakaan lännestä.
Nämä Turkin motiivit vähän kummastuttavat. Turkki on ilmeisesti toimittanut Bayraktareita Ukrainaan sodan aikana eikä se ainakaan nähtävästi ole kieltänyt muita (Puola) toimittamasta Bayraktareita Ukrainalle. Nyt sitten arvellaan, että Turkki kaveraakin Venäjän kanssa tässä Suomen ja Ruotsin Nato-kysymyksessä...
Olisiko kuitenkin niin, että kyse on Turkin yrityksestä pelata toisaalta sisäpoliittista peliä ja toisaalta ulkopoliittista lännen suuntaan tavoitteena myönnytykset mm. asevientikieltojen osalta?
Raveni
Greatest Leader
En tiedä mutta loogisuus tosiaankin puuttuu. Turkkihan ei ole käsittääkseni vieläkään tuominnut Venäjän hyökkäystä. Taitaa kyse olla lähinnä tasapainoilusta rahan (aseiden myynnin) ja ystävyydestä Venäjään välillä.
Mitä ovat Turkin lopulliset tavoitteet niin ne taitaa tietää vain Turkin presidentti. Ei suurilla mailla ole kuitenkaan lilliputtimaiden (esim. Suomi) tavoin erillistä ulko- turvallisuus- ja sisäpolitiikkaa vaan ne nivoutuvat yhdeksi kokonaisuudeksi. Näin myös Turkilla. Diktaattorit eivät useinkaan ole kovinkaan ennustettavia ja johdonmukaisia joka tekee näiden kanssa toimimisesta vaikeaa. Kyllä tämä Natossakin tiedostetaan ja varmasti Natolle myös riskiksi koetaan. Vielä ei kuitenkaan ole kuulunut painavia äänen painoja suurilta Natomailta, että asialle täytyisi tehdä jotain. Ellei näitä asioita ole sitten käyty suljettujen ovien takana läpi. Tämä Turkin aiheuttama pattitilanne on ongelmallinen Natolle josko se on myös sitä Suomelle. Sanoisin, että Madridin kokouksen jälkeen olemme viimeistään viisaampia.
Mitä ovat Turkin lopulliset tavoitteet niin ne taitaa tietää vain Turkin presidentti. Ei suurilla mailla ole kuitenkaan lilliputtimaiden (esim. Suomi) tavoin erillistä ulko- turvallisuus- ja sisäpolitiikkaa vaan ne nivoutuvat yhdeksi kokonaisuudeksi. Näin myös Turkilla. Diktaattorit eivät useinkaan ole kovinkaan ennustettavia ja johdonmukaisia joka tekee näiden kanssa toimimisesta vaikeaa. Kyllä tämä Natossakin tiedostetaan ja varmasti Natolle myös riskiksi koetaan. Vielä ei kuitenkaan ole kuulunut painavia äänen painoja suurilta Natomailta, että asialle täytyisi tehdä jotain. Ellei näitä asioita ole sitten käyty suljettujen ovien takana läpi. Tämä Turkin aiheuttama pattitilanne on ongelmallinen Natolle josko se on myös sitä Suomelle. Sanoisin, että Madridin kokouksen jälkeen olemme viimeistään viisaampia.
Mitä näyttöä sinulla on siitä, että Turkki olisi valtiona millään lailla tukenut Ukrainaa sotilaallisesti?
Turkkilainen Bayraktar droonia valmistava yritys on kylläkin myynyt (ei lahjoittanut) ja toimittanut kyseisiä välineitä Ukrainaan, mutta tietääkseni Turkin valtio ei liity asiaan mitenkään.
Turkki ei ole mikään venäjän käskyjä noudattava alainen, mutta käy kauppaa joka suuntaan miten itse haluaa. Myös Suomen ja Ruotsin NATOjäsenyydet ovat siis heille pelkkää kauppatavaraa, joiden vastustamista voi jotain muuta vastaan myydä, kuten mitä tahansa muutakin. Siellä ei siis pakotteita tunneta mihinkään suuntaan, eikä sellaisista pidetä.
StepanRudanskij
Respected Leader
Selçuk Bayraktar on naimisissa Erdoganin tyttären kanssa.
Huhta
Greatest Leader
Turkin valtio ei siis sääntele asevientiä? Firmat voivat myydä kamaa vapaasti vaikka Pohjois-Koreaan? Epäilen...
Aseviennissä on aina poliittinen ulottuvuus - etenkin kun vienti kohdistuu sotaakäyvään maahan. Bayraktar-vienti Ukrainaan lienee Turkille täyttä nappikauppaa, joten jos Turkki olisi läheinen Venäjän ystävä, niin ehkä niitä ei vietäisi Ukrainaan?
Vaihtoehto on tietysti, että Bayraktar ei ole sellainen ihmease kuin miksi se on Ukrainan sodan symboliikassa noussut. Tämäkin on täysin mahdollinen skenaario, ettei niillä ole Venäjän silmissä mitään käytännön merkitystä, joten antaa Turkin paistatella auringossa ja leikkiä ihmeaseiden rakentajaa.
Huhta
Greatest Leader
Aha, eli hillot tulevat sukuun... Tämä selittää asian, mikäli Sulttaani ei ole keksinyt, kuinka kähveltää valtiolta Putinin tavoin.
Sako
Eversti
Pikkuisen googlailin kalkkunoiden ja jenkkien suhteita. Löysin pari aika mielenkiintoista.
"In the same poll, 51.7% of Turks see the United States as the biggest threat to their country as opposed to Russia (19.4%)."
Tuon perusteella kansalaismielipide ei aiheuta ongelmia, jos tiet eroaisivat Naton kanssa.
www.brusselstimes.com
Tämä toinen on vuodelta 2018.
“Unlike in previous eras, Washington and Ankara no longer share overarching threats or interests that bind them together,” Cook notes.
Turkki on ally, mutta ei partner. Biden yrittää tapojensa mukaan rakennella siltoja ja sopia, mutta on huonosti kiristettävissä. Mattokauppiaan iltalypsyt ei ole lankeamassa otolliseen maaperään.
www.cfr.org
Jenkeistä on jo tullut viestiä, että "The US administration considers potential fighter jet sales to Turkey “separate” from Ankara’s demands over Finland and Sweden joining NATO, Secretary of State Antony Blinken clarified today." linkki al-monitor.com
Tätä näkemystä ei tue mielipiteet kalkkunalandiassa.
"In the same poll, 51.7% of Turks see the United States as the biggest threat to their country as opposed to Russia (19.4%)."
Tuon perusteella kansalaismielipide ei aiheuta ongelmia, jos tiet eroaisivat Naton kanssa.
It’s time to bind Turkey to NATO
www.brusselstimes.com
Tämä toinen on vuodelta 2018.
“Unlike in previous eras, Washington and Ankara no longer share overarching threats or interests that bind them together,” Cook notes.
Turkki on ally, mutta ei partner. Biden yrittää tapojensa mukaan rakennella siltoja ja sopia, mutta on huonosti kiristettävissä. Mattokauppiaan iltalypsyt ei ole lankeamassa otolliseen maaperään.
Neither Friend nor Foe: The Future of U.S.-Turkey Relations
The strategic relationship between the United States and Turkey is over. While Turkey remains formally a NATO ally, it is not a partner of the United States. The United States should not be reluctant to oppose Turkey directly when Ankara undermines U.S. p
www.cfr.org
Jenkeistä on jo tullut viestiä, että "The US administration considers potential fighter jet sales to Turkey “separate” from Ankara’s demands over Finland and Sweden joining NATO, Secretary of State Antony Blinken clarified today." linkki al-monitor.com
tviiru
Kapteeni
Nepotismi hyvä ismi.
Ei taida tulla tästä yhtään mitään. Lopullinen isku oli tuo Suomen jäsenyyden kytkeminen Ruotsin hakemukseen. Sillä nyt ei muuta saatu kuin suurempia ongelmia, ainakin Turkin suhteen. Lipponen tuossa kirjoituksessaan totesi, että Suomen kannattaisi tässä asiassa huolehtia ensisijaisesti omasta hakemuksestaan.
Enää sekään ei auta.
Jos ei Biden heitä kaniinia hatusta (F35), niin kyllä tämä oli tässä. Se on ihan sama mitä Suomi&Ruotsi siellä neuvottelevat. Turkilla ei ole ilmaantunut mitään motiivia (kansallisia etuja), miksi hyväksyisi jäsenyyden. Miksi ne sen tekisi nyt tässä vaiheessa ? Ne on saaneet jo kaiken badwill:n tuosta torppauksesta muilta jäsenmailta. Niille on ihan sama, onko joku Suomi tai Ruotsi Natossa vai ei. Puuh... kai tässä on vuosien prosessi tulossa. Olen jotenkin jo heittänyt toivon jäsenyydestä tämän vuoden aikana.
Enää sekään ei auta.
Jos ei Biden heitä kaniinia hatusta (F35), niin kyllä tämä oli tässä. Se on ihan sama mitä Suomi&Ruotsi siellä neuvottelevat. Turkilla ei ole ilmaantunut mitään motiivia (kansallisia etuja), miksi hyväksyisi jäsenyyden. Miksi ne sen tekisi nyt tässä vaiheessa ? Ne on saaneet jo kaiken badwill:n tuosta torppauksesta muilta jäsenmailta. Niille on ihan sama, onko joku Suomi tai Ruotsi Natossa vai ei. Puuh... kai tässä on vuosien prosessi tulossa. Olen jotenkin jo heittänyt toivon jäsenyydestä tämän vuoden aikana.
Viimeksi muokattu:
proileri
Kenraali
Ns. ennakkohyväksyntä, käsittääkseni.
Virallisesti siis Kanadan parlamentin alahuone hyväksyi yksimielisesti puolustusvaliokunnan raportin, jossa todetaan että Kanadan tulisi hyväksyä maat Naton jäseniksi sekä edistää muiden maiden ratifiointia.
Muistaakseni tuo menee niin että alahuone on suunnilleen meikäläistä eduskuntaa vastaava ja tekee + keskustelee lakialoitteet plus lähettää hyväksytyt vahvistettavaksi. Ylähuone sitten vahvistaa leimallaan aloitteet, pääosin alahuoneen aloitteen mukaan.
John Hilly
Ylipäällikkö
Tässä US. DOD:n Natoon liittymisehdot. Ei uutta sinänsä.
Nations Undergo Rigorous Process to Join NATO
A key determining factor for potential NATO members is whether their admission will strengthen the alliance and further increase security and stability across Europe.
www.defense.gov