- Status
Myrskyhiiri
Respected Leader
No itsekin pohdin että eipä Suomea enää tarvitakaan balttien puolustamisessa vaikka aiemmin siitä on ollut puhetta...
Huolestuttavaa lienee että tuo analyyshi on tilattu Atlantic Council:in toimijalta?
Britit on kyllä rautaa.
ajs178
Respected Leader
Itselleni periaatteessa sopii, että poistetaan asevientikielto Turkkiin, koska onhan jo lähtökohtaisesti sellainen tilanne absurdi, jossa toistensa kollektiiviseen puolustukseen sitoutuneet maat kieltävät aseiden viennin toisilleen. Jos et halua viedä aseita Turkkiin, niin älä sitten liittoudu sotilaallisesti Turkin kanssa.
Nato | Erdoğanin tiedottaja viestittää Suomelle: ”Suomen hallituksen on päätettävä, kumpi on tärkeämpää, liittyä Natoon vai suojella tällaisia järjestöjä”
Turkin presidentin tiedottajan Fahrettin Altunin mielestä Suomi kieltäytyy ottamasta Turkin turvallisuushuolia vakavasti. ”Miltä teistä tuntuisi, jos Helsingin Senaatintorille tehtäisiin itsemurhapommi-isku?”www.hs.fi
Samoin minulle sopii kurdijärjestöjen toiminnan kieltäminen - jos siinä joku rauhanomainen järjestö menee terroristien pesuveden mukana, niin Suomi on silti suomalaisille tärkeämpi kuin kurdit.
Ihmisten luovutukset on vaikeampi kysymys. Niiden osalta pyytäisin tarkat todisteet ko. henkilöiden väitetyistä rikoksista ja suorittaisin vielä kerran perinpohjaisen tutkinnan Suomessa. Onhan mahdollista, että kaikkia seikkoja ei ensimmäisessä käsittelyssä otettu huomioon.
Suurin pelko tässä on se, että käykö niinkuin venäläisten tai Hitlerin kanssa neuvotellessa eli vaikka annat kaiken, minkä he pyytävät, niin tämän jälkeen he esittävätkin uusia lisävaatimuksia, joita ei vielä tässä vaiheessa ole esitetty.
Parasta olisi tehdä virallinen sopimus Suomen ja Turkin välillle näistä Natoon liittymisen ehdoista ja muotoilla sopimus niin, että kun sen ehdot on täytetty, niin samainen sopimus on myös Turkin hyväksyntä NATO-jäsenyysneuvotteluiden aloittamiselle, eikä tätä enää uudestaan kysytä Turkilta NATOn kokouksessa
proileri
Kenraali
Jenkeissä on oma "jenkit yksin" -ryhmänsä, joka mielellään irtautuisi kaikenlaisista hölmöilyistä kuten Natosta ja sulkeutuisi omaan kuoreensa. Ei sinänsä mitään uutta, niin oli myös WW2 kohdalla.
Tämä näkemys vaan ei ota huomioon lainkaan kaikkia geopoliittisia intressejä mitä jenkeillä on. USA tarvii Eurooppaa vakaaksi liittolaiseksi ja kauppakumppaniksi, jos meinaavat esim. haastaa Kiinaa.
Kaiken muun lisäksi tuo analyysi jättää huomiotta juuri tuon että nimenomaan Suomen jäsenyys stabiloi voimakkaasti Itämeren aluetta. Jos jo hyökkäys Ukrainaan saa tälläisiä seurauksia EU:ssa ja maailmanpolitiikassa, niin mitä sitten tapahtuisi jos EU-maa kuten Suomi olisi hyökkäyksen kohteena?
Lisäksi Suomi on tietenkin Ruotsin, Norjan ja Baltian suuntaan puskuri mitä ei kärsi menettää. Jo pelkkä Lapin menettäminen aiheuttaisi Natolle runsaasti ongelmia pohjoisessa. Ja jos nyt artikkelin kirjoittaja haaveilee että Gotlanti olisi kiva laukaisualusta Itämerelle, niin ei pidä unohtaa että Suomi on siihen monin verroin parempi, ja niin on myös Murmanskin ja Pietarin suuntaan.
Ja tuo ''analyysi'' ei myöskään ota huomioon, että ilman Suomea, Baltia on aika paljon vittumaisempi puolustaa. Koska kartalla se on vähän niin kuin kapea ''niemimaa'', jonka länsirajana on Itämeri, ja idässä Venäjä ja Valko-Venäjä ja kovinkaan paljoa strategista leveyttä ei tästä johtuen löydy. Suomen alueen käyttäminen Baltian puolustukseen helpottaa NATO:n puolustussuunnitelmia huomattavasti.
notareal
Ylipäällikkö
”Miltä teistä tuntuisi, jos Helsingin Senaatintorille tehtäisiin itsemurhapommi-isku?”... jep jep. Turun puukottaja teki terroristisen teon Isiksen soturina Recep Tayyip Erdoğan tukeman (tai ainakin sympatiseeraavan) terrosistisen järjestön puolesta. Voisi kysyä tiedottajalta... miltä tämä tuntuu?Nato | Erdoğanin tiedottaja viestittää Suomelle: ”Suomen hallituksen on päätettävä, kumpi on tärkeämpää, liittyä Natoon vai suojella tällaisia järjestöjä”
Turkin presidentin tiedottajan Fahrettin Altunin mielestä Suomi kieltäytyy ottamasta Turkin turvallisuushuolia vakavasti. ”Miltä teistä tuntuisi, jos Helsingin Senaatintorille tehtäisiin itsemurhapommi-isku?”
On tosiaan hyvä muistaa että nyt ovat vastakkain meikäläinen inhorehellinen sopimusyhteiskunnan malli ja turkkilainen kusetusyhteiskunta jossa on suorastaan kunnia-asia puhua yhtä ja tehdä toista. Kun annat pirulle nyt pikkusormen niin viimeistään sopimuksen ratifiointivaiheessa tulee suoranainen vyöry uusia vaatimuksia. Joku ennakkosopimus on paskapaperin arvoinen siinä kohdin kun asioita oikeasti käsitellään.
Pidetään vain kiinni omista isoista periaatteistamme. Siitä sitten seuraa mitä seuraa. Joku suojamateriaalien vientikielto on asia jonka voi hyvin purkaa.
Turkin osalta haasteena on vähän sama kuin muidenkin vastaavien valtioiden kanssa.
Sitä mitä oikeasti halutaan ja edes sitä keneltä asioita halutaan ei voi tulkita tai ymmärtää vain kuuntelemalla sitä mitä sanotaan.
Turkin kohdalla erilaisia syytöksiä ja toiveita on esitetty myös muita tahoja kohtaan.
Toivottavasti Suomen integraatio nyt joka tapauksessa Puolan, Britannian ja USA:n kanssa etenee tehokkaasti.
Sitä mitä oikeasti halutaan ja edes sitä keneltä asioita halutaan ei voi tulkita tai ymmärtää vain kuuntelemalla sitä mitä sanotaan.
Turkin kohdalla erilaisia syytöksiä ja toiveita on esitetty myös muita tahoja kohtaan.
Toivottavasti Suomen integraatio nyt joka tapauksessa Puolan, Britannian ja USA:n kanssa etenee tehokkaasti.
Libertas Veritas
Kapteeni
Poisto, väärä lanka
Vastahan mentiin kihloihin ja sovittiin aikomuksesta avioon. Hankalia nämä moniavioiset sopimukset.
tviiru
Kapteeni
Nyt Turkin ulkoministeri vaatii, että Suomen pitää muuttaa lakeja, että täyttää Turkin ns. NATO vaatimukset. Tämähän on jo täyttä pelleilyä Turkin puolelta.
Näyttää siltä, että turha enää neuvotella Turkin tai siis Erdon kanssa. Hieman tätä henkeä oli jo Kaikkosen lausunnossa. Asemyynti on mahdollista ja kuten Niinistö ilmaisi niin Natojäsenenä tämä voisi tulla kyseeseen. Toki Turkkia tuettaisiin silloin myös terrorismin vastaisissa toimissa Natossa ja Naton sääntöjen mukaan. Muilta osin Turkin vaatimuksiin vastataan niin kuin oikeusvaltion ja myös EU:n säädökset edellyttävät - kuten tähänkin asti.
Nyt sitten Natoon ilmoitus, että heidän jäsenensä vaatimuksiin on vastattu mutta osa niistä vaatii laittomia toimia joten Naton tulee tältä pohjalta järjestönä
päättää jäsenvaatimuksistaan.
Nyt sitten Natoon ilmoitus, että heidän jäsenensä vaatimuksiin on vastattu mutta osa niistä vaatii laittomia toimia joten Naton tulee tältä pohjalta järjestönä
päättää jäsenvaatimuksistaan.
Libertas Veritas
Kapteeni
Onhan se käsittämätön tilanne, jos Turkki on vaatimassa uusilta jäsenehdokkailta asioita, joihin kukaan entisistäkään jäsenistä (ehkä Unkaria lukuunottamatta) ei voisi oman lainsäädäntönsä puitteissa suostua, eikä täytä näitä "ehtoja" tälläkään hetkellä. Kyllähän tämä silloin on tosiasiassa aikomus blokata jäsenyys, vaikka Turkki muuta vakuuttaa. Blinkenin on jossain vaiheessa pakko myöntää, että tämä asia ei ole pelkästään Turkin ja ehdokkaiden välinen asia, tai sitten tämä on tässä.
Mielestäni tässä kohtaa voitaisiin muuttaa NATO:ssa sääntöjä niin, että saadakseen pitää veto-oikeuden NATO:ssa, jäsenvaltion tulisi täyttää demokratisen oikeusvaltion piirteet. Sillä tällaisille diktaattorisulttaanikusiaisille voisi sillä tapaa näyttää kaapin paikkaa laittamalla heidät arvossa kakkosdivariin kasvamaaan kunnes demokratinen oikeusvaltio alkaa maistua.
moikkari
Luutnantti
Suurvaltapeli on hidasta, se mitataan viikoissa. Vielä ei ole tullut montaa siirtoa. Tämä voi mielestäni saattaa olla selkeä seuraava siirto Turkilta:
Kun mukaan ahisteluihin vedetään Saksa ja Ranska, eikä vain ravistella Suome ja Ruotsia, niin se saattaa viitata siihen, että he haluavat Euroopalta tai Yhdysvalloilta jotakin, joka osoittaa että terrorismia vastaan taistellaan Naton sisällä, tai sitten tyystin eri asiaa.
Mutta selkeän voiton he kaipaavat että lehdistössä ei Erdogan näytä tyhmältä.
Kun mukaan ahisteluihin vedetään Saksa ja Ranska, eikä vain ravistella Suome ja Ruotsia, niin se saattaa viitata siihen, että he haluavat Euroopalta tai Yhdysvalloilta jotakin, joka osoittaa että terrorismia vastaan taistellaan Naton sisällä, tai sitten tyystin eri asiaa.
Mutta selkeän voiton he kaipaavat että lehdistössä ei Erdogan näytä tyhmältä.
Jos tarkoitus on saadakin jotain eikä vain perseillä hakijoiden ja koko Naton kustannuksella, mahdottomien vaatiminen tuntuu kyllä hyvin erikoiselta neuvottelutaktiikalta. Suomi ja Ruotsi eivät tietenkään voi rikkoa lakejaan ja sopimuksia vain miellyttääkseen Turkin presidenttiä. Eikä demokratian nimeen vannovan Naton pitäisi sellaista jäsenmaaltaan suvaita, olkoonkin tuo jäsenmaa kuinka tärkeä tahansa.
Panssari Salama
Respected Leader
War on the Rocks artikkeli Turkin vaatimuksista ja mitä ne tarkoittavat.
Liian pitkä en jaksa lukea: Erdogan on tosissaan, hänen vaatimukset Suomelle ja Ruotsille nauttivat laajaa kannatusta Turkissa, kyllä: kiristää, ja muiden NATO-maiden tulisi vastaavasti hyväksyä että näin Turkki toimii ja pyrkiä vastaavaan vastavuoroisuuteen Turkin suuntaan.
Mitä tarkoittanee Suomen ja Ruotsin osalta: no, varmaan tämä basaarikauppa vaan pitää katsoa loppuun, ja samalla luottaa että Suomi ja Ruotsi todella halutaan NATOn jäseneksi näiden muiden 29 maan toimesta, ja rauhallisena katsoa miten myös Turkkia painostetaan konsensukseen. USA:n aseohjelmista tippumisella on suuri merkitys Turkille, joten kyllä sitä painettaa Turkkiinkin saadaan.
Liian pitkä en jaksa lukea: Erdogan on tosissaan, hänen vaatimukset Suomelle ja Ruotsille nauttivat laajaa kannatusta Turkissa, kyllä: kiristää, ja muiden NATO-maiden tulisi vastaavasti hyväksyä että näin Turkki toimii ja pyrkiä vastaavaan vastavuoroisuuteen Turkin suuntaan.
Mitä tarkoittanee Suomen ja Ruotsin osalta: no, varmaan tämä basaarikauppa vaan pitää katsoa loppuun, ja samalla luottaa että Suomi ja Ruotsi todella halutaan NATOn jäseneksi näiden muiden 29 maan toimesta, ja rauhallisena katsoa miten myös Turkkia painostetaan konsensukseen. USA:n aseohjelmista tippumisella on suuri merkitys Turkille, joten kyllä sitä painettaa Turkkiinkin saadaan.
You Go to War with the Turkey You Have, Not the Turkey You Want - War on the Rocks
The Turkish government is using the Russian invasion of Ukraine to settle outstanding grievances with much of NATO. Sweden and Finland were expected to
warontherocks.com
Ei kovin helppoa koska se veto-oikeus on siellä.
Nyt meidän pitäisi sanoa, että eihän me voida siunata diktatuureja EU:n jäseniksi ja eipä kyllä Turkin kaltainen valtio, jossa diktatuurisesti johtava sulttaaani vetää omaa showta, mene ollenkaan EU:n jäsenien arvojen sisälle ja kaikki kaupallinen yhteistyökin Turkin kanssa pitää kyseenalaistaa niin kauan kunnes Erdogan on kammettu vallasta ja pistetty vankilaan.
Viimeksi muokattu:
- Status