Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Suutari kirjoitti:
Nyt vittu oikeasti joku ministeri lavalle lupaamaan että Turkin vaatimuksiin suostutaan ja paperityöt on aloitettu ja bla bla kestää vaan tässä vähän. Sitten kun Suomi on NATOssa niin sama ihminen uudelleen median eteen näyttämään kumpaakin keskaria kameralle ja sanomaan että haistakaa Turkki vittu me ei tehdä mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näyttävä peruminen ja keskarointi ei ole hyvää kv-diplomatiaa, vaikka Turkki sen ansaitsisikin.

Asian voi hoitaa huomaamattomasti luottamalla virkamiesten kykyyn tehdä tarvittavat selvitykset, päätökset, valitusten käsittelyt, asiantuntijalausuntojen kuulemiset, uudet päätökset, uuden valituskierroksen käsittelyt, virka-apupyynnöt, EU-ihmisoikeustuomioistuimeen tehtyjen valitusten vaikutuksen arvointi, jo tehtyjen päätösten toimeenpanon keskeytys EIT-prosessin ajaksi ynnä kaikki muu asiaan liittyvä käsittely sen verran "perusteellisesti" että Erdogan on jo vanhainkodissa, vankilassa tai haudassa kun todetaan vaadittu menettely mahdottomaksi toteuttaa.
 
Annetaan diplomatialle aikaa. Kala on jo koukussa ja nyt se tarvitsee väsyttää saaliiksi. Erdoganille paljon ymmärtävää korvaa ja kärsivällisyyttä. Eipä tuossa listassa ole oikein muuta kuin asevientikielto, josta voi helposti tinkiä ja sen kalkkunat saa. Oikeusvaltion periaatteista ei voida tinkiä.

Eiköhän kohta EU:ssa tule aika, jolloin päätetään lähettää lisää pakolaisrahaa Turkkiin. Asiathan ei mitenkään toisiinsa liity, mutta SWE ja FIN rupeavat jarrumiehiksi ja Erdo ymmärtänee yskän...
 
Sako kirjoitti:
Annetaan diplomatialle aikaa. Kala on jo koukussa ja nyt se tarvitsee väsyttää saaliiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tämä tilanne mitenkään huono kannaltamme ole. Suomi on jättänyt NATO-hakemuksen, USA:n senaatista suuri enemmistö on puolellamme, Hernesaaressa on laiturissa liittolaisten sotavoimaa enemmän kuin paljon jne. Eikä ainakaan länsimaista yksikään ole tässä asiassa Turkin puolella. Lisäksi vanjakin on kiinni Ukrainassa.

Jos nyt alkaa peljättämään, niin kuinka ihmeessä on pärjätty vuosikymmenet tätä ennen?

Olen varma, että jos vanja nyt alkaisi pullikoimaan niin länsiliittouma ei meitä enää jättäisi omillemme. Vielä helmi-maaliskuussa tilanne oli aikalailla toinen.
 
skärdis kirjoitti:
Ei tämä tilanne mitenkään huono kannaltamme ole. Suomi on jättänyt NATO-hakemuksen, USA:n senaatista suuri enemmistö on puolellamme, Hernesaaressa on laiturissa liittolaisten sotavoimaa enemmän kuin paljon jne. Eikä ainakaan länsimaista yksikään ole tässä asiassa Turkin puolella. Lisäksi vanjakin on kiinni Ukrainassa.

Jos nyt alkaa peljättämään, niin kuinka ihmeessä on pärjätty vuosikymmenet tätä ennen?

Olen varma, että jos vanja nyt alkaisi pullikoimaan niin länsiliittouma ei meitä enää jättäisi omillemme. Vielä helmi-maaliskuussa tilanne oli aikalailla toinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
+NATO:n merkittävimmät jäsenmaat ovat jo antaneet omat turvatakuunsa. Kyllä paljon paskemmin asiat voisi olla!
 
Hairysteed kirjoitti:
+NATO:n merkittävimmät jäsenmaat ovat jo antaneet omat turvatakuunsa. Kyllä paljon paskemmin asiat voisi olla!
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuten varsin mahdollinen skenaario, jossa USA olisi ilmoittanut, ettei nyt kannata eskaloida, joten katsotaan sitä teidän optiotanne sodan loppumisen jälkeen..

Olisi hitokseen ikävä rako ja ilmeisesti Sale sellaista tilannetta pelkäsi aivan tosissaan. Siksi vakavana Ameriikan matkalleen lähti.
 
skärdis kirjoitti:
Olen varma, että jos vanja nyt alkaisi pullikoimaan niin länsiliittouma ei meitä enää jättäisi omillemme. Vielä helmi-maaliskuussa tilanne oli aikalailla toinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei 'länsiliittouma' olisi koskaan jättänyt Suomea yksin, koska Suomi on efektiivisesti osa sitä ja on ollut jo pitkään. Länsimaiden reaktio samanlaiseen hyökkäykseen Suomea vastaan kuin nyt Ukrainassa olisi ollut vahvempi, aseellinen interventio olisi ollut erittäin todennäköinen.
 
fulcrum kirjoitti:
Ei 'länsiliittouma' olisi koskaan jättänyt Suomea yksin, koska Suomi on efektiivisesti osa sitä ja on ollut jo pitkään. Länsimaiden reaktio samanlaiseen hyökkäykseen Suomea vastaan kuin nyt Ukrainassa olisi ollut vahvempi, aseellinen interventio olisi ollut erittäin todennäköinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voipi olla noinkin, mutta pointti kai siinä, että tilanteemme on nyt vahvempi kuin oli vielä talvella.
 
ajs178 kirjoitti:
Tosiaan tuo Suomen osuus ei oikein imarrellut, vaikkakin saattaa olla täysin totta - me emme vaan haluaisi uskoa siihen:
  • Ilmavoimat erittäin haavoittuvainen yllätyshyökkäykselle
  • Reservin valmiusaste kysymysmerkki (liian vähän kertausta)
  • Ammattisotilaat lähinnä koulutusorganisaatio - heillä ei merkittävää taistelukykyä
  • Ei kaukotorjuntakykyä ilmatorjunnalla
  • Yleinen kyvykkyys hyökkäysoperaatioihin heikko (puolustukseen hyvä)
  • Puolustusmäärärahat kaukana NATOn 2% tavoitteesta
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei kai tuossa paljoa pieleen mene? Tietysti monet noista ovat meidän kannaltamme 'ominaisuuksia' eikä bugeja.
Suomessa vaikka rajavartiostohan ei sisälly puolustusmenoihin, esimerkiksi Norjassa ja Tanskassa rannikkovartiosto on osa laivastoa.
 
skärdis kirjoitti:
Voipi olla noinkin, mutta pointti kai siinä, että tilanteemme on nyt vahvempi kuin oli vielä talvella.
Klikkaa laajentaaksesi...
On toki nyt sanottu asioita ääneen selvästi, kun aiemmin ne oli implisiittisiä, tai sitten hiukan vajavasti määritellyn EU:n puolustuspykälän takana.
 
Kuinka monelle maalle USA:n ja brittien lompakko kestää työntää rahaa ja varusteita mikäli zyssä päättäisi eskaloida meidän suuntaamme? Saksan (ja Ranskan) tuen suhteen en hengitystäni pidättele varsin jos kaasun (ja lahjusrahan) tulo uhkaa katketa. Valtiot toimivat oman agendansa mukaisesti joka tapauksessa, puheista riippumatta.
 
Sako kirjoitti:
Annetaan diplomatialle aikaa. Kala on jo koukussa ja nyt se tarvitsee väsyttää saaliiksi. Erdoganille paljon ymmärtävää korvaa ja kärsivällisyyttä. Eipä tuossa listassa ole oikein muuta kuin asevientikielto, josta voi helposti tinkiä ja sen kalkkunat saa. Oikeusvaltion periaatteista ei voida tinkiä.

Eiköhän kohta EU:ssa tule aika, jolloin päätetään lähettää lisää pakolaisrahaa Turkkiin. Asiathan ei mitenkään toisiinsa liity, mutta SWE ja FIN rupeavat jarrumiehiksi ja Erdo ymmärtänee yskän...
Klikkaa laajentaaksesi...
Minua vähän huolestuttaa Suomen poliitikkojen kyky pelata kovaa peliä.
 
skärdis kirjoitti:
Juu, ei mitään keskisormia eikä muita spektaakkeleita.

NATO-jäsenyyden jälkeen asiat vaan eivät etene, vaikka mitä olisi sulttaanille luvattu..
Klikkaa laajentaaksesi...
Poliitikkohan voi vain luvata edistää asiaa. Minkäs teet jos oikeuslaitos ei lähdekään mukaan talkoisiin.
 
Suutari kirjoitti:
Minua vähän huolestuttaa Suomen poliitikkojen kyky pelata kovaa peliä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Osaamisesta se ei ainakaan jää kiinni. Tahtominen onkin sitten toinen asia.

Kotimaan politiikassa ja hallinnossa suomalainen virkamies poliitikkoa avustamassa on aivan suvereeni osaaja kun on tarkoitus kyykyttää omaa kansalaista.
Toivoisin että sitä kieroilun osaamista käytettäisiin myös ulkosuhteissa samalla tavalla.
Molemmissa suunnissa lopputulos on se, että toiminnan kohteelle jää ns. "luu käteen" kun suomalainen virkamies tekee taikojaan. Kovan pelin osaaminen on huippuluokkaa maan sisällä.
.
 
Rannari kirjoitti:
Kyllä Suomestakin varmaan löytyy kolumnisti jonka mielestä hakemus pitää vetää takaisin. Hyvin todennäköisesti useampikin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onneksi elämme maassa, jossa eriävä mielipide on sallittua. Näillekin on jopa edustajansakin eduskunnassa (nutipää-Turd-iaisen muodossa), mutta meidän muiden onneksemme heillä ei ole valtaa eikä voimaa ja sitäkin vähemmän kunniaa! ;)
 
Rannari kirjoitti:
Kyllä Suomestakin varmaan löytyy kolumnisti jonka mielestä hakemus pitää vetää takaisin. Hyvin todennäköisesti useampikin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miten tuo liittyi Ruotsin (ja ehkä Suomenkin) mahdollisiin aikeisiin purkaa asevientikielto?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top