Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
YliKoo kirjoitti:
Koko maan miehityksessä noin, mutta oma skenaario on joku sopiva hybridirettelö jolla saadaan asiat kunnolla sekaisin. Se Pasternakin Ahvenanmaa-visio oli aika osuva.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta, tai vaikka joku pala Lapista "Arktisen ulottuvuuden" edistämiseksi. Jos ottavat jonkin paikan joka ei Suomelle ole elintärkeä mutta heille sisäpoliittisesti elintärkeä "sotilasvoitto", niin Suomi on pirun vaikeassa tilanteessa - lähteäkö veriseen taisteluun jostain ei-elintärkeästä paikasta jonka itsepäiset rosvot ovat vallanneet. Minusta vastaus on että lähteä, koska kertaalleen raiskattu maa raiskataan uudestaan, jos raiskaaja ei saa turpiinsa kunnolla. Juuri tähän skenaarioon ja lisäksi ydinaseuhoiluun kaipaisin sitä NATOa.

E: Siis ydinaseVASTAuhoiluun.
 
Neuvostoliiton aikaan olin sen verran nuori etteivät nämä asiat kiinnostaneet poliittisella tasolla enkä myöhemminkään sodan jälkeiseen historiaan ole Suomen osalta kauheasti perehtynyt. Nyt vain tuntuu siltä että näitä aikoja ei voi verrata. Neuvostoliito oli jo valmiiksi Euroopan sydämessä ja hallitsi Baltian kautta Itämerta eihän Suomen alueella ollut silloin paljoa merkitystä venäjälle kunhan se ei toiminut hyökkäysalueena. Neuvostoliton päämäärät ja tarpeet olivat ehkä selkeämmät ja tiedettiin mitä oli odotettavissa.(En tarkoita silloista nöyristelyä hienoksi hommaksi mutta sillä selvittiin) Nythän Putinin tavoitteet ovat hämärän peitossa emmekä tiedä onko se hullu vai pelkkä rosvo.
 
Viimeksi muokattu:
Jotkut täällä tiesivät kertoa, että enemmistö haluaa Natoon, eihän se nyt niin ole eikä ole ollut takavuosinakaan..


1409035866738
 
Benelli kirjoitti:
Tilastollisesti 50% Venäjän ydinaseettomista liittoutumattomista naapurimaista on joutunut Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi viimeisen 7 vuoden aikana. Lisäksi vastaava hyökkäys Suomeen ei olisi KV-oikeuden mukaisesti enemmän väärin tosin ei myöskään vähemmän.
Mikä tekee Suomesta poikkeuksen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Täällähän on vastaus kysymykseesi samalla sivulla, tässä kopio:

Matti Klinge
historian emeritusprofessori
”Suomi ei uhkaa Venäjää millään tavalla. Suomi on ehkä ainoa naapurimaa, johon Venäjällä on hyvät ja rauhanomaiset suhteet, eikä venäläisillä ei ole mitään intressiä häiritä tätä yhteiselon tilannetta. Ainoa intressi syntyy, jos Suomi ei ole enää Suomi, vaan läsnä on muiden maiden aseellista voimaa.”
 
jak kirjoitti:
Venäjä ei ole käyttäytynyt hyvän naapurin tavoin vähään aikaan jos oikein koskaan. Tarpeetonta pullistelua Suomi ei ole harrastanut lähinnä kääntänyt poskea kun on läpsitty. Venäjä itse on siirtänyt Suomen vihollistensa joukkoon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ohoh!

1. En ole huomannut tämän naapurin käytöksen huonontuneen viime aikoina, mitähän mahdat tarkoittaa?

2. Suomi ei pullistele, vaan TE Natofanit pullistelette tarpeettomasti. Kukaan ei ole läpsinyt ketään, kuvitteletko jotain sellaista vai mistä tämä fantasia?

3. Suomi ei ole Venäjän vihollinen.
 
Kai se on niin, että ainoa syy miksi Suomen pitäisi liittyä NATO:on on Venäjä. Ja ainoa syy miksi ei pitäisi, on Venäjä.

Klingestä sen verran, että hänen mielipiteensä mukaan päävastuu toisen maailmansodan syttymisestä kuuluu Puolalle.
 
Perde kirjoitti:
Ohoh!

1. En ole huomannut tämän naapurin käytöksen huonontuneen viime aikoina, mitähän mahdat tarkoittaa?

2. Suomi ei pullistele, vaan TE Natofanit pullistelette tarpeettomasti. Kukaan ei ole läpsinyt ketään, kuvitteletko jotain sellaista vai mistä tämä fantasia?

3. Suomi ei ole Venäjän vihollinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Russofobi!

(Sorry, piti vaan kokeilla miltä tuntuu kääntää asia päälaelleen). Lupaan parantaa tapani :rolleyes:
 
Cold Will kirjoitti:
Kyse on valinnasta miten itsenäisyyttä voidaan toteuttaa:

1) Onko itsenäisyyttä se että Suomi rauhan säilyttääkseen
-jotta Venäjä ei hyökkää Suomeen- luovuttaa ulkopoliittista päätöksen tekoaan Moskovaan, tarkistaa aina Venäläisten mielipiteen ennne päätöksentekoa. Onko itsenäisyyttä se että palaamme YYA-Suomeen jossa Venäjän uhka oli kokonyhteiskunnan läpäisevä realiteetti.

2) Suomi pystyy toteuttamaan itsenäisyyttä paremmin osana Natoa jolloin Suomi on osana länsimaista arvoyhteisö. Jolloin Suomi on yksi jäsenmaista ja säilyttää kansallisen päätöksenteon.

Jostain syystä sinulle Perde, elämä Yhteiskunnassa jonka päätöksentekoa voimakkaasti sävyttää Venäläisten intressien huomioon ottaminen ei tunnu ollenkaan ikävältä. Tässä on sinun ja minun välinen ero. Minä haluan elää maassa jossa päätöksenteossa otetaan huomioon länsimaiset arvot ja intressit. Sinä haluat elää maassa jossa otetaan huomioon Venäläiset arvot ja itressit.
Klikkaa laajentaaksesi...

1. Ei uhkaa kukaan , ei edes Venäjä, ihan rauhassa nyt vaan ollaan omana itsenä itsenäisenä maana. Hoidetaan omat asiat kuntoon.

2. Suomi ei voi olla itsenäinen minkään sotilasliiton kanssa. Juuri Nato aiheuttaa suurta surua itäisessä euroopassa.

Suomessa suomalaiset arvot ja puolustus, siitä voi sitten ottaa mallia niin itä kuin länsikin. ( Ja joutuvat ottamaankin...). Tällaisessa maassa elän.
 
Perde kirjoitti:
Ohoh!

1. En ole huomannut tämän naapurin käytöksen huonontuneen viime aikoina, mitähän mahdat tarkoittaa?

2. Suomi ei pullistele, vaan TE Natofanit pullistelette tarpeettomasti. Kukaan ei ole läpsinyt ketään, kuvitteletko jotain sellaista vai mistä tämä fantasia?

3. Suomi ei ole Venäjän vihollinen.
Klikkaa laajentaaksesi...

1. Et ole sitten seurannut uutisia esim. viimeisen vuoden ajalta? Otetaan vaikkapa Krim ja Ukraina...ja kummalliset jatkuvat lennot ilmatilaa häiriköimässä milloin missäkin maailmankolkassa.

2. Suomessa on onneksi sananvapaus. Läpsimisestä voi sanoa esim. ilmatilanloukkaukset, elintarvikkeiden tuontikiellot Venäjälle ja kaikenlainen muu kiva.

3. Ei ole ei, paitsi Venäjä on sanonut julkisesti että on. Esim. sotaharjoituksia on järjestetty joissa vihollisena on Suomi.

Ehdotan Perdelle röllikkämerkkiä. Kaikki tunnusmerkit täyttyvät. :D
 
Sardaukar kirjoitti:
1. Et ole sitten seurannut uutisia esim. viimeisen vuoden ajalta? Otetaan vaikkapa Krim ja Ukraina...ja kummalliset jatkuvat lennot ilmatilaa häiriköimässä milloin missäkin maailmankolkassa.

2. Suomessa on onneksi sananvapaus. Läpsimisestä voi sanoa esim. ilmatilanloukkaukset, elintarvikkeiden tuontikiellot Venäjälle ja kaikenlainen muu kiva.

3. Ei ole ei, paitsi Venäjä on sanonut julkisesti että on. Esim. sotaharjoituksia on järjestetty joissa vihollisena on Suomi.

Ehdotan Perdelle röllikkämerkkiä. Kaikki tunnusmerkit täyttyvät. :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässähän ne jo tulivat lisäksi vielä törkeät valheet uutisissa, hyökkäysanimaatiot naapurimaihin myöskin uutisissa. Uhkailut seurauksista jos liitytään natoon.
 
Perde kirjoitti:
1. Ei uhkaa kukaan , ei edes Venäjä, ihan rauhassa nyt vaan ollaan omana itsenä itsenäisenä maana. Hoidetaan omat asiat kuntoon.

2. Suomi ei voi olla itsenäinen minkään sotilasliiton kanssa. Juuri Nato aiheuttaa suurta surua itäisessä euroopassa.

Suomessa suomalaiset arvot ja puolustus, siitä voi sitten ottaa mallia niin itä kuin länsikin. ( Ja joutuvat ottamaankin...). Tällaisessa maassa elän.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä ihme on tämä maaginen "itsenäisyys" johon Naton vastustajat aina vetoavat! Suomi on syvästi osa verkostoitunutta mailmaa ja Suomen kokoinen valtio ei koskaan voi olla täysin "itsenäinen" jos sillä tarkoitetaan mahdollisuutta tehdä vapaasti omia päätöksiä. Itsenäisyys ei ole mikään "on / ei ole tila" vaan jana. Joissain asioissa voidaan päättää enemmän, toisissa vähemmän. Suomen tulee rohkeasti tehdä valintoja, yksin emme voi jäädä koska se ei todellisuutta, yksinäisyys ja täysi itsenäisyys ovat harhaa ja mielikuvituksen pakopaikka siinä vaiheessa kun maailma alkaa pelottamaan.
Olisi kiinnostavaa tietää missä sun mielestä menee raja jossa Venäjä "uhkaa Suomea", koska ilmeisesti et vielä ole mitään uhkaa ja painostusta havainnut, mitä Venäjän pitää tehdä jotta se on "uhka"?
 
Vonka kirjoitti:
Tilanne silti ennallaan. Kansa ei tiedä NATOsta mitään ja etenkin vanhempi humppakansa elää henkisesti vuodessa 1975.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkei edes vuodessa 75 jolloin ETYK-prosessi oli menossa ja suomettunutta Suomea jopa jossain määrin osattiin mainostaa puolueettomana maana ulkomaailmalle. Osa tästä kansasta elää vielä 60-luvun alun noottikriisin aikaa, jolloin itänaapuria pelättiin kusi sukassa.
 
Joo, välillä tuntuu, että nämä paljon puhutut "suuret ikäluokat" ovat tämänajan realiteeteista pihalla kuin lumiukot. Tämä koskee turvallisuuspolitiikan lisäksi kaikkia muitakin elämänaloja, esimerkiksi nykyteknologiaa.

Varmaan koskaan historiassa eivät eri ikäpolvet ole voineet yleisesti ottaen elää niin eri todellisuudessa ja erilaista elämää. Kun ne informaationlähteetkin ovat niin erilaisia, niin ei ole ihme, että maailmankuvat muodostuvat niin totaalisen erilaisiksi...
 
Kun olen jutellut vanhemman polven -30-40-luvulla syntyneiden kanssa ja kysynyt Nato-kantaa, useimmat heistä osaavat yhdistää sen vain sota-asioihin liittyen, joka heille on varmasti traumaattinen muisto. Suomettuneisuuteen kommentoivat, että parempi yrittää olla jonkinlaisissa väleissä venäjän kanssa, ettei vaan tulisi sotaa...
Eli pelätään sotaa niin paljon, ettei oikein uskalleta ajatella varustautumista sitä vastaan, eli pelätään niin paljon tulipaloa, ettei uskalleta kysellä edes vakuutusyhtiöltä palovakuutuksen ehtoja ja hintaa.
 
Rajajääkäri kirjoitti:
Kun olen jutellut vanhemman polven -30-40-luvulla syntyneiden kanssa ja kysynyt Nato-kantaa, useimmat heistä osaavat yhdistää sen vain sota-asioihin liittyen, joka heille on varmasti traumaattinen muisto. Suomettuneisuuteen kommentoivat, että parempi yrittää olla jonkinlaisissa väleissä venäjän kanssa, ettei vaan tulisi sotaa...
Eli pelätään sotaa niin paljon, ettei oikein uskalleta ajatella varustautumista sitä vastaan, eli pelätään niin paljon tulipaloa, ettei uskalleta kysellä edes vakuutusyhtiöltä palovakuutuksen ehtoja ja hintaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tästä tuli mieleen kuulemani keskustelu, jossa toinen osapuoli pohti pitäisikö hänen boikoida Teboilia. Tähän toinen vastasi, että itse ei ainakaan uskaltaisi, koska Venäjä voi siitä suuttua.
 
Rajajääkäri kirjoitti:
Kun olen jutellut vanhemman polven -30-40-luvulla syntyneiden kanssa ja kysynyt Nato-kantaa, useimmat heistä osaavat yhdistää sen vain sota-asioihin liittyen, joka heille on varmasti traumaattinen muisto. Suomettuneisuuteen kommentoivat, että parempi yrittää olla jonkinlaisissa väleissä venäjän kanssa, ettei vaan tulisi sotaa...
Eli pelätään sotaa niin paljon, ettei oikein uskalleta ajatella varustautumista sitä vastaan, eli pelätään niin paljon tulipaloa, ettei uskalleta kysellä edes vakuutusyhtiöltä palovakuutuksen ehtoja ja hintaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on vielä periytynyt osalle nuoremmista polvista. Sotaa ei tule jos siitä ei puhu,eikä valmistaudu. Poikien sotaleikitkin saavat joillain niskavillat pystyyn.
 
Perde kirjoitti:
Täällähän on vastaus kysymykseesi samalla sivulla, tässä kopio:

Matti Klinge
historian emeritusprofessori
”Suomi ei uhkaa Venäjää millään tavalla. Suomi on ehkä ainoa naapurimaa, johon Venäjällä on hyvät ja rauhanomaiset suhteet, eikä venäläisillä ei ole mitään intressiä häiritä tätä yhteiselon tilannetta. Ainoa intressi syntyy, jos Suomi ei ole enää Suomi, vaan läsnä on muiden maiden aseellista voimaa.”
Klikkaa laajentaaksesi...
Georgia ja Ukraina eivät myöskään uhanneet Venäjää millään tavalla ja Ukrainalla ja Venäjällä oli myös rauhanomaiset suhteet. Suomihan ei ole edes vuokrannut maa-alueita sotilastukikohtaa varten tai edes harkinnut vapaakauppa sopimusta Venäjän kanssa Eu jäsenyyden sijaan. Eikä näillä mailla ikävä kyllä ole ole ollut mainittavasti suurempaa muiden maiden sotilaallista läsnäoloa kuin meillä.

Ja sitten joku ihan oikea argumentti?
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top