Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Kova huoli oli etukäteen "harmaasta vaiheesta" ja miten ryssän informaatiosota ja propaganda vyöryy päälle. Rajan toisella puolella on oltu hyvinkin hiljaa, mutta oma media riehuu ylikierroksilla milloin Erdoganin puheista omille kannattajilleen, ja milloin ei ole edes sen vertaa mistä lietsoa huolta ja murhetta, niin tekemällä revittelyt ihan itse.

Sitä samaa p...aa kuin ovat mm. säätiedotteiden: käristyskupoli, superhelle, lumirynnäkkö jne.jne.
 
Niin ja nyt revitään otsikoita siitä että MITÄÄN EI KUULU. Mutta näinhän iltapäivälehdet elantonsa saavat.

Otsikko- ja klikkijournalismista elantonsa kiskovat metiat on luettava vähän samalla tavalla kuin Pikku Kakkonen tai Pelle Hermanni. Ja välillä eivät ne leipätekstitkään ansaitse hurraa-huudahtelua.
 
Vanhanen vahvistaa sen, mitä olen prosessista itse päätellyt.

Niinistö on harkinnut asiaa jo joulukuusta, ja jatkoi tilanteen arvioimista myös hyökkäyksen alkamisen jälkeen. Marin huusi hep heti, kun hyökkäys alkoi mutta setämiehet määrittelivät askeleet ja kertoivat ne Sannalle, deal with it.

 
Kuten aiemmin epäilinkin, oli Marin heti selkeä viestinnässään Natosta/Venäjästä ja Niinistöllä oli edelleen huolia jäsenyyden vaikutuksista.

Ps Vanhanen ilmeisesti jo pohjustaa presidenttikampanjaa.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Mediatietojen mukaan rouva presidentistä julkaistiin tuo alkuperäinen bikinikuva, joka sitten laukaisi feikkikuvien vyöryn. Tarkempaa vertailevaa tutkimusta voi halutessaan harrastaa minkkiketjussa.
Aivan, Coco Chanel tuli tähän sotkuun tosiaan mukaan vasta myöhemmin. Vertailevaa tutkimusta ei tarvita koska se on tehty jo. Alkuperäinenkään ja tähän ketjuun liittämäsi kuva ei ole rouva presidentistä, vaan kysymyksessä on joku suurelle yleisölle tuntematon tsekkiläinen.
 
Kuten aiemmin epäilinkin, oli Marin heti selkeä viestinnässään Natosta/Venäjästä ja Niinistöllä oli edelleen huolia jäsenyyden vaikutuksista.

Ps Vanhanen ilmeisesti jo pohjustaa presidenttikampanjaa.

Vanhanen kampanjalta tämä vähän vaikuttaa. Olisiko nyt kun liitytään Natoon järkevää lakkauttaa presidentin virka ja instituutio kokonaan ? Kun tehdään kuitenkin kaikki se mitä EU haluaa ja sotilaallisesti ja ulkopolitiikan kannalta vaikutetaan Naton kautta. En oikein ymmärrä mihin sitä pressan hommaa enää tarvitaan. Minä en kaipaa mitään harmaanaamaisia puheita uudenvuodenpäivinä, sen jälkeen kun olemme Naton täysjäseniä ja EU:n jäseniä.

Suomi vastaa väkiluvultaan ison kiinalaisen kaupungin yhtä kaupunginosaa. Voitaisiinko valtionhallinnossa siirtyä vähitellen kokoamme vastaavaan menokehykseen. Esikuvaksi voisimme ottaa esimerkiksi Viron, jossa valtionhallinto, byrokratia ja kaikki siihen liittyvä tuottamaton poliittinen toiminta, tehdään todella tehokkaasti ja pienellä rahamäärällä. Voitaisiinko täällä Suomessa nyt vihdoinkin ottaa järki käteen näissä talousasioissakin ja todeta, ettei meillä ole enää varaa tähän kaikkeen. Meidän tärkein uhkakuva on, tämän ulkopolitiikan selkenemisen jälkeen, jatkuvasti rapautuva sisäinen turvallisuus. Siihen pitäisi suunnata paljon lisää resursseja tai tilanne menee todella vaikeaksi tulevaisuudessa.

Tämä siis vain ehdotus.
 
Teoriassa ehkä, mutta taitaa jenkeillä ja NATO:lla olla sen verran isompi vipuvarsi, että ei voi Erdo lähteä tuollaisia kauppoja tekemään.
Ja myymällä Armenian, muut alueen IVY-maat vetäisivät johtopäätöksensä saman tien ja lähtisivät Kazakstanin tielle...

Tosin tuokin älyttömyys voisi onnistua "mestaristrategilta", joka on nerokkailla päätöksillään navigoinut Venäjän syvään kuseen.
 
Katso Uudenvuoden puhe, se on valmisteltu varmaan joulukuussa. :)
Siellä toki lausui painavan sanan, että Suomi pitää kiinni oikeudestaan liittyä Natoon. Kun tämä sitten otettiin kirjaimellisesti, niin Niinistöhän tuolloin kiirehti oikomaan tulkintoja, että en minä niin sanonut että Nato olisi nyt ajankohtainen. Tai jotain sinne päin.

Tässä aiemmin postaamassani CNN-haastattelussa muutaman päivän takaa Niinistö itse kertoo, että ei uskonut Nato-jäsenyyteen, vaan oli asettanut omat toiveensa EU:n ja Naton lähestymiselle niin lähelle toisiaan että lopulta Nato-jäsenyys olisi tarpeeton. Miettikääpä tuota, Suomen turvallisuuspolitiikan jämeränä johtotähtenä. "Jos ollaan vaan ihan hiljaa niin kukaan ei meitä huomaa ja lopulta kaikki hyvin". Näin kärjistäen.


Muoks klikinsäästäjä suoraan haastatteluun, käykääpä kuuntelemassa:


Onneksi vaikka "Nato-optio" olikin kirjattu 75-25 jaolla torppaamaan Nato-keskustelua - "meillähän on se optio" - mutta kirjattu se oli, ja kansalaiset ottivat sen kuten se oli kirjattu. Taustalla toki se valtion johdon tukema lähentyminen Natoon niin lähelle kuin päästään, ilman että liitytään. Mutta tuo viimeinen sivulause on se ainoa joka antaa pidäkkeen ryssälle. No, onneksi onnen tähdet asemoituivat täydelisesti ja ajopuu-Suomi päätyy Natoon.
 
Kreikan turvallisuus huolet ilmeisenä syynä... toki Suomen ja Ruotsin Nato jäsenyyden ratifioinnin puutekin voi vaikuttaa, mutta ei ole sanottuna julki
Vipuvarsi, jollaisia kalkkunakauppaa basaarissa tekevät sulttaanitkin ymmärtävät... Voi olla, että Kreikan turvallisuushuoli hellittää, kun Turkki on ratifioinut Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden...
 
Viimeksi muokattu:
Kuten aiemmin epäilinkin, oli Marin heti selkeä viestinnässään Natosta/Venäjästä ja Niinistöllä oli edelleen huolia jäsenyyden vaikutuksista.

Saanko sitaatin tähän päätelmään.
Niinistön haastattelu alkukesältä. En nyt muista tarkemmin mutta löytynee jos tarvitaan. Kertoi siinä, että kun Venäjä ilmoitti ettei Nato saa laajeta senttiäkään idän suuntaan, oli selvää että Nato-kortti on harkittava. Uudenvuodenpuheessa oli selvät merkit tästä, joten en usko hänen leksineenkään tuota.

Tuosta jatkoharkinnasta josta mainitsit - on erittäin hyvä ettei koko valtakunta huutanut 25.2. että Natoon vaan että nuppi tutisee. Ei ollut mitenkään varmaa tuolloin, että Ukraina olisi kyennyt vastarintaan. Jos Zelenski olisi tarttunutkin USAn tarjoamaan kyytiin ja livistänyt, tai yksi tappopartio olisikin onnistunut likvidoimaan hänet, olisi Kiova ja Ukraina voinut kaatua viikossa. Täysin mahdollinen, jopa todennäköisempi skenaario kuin tapahtunut.

Venäjä olisi entistäkin voittamattomampi sotilasmahti, emme olisi ehtineet saamaan hyväksyntää jäsenhakemukselle Euroopasta tai USAsta mutta olisimme jo ehtineet ilmoittaa, että haemme jäsenyyttä.

En ihan jaksa uskoa, että Putin olisi yhtä lakonisesti todennut että omapa on asianne, hakekaa jos siltä tuntuu. Siinä sitä seistäisiin munat kourassa, että mitäs nyt. Saksa ja Ranska olisivat sanoneet että koittakaa pärjätä, USA ei olisi tietääkseenkään.
 
Niinistön haastattelu alkukesältä. En nyt muista tarkemmin mutta löytynee jos tarvitaan. Kertoi siinä, että kun Venäjä ilmoitti ettei Nato saa laajeta senttiäkään idän suuntaan, oli selvää että Nato-kortti on harkittava. Uudenvuodenpuheessa oli selvät merkit tästä, joten en usko hänen leksineenkään tuota.

Tuosta jatkoharkinnasta josta mainitsit - on erittäin hyvä ettei koko valtakunta huutanut 25.2. että Natoon vaan että nuppi tutisee. Ei ollut mitenkään varmaa tuolloin, että Ukraina olisi kyennyt vastarintaan. Jos Zelenski olisi tarttunutkin USAn tarjoamaan kyytiin ja livistänyt, tai yksi tappopartio olisikin onnistunut likvidoimaan hänet, olisi Kiova ja Ukraina voinut kaatua viikossa. Täysin mahdollinen, jopa todennäköisempi skenaario kuin tapahtunut.

Venäjä olisi entistäkin voittamattomampi sotilasmahti, emme olisi ehtineet saamaan hyväksyntää jäsenhakemukselle Euroopasta tai USAsta mutta olisimme jo ehtineet ilmoittaa, että haemme jäsenyyttä.

En ihan jaksa uskoa, että Putin olisi yhtä lakonisesti todennut että omapa on asianne, hakekaa jos siltä tuntuu. Siinä sitä seistäisiin munat kourassa, että mitäs nyt. Saksa ja Ranska olisivat sanoneet että koittakaa pärjätä, USA ei olisi tietääkseenkään.
No joo. Näitä jossitteluja jos olisi käynyt toisin voidaan toki keriä ihan jatkosodasta asti. Mutta jos ei jossiteltais vaan nojataan nyt siihen tapahtumakulkuun joka tapahtui.
 
No joo. Näitä jossitteluja jos olisi käynyt toisin voidaan toki keriä ihan jatkosodasta asti. Mutta jos ei jossiteltais vaan nojataan nyt siihen tapahtumakulkuun joka tapahtui.
"Kaikista paras ja imelin viisauven laji on jälkiviisaus, sillä alalla saahaan eniten aikaan."

Minulle on mahdotonta käsittää, että jonkun mielestä olisi pitänyt veikata epätodennäköistä vaihtoehtoa, jonka seuraukset olisivat olleet mahdollisesti kansakunnan kannalta kohtalokkaat.

En tiedä saiko muotoilustani selvää, mutta kansan olemassaolon kustannuksella ei kannattaisi pelata inkkaripokkaa.
 
"Kaikista paras ja imelin viisauven laji on jälkiviisaus, sillä alalla saahaan eniten aikaan."

Minulle on mahdotonta käsittää, että jonkun mielestä olisi pitänyt veikata epätodennäköistä vaihtoehtoa, jonka seuraukset olisivat olleet mahdollisesti kansakunnan kannalta kohtalokkaat.

En tiedä saiko muotoilustani selvää, mutta kansan olemassaolon kustannuksella ei kannattaisi pelata inkkaripokkaa.
Ei kyse ollut siitä. Vaan siitä oliko Niinistö Naton kannalla tammikuussa tai edes heti hyökkäyksen jälkeen. Sinä väität, että oli - mutta siihen ei löydy viitetietoa vaan päin vastoin.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top