Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.

Tänään pitäisi tulla Ranskan ratifiointi, torstaihin mennessä viimeistään USA:n ratifiointi, Italiasta pitäisi tulla ratifiointi molemmista kamareista viimeistään lauantaihin mennessä. Eli 3 jäljellä olevasta 10 ratifioinnista pitäisi tulla tällä viikolla.

Sitten Tsekissä käsitellään asiaa parlamentin alemmassa kamarissa loppukuusta, Portugalissa äänestys suunnitteilla syyskuulle, Slovakiassa parlamentti kesätauolla 13.9.2022 asti, Unkarin parlamentti kesätauolla 1.9.2022 saakka.

Espanjan ja Kreikan aikataulusta ei ole tietoa.

Ja Turkissa parlamentti on 1.10. asti kesätauolla, ja saatetaan vielä joutua sulttaanimulkun kanssa asiasta vääntämään, mutta mikäli ei sen pidempikestoisiin vääntöihin Turkin kanssa jouduta, niin itsenäisyyspäivään mennessä voidaan olla jo NATO:n täysjäseniä.
 
Hesarissa väliaika-analyysia. Kuukausi sitten Suomi ja Ruotsi hyväksyttiin tarkkailijajäseniksi, ja nyt jo 2/3 on ratifioinut.

Jutussa såekuloidaan, että Espanja saattaisi olla viimeinen ratifioija, koska siellä prosessi on varsin byrokraattinen. Edellyttäen tietenkin, että Turkki ei ala kikkailemaan.

Nato | Suomen Nato-prosessi on edennyt historiallisen nopeasti, mutta lopussa Turkki voi tehdä odotuksesta piinallisen: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008967149.html?share=f510284c87dc28c07b61287f7309ad59
 
Ehdoton kuuntelusuositus hesarin podcastille ja sen neljännelle osalle jossa vedetään ikään kuin yhteen SDP:n vanhan kaartin homehtunut maailmankuva, ja miten Sanna Marinia koitettiin opettaa tavoille.

Suoraa puhetta: "miten on mahdollista että SDP:n kokenein ulkopoliittinen ryhmä on täysin väärässä?"

Osa 4, kolme varttia. Vahva suositus :solthum:

Kuuntelen ekat kolme osaa viikonlopun aikana, palataan niihin.


Ainoa asia mikä tuossa häiritsi että puhuivat Suomen Puolustusvoimista Suomen armeijana. Armeijat on niitä jotka hyökkäilevät vieraisiin maihin, puolustusvoimat taasen tojuvat noita hyökkäyksiä. Venäjällä on armeija, jenkeillä on armeija mutta Suomella ei ole - Suomella on puolustusvoimat.


Muuten ihan täyttä rautaa kaikki neljä osaa,
 
Itse löin päätäni seinään ja kovaa tuota podcasta kuunnellessa, ja Kiljusen ajatusten Tonavaa kestäessä. Ajattelin, että kuinka pihalla kuin lumiukko voi ihminen ollakaan.

Kyllä on kylmä hiki selässä, kun ajattelee että tuollaisilla asenteilla ja osaamisella Suomen ulkopolitiikkaa on paljolti ennen ohjattu. Valtiotieteiden tohtori siinä pauhaa täyttä Kremlin syöttämää propagandaa 38 minuuttia, eikä itse edes sitä tajua.
 
Ainoa asia mikä tuossa häiritsi että puhuivat Suomen Puolustusvoimista Suomen armeijana. Armeijat on niitä jotka hyökkäilevät vieraisiin maihin, puolustusvoimat taasen tojuvat noita hyökkäyksiä. Venäjällä on armeija, jenkeillä on armeija mutta Suomella ei ole - Suomella on puolustusvoimat.


Muuten ihan täyttä rautaa kaikki neljä osaa,
Saivartelua! Asevoimia ne kaikki on vaikka niitä kutsuttaisiin rauhanpoliiseiksi.
 
Kyllä on kylmä hiki selässä, kun ajattelee että tuollaisilla asenteilla ja osaamisella Suomen ulkopolitiikkaa on paljolti ennen ohjattu. Valtiotieteiden tohtori siinä pauhaa täyttä Kremlin syöttämää propagandaa 38 minuuttia, eikä itse edes sitä tajua.
Tämä, ja se ehdoton ylimielisyys millä tuomiojat ja kiljuset eivät ainoastaan tienneet kaikesta kaikkea, vaan olivat ehdottoman oikeassa ja muut sotakiimaisia natohaukkoja. Kuinkas sitten kävikään?
 
Valitsetko samat aseet puolustuslinnoitukseen ja hyökkäysosasolle?
Ai niin kuin laskuvarjojääkäreitä, mekanisoituja taisteluosastoja, pitkän matkan risteilyohjuksia ja täsmäpommeja, joita puolustusvoimilla ei tietenkään ole. Eiku...

Vastaus kysymykseesi: Lentotukialuksia lukuunottamatta, kyllä.
Vai luuletko, että Suomea puolustetaan Maginot-linjan tapaisella bunkkerilinjalla?
 
Puhutaanko nyt siitä, että podcastin toimittaja puhui ”armeijasta”? Podcast oli tyylilajiltaan vapaamuotoinen ja puhekielinen. Siksi se olikin hyvän asiasisällön lisäksi helppoa ja leppoisaa kuunneltavaa. Armeija on yleiskäsite kaikenlaisille asevoimille, olipa niiden mielletty tarkoitus yksinomaan puolustuksellinen vai sen ohella myös jokin muu. Tuossa nimenomaisessa podcastissa, maallikon maallikoille tekemässä ja vapaan tyylilajin vallitessa ensimmäisestä viimeiseen minuuttiin ei liene kovin oikeasti laajemman harmituksen aihe, jos Puolustusvoimista puhutaan armeijana (jota se on, mutta ei viralliselta nimeltään).

Löytänemme podcastista varmasti muitakin puhekielisiä tai epätarkkoka käsitteitä. Liekö tasavallan presidentistäkin puhuttu vain presidenttinä ja sosialidemokraatista demarina. En muista, mutta arvelen näin olleen.

Hyvä ja kuunneltava podcast oli koko neljän jakson osalta. Asiallista asiaa, mielenkiintoisia knoppeja ja sen verran helppoa kuunneltavaa, että sopi oheiskuunneltavaksi erilaisten puuhien ajalle viihteeksi.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top