Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Nyt laukesin housuihini kun tämä herra kehui Suomea sen F-35/populaatio -suhteesta ja vertasi sitä USA:n vastaavaan...

EDIT: nyt on kunnon rinki pystyssä :p
 
Tämä nyt äänessä oleva nuori puhuja on väärässä. USA:n ulkopolitiikan tärkein tavoite on Suomen turvallisuus.

Koska meillä on niin paljon tilauksia F-35:ista sisällä. Eikö se kuunnellut edellistä puhujaa?

Ja koska me olemme ainutlaatuinen lumihiutale.
 
Hawley puhuu halveksuen chinese superpowerista ja sen taloudellis-imperialistisen vaikutusvallan patoamisesta, mutta samaan aikaan on sitä mieltä, ettei jenkkien tehtävä ole toimia ulkomailla turvaamassa liberaalia(vapaakauppa/demokratia) mailmanjärjestystä. Kaveri ymmärtää kummiskin varmasti, että jenkkien talous perustuu tuolle maailmanjärjestyksen johdolle. Oikeassa on toki, että Euroopan nato maiden pitää nostaa määrärahojansa puolustuksensa suhteen. En kuiteskaan ymmärrä valitusta Suomen ja Ruotsin kohdalla. Lisää nappuloita Naton joukkoihin olemassaolevien lisäksi. Nappuloita, jotka eivät välttämättä yksin pärjää niin hyvin, mutta joukossa vahvistavat silti kokonaisjärjestelmää.

Ehkä toisaalta on hyvä, että joku toimii soraäänenä ja herättelee keskustelua, ettei valuta lötköiksi vapaamatkustajiksi.

*korjattu kauneusvirheitä
 
Viimeksi muokattu:
Nyt mennään Talvisodassa. Finland is a nation of warriors, who (miten se sanoi) enjoy killing russians. Molotovin Coctail ja Simo Häyhä mainittu.

Edit. Suomella enemmän ukkoa aseisiiin kuin Saksalla ja Italialla yhteensä.

Edit 2. F-35:ten osto oli aika hyvä veto meiltä, kiitosta tulee. Nokia/Huawei vaihtoehto mainittu. Tää on meirän miehiä.
 
Suluttaja kirjoitti:
Hawley puhuu halveksuen chinese superpowerista ja niiden taloudellis imperialisten vaikutusvallan patoamisesta, mutta samaan aikaan on sitä mieltä ettei jenkkien tehtävä ole toimia ulkomailla turvaamassa liberaalia(vapaakauppa/demokratia) mailmanjärjestystä. Kaveri ymmärtää kummiskin varmasti, että jenkkien talous perustuu tuolle maailmanjärjestyksen johdolle. Oikeassa on toki että Ruroopan nato maiden pitää nostaa määrärahojansa puolustuksensa suhteen. En kuiteskaan ymmärrä valitusta Suomen ja Ruotsin kohdalla. Lisää nappuloita Naton joukkoihin olemassaolevien lisäksi. Nappuloita, jotka eivät välttämättä yksin pärjää niin hyvin, mutta joukossa vahvistavat silti kokonaisjärjestelmää.

Ehkä toisaalta on hyvä että joku toimii soraäänenä ja herättelee keskustelua ettei valuta lötköiksi vapaamatkustajiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuon senaattorin puheenvuoro oli tosiaan hyvin ristiriitainen. Säilyttääkseen asemansa maailman johtavana suurvaltana, USA ei käytännössä voi enää vetäytyä jostain maanosasta. On siis vain pakko löytää resurssit vastaamaan niin Venäjän kuin Kiinan haasteeseen. Kyllä se onnistui kylmän sodan aikana, miksi ei onnistuisi nytkin.

America First ei toimi, koska syntyvän valtatyhjiön täyttävät väistämättä demokratian vastaiset voimat.
 
Nyt vanha patu kertoi, että Suomi oli ennen Ruotsi ja tuli erotetuksi vuonna 1809, mutta ei siitä sen enempää.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top