Aina jaksaa ihmetyttää miksi minivaltio Viro ja moni muukin uskalsi hakea Naton jäsenyyttä mutta Suomi ei. Onko Suomella mukamas jokin erityinen riski mitä muilla Venäjän nykyisillä Nato naapureilla mukamas ei ollut. Nää Venäjä pelot tapahtuvat ihan Suomalaisten omassa päässä.
RPG83
Soome Majori
Tarvetta ei ollut näköpiirissä. Ihan normaalia toimintaa; kukaan ei pysty katsomaan 10 vuoden päähän ja harvaa edes kiinnostaisi katsoa 10 vuoden päähän.
Enkä usko, että suomalaiset ylipäätään o(li)vat kovin innoissaan mini-Amerikan leikkimisestä. (En viittaa rauhanturvaoperaatioihin vaan Baltiaan ja 5. artiklaan.) Ainakin on esitetty arvioita, että Nato-jäsenyyttä ei haettu, koska Suomi olisi joutunut ottamaan liian ison vastuun Baltiasta. Ymmärrän hyvin, jos meiltä vaadittiin esim. prikaatin suuruisen joukon varaamista Baltian turvaksi, ja homma kariutui siihen. Varustetut prikaatimme kun voi laskea yhden-kahden käden sormilla.
Joo, kymmenen vuotta on aika pitkä aika - mutta enemmänkin kysymys oli pitkään siitä, että uskottiin, että Venäjä hitaasti kehittyy kohti demokratiaa ja modernia markkinataloutta. Suunnitelma-B:tä en oikein usko, että poliittisella eliitillämme on ollut. Eikä samalla panostettu vakavasti itsenäiseen puolustukseen vaan puolustuskykymme on annettu hitaasti rapautua ihan tähän vuoteen asti. Oheisen kommentin kirjoitin aika vakavassa mielessä toisella foorumilla:
Niin, vähän tuntuu siltä, että nyt toivotaan enää kybällä parasta - eli ettei Ukrainan kriisi enää tästä laajenisi tai syvenisi, ja että jotenkin pärjättäisiin melko marginaalisilla puolustuskyvyn parannuksilla. On varmasti edelleenkin epätodennäköistä, että Itämeren alueella syntyisi vakava kriisi, mutta se on kuitenkin ihan mahdollinen vaihtoehto nykytilanteessa, ja mahdollinen ihan nopeallakin aikataululla. Jos näin käy niin meillä ei ole hyviä valmiuksia kohdata sitä, mikä on oikeasti sangen pelottava asia. Tämä kertoo siitä, että harjoitettu politiikka on ollut varomatonta ja riskialtista. Tavallaan nyt vain toivotaan, että kävisi tuuri eikä tämä politiikan varomattomuus ja riskialttius konkretisoituisi vaan että välttyisimme kriisiltä lähialueillamme.
Tietysti jo Paasikivikin tapasi toistaa, että jälkikäteen kaikki on niin selvää, mutta onpa edes jälkikäteen: nykyinen huono valmiutemme kertoo siitä, että turvallisuuspoliittiset valintamme ovat olleet virheellisiä. Naton jäsenyydestä kieltäytyminen olisi pitänyt merkitä itsenäisen puolustuskykymme pitämistä vahvana, mutta näin ei tehty. Olisi huomattavasti helpompi tilanne, jos voisimme olla valmiutemme suhteen levollisia.
tulikomento
Supreme Leader
Juuri näin. Sipilä on erittäin kokematon, varsinkin ulkopolitiikassa. Ja oma kauhukuvani on, että Väyrynen kerää itselleen ja puolueelleen melkoisen äänisaaliin ja käyttää tätä sitten kiristyskeinona omaa puoluejohtoonsa kohtaan. Eli vaatii hallitusneuvotteluissa itselleen ulkoministerin salkkua.
JR49
Respected Leader
Jossain oli analyysiä, että Sipilä teki jo virheen ilmoittaessaan etukäteen, että ministerien paikkoja vähennetään nykyisestä, jos hän kokoaa hallituksen. Keskustassa on runsain joukoin joskus kalifina olleita/kalifiksi haluavia, ja jos kaikille ei löydy paikkoja, niin Sipilällä on käsissään selkään puukottajien ja kampittajien joukko parhaaseen Harun al-Pullah vs. Ahmed Ahne -tyyliin.
Yhteisestä puolustuksesta puhuttaessa, oli se muoto sitten mikä tahansa, kiinnitti huomiota Kääriäisen kiire torppaamaan ajatus EU-joukoista. Enne? Onneksi ovat lausuneet julki aikeensa korottaa puolustusmäärärahoja, jotain toivoa edes.
Yhteisestä puolustuksesta puhuttaessa, oli se muoto sitten mikä tahansa, kiinnitti huomiota Kääriäisen kiire torppaamaan ajatus EU-joukoista. Enne? Onneksi ovat lausuneet julki aikeensa korottaa puolustusmäärärahoja, jotain toivoa edes.
YliKoo
Greatest Leader
Voan vaatia aina soppii, er asia jos saa. Määttää mukaellen.
Tykimies
Kapteeni
Johtuisikohan osittain myös tuosta valtion koosta? Baltian mailla ei realistisesti ole hyviä mahdollisuuksia puolustaa itseään itänaapurilta ja itsenäisinä valtioinakin ne ovat paljon Suomea nuorempia. Halusivat varmasti pelata varman päälle, tiedettiin että länsi ei Baltian maita miehitä, naapurista ei voinut olla varma, joten vaikka NATO sitoisi heitä poliittisesti johonkin tiettyyn linjaan, on se pienempi paha kuin jäädä puolueettomaksi rintamaksi.
Suomen linja on melko ainutlaatuinen ja toimiva. Kun katsotaan karttaa, niin Euroopassa Venäjällä on naapureinaan käytännössä vain NATO-maita, Ukraina ja Valko-Venäjä ja omaa linjaansa vetävä Suomi. Itse en pidä Venäjää meille tänä päivänä sen suurempana uhkana kuin 10 vuotta sittenkään. Tämä NATO-hössötys alkaa tulemaan jo korvista ulos. Olen pitkään ollut NATO:n kannattaja, mutta jos siitä ei pian saada kansanäänestystä aikaan, niin tässä alkaa tuntua siltä, että yhä enemmän sitä vastaan käännyn.
RPG83
Soome Majori
Eikö samaa demokratiakehitystä sitten nähty muualla (Viro, Latvia, Liettua, Puola, Romania jne.)?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...en-suomen-kansa-kayttaa-maalaisjarkea/4892796
Taas tuli ohjetta. Mutta mistä vuosisataisista ystävällismielisistä suhteista siinä puhuttiin?
Taas tuli ohjetta. Mutta mistä vuosisataisista ystävällismielisistä suhteista siinä puhuttiin?
tulikomento
Supreme Leader
"Kauan eläköön Suomen ja Neuvostoliiton kansojen välinen ikuinen ystävyys sekä kansakuntiemme välinen luottamus !"
Ottaen huomioon miten venäjällä "maalaisjärki" käsitetään, niin tuo voidaan vain käsittää uhkauksena.
Tykimies
Kapteeni
Hyvä Suomi! Jatketaan samalla linjalla kuin tähänkin asti. Tämä oli siis rehellinen mielipiteeni, ei sisällä pienintäkään määrää sarkasmia. Olen tyytyväinen suhteisiimme itänaapuriin.
Verkkomeedio
Alokas
Toverilla aika hyvä kirjoitus: http://seppolavonen.puheenvuoro.uus...nsalaistottelemattomuuteen-nato-keskustelussa
Entä jos kansa äänestää jäsenyyttä vastaan. Jatketaanko Venäjän kanssa luottamuksellisia ja ystävällisiä suhteita.
YliKoo
Greatest Leader
Kansanäänestystä ei järjestetä jos sen läpimeno ei ole käytännössä varmaa.
Ensimmäinen tilaisuus sille on, kun Ruåtsi pyrkii samaan syssyyn ja Venäjä on repinyt itsensä hajalle tämän kriisin seurauksena. Silloin on aika.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Puoli on jo valittu ja liitytty NATO:n rakenteisiin niin pitkälle kun se on mahdollista ilman täysjäsenyyttä kyselemättä kansalta turhia. Se on sitä johtajuutta ja sen takia meillä on JASSM:it, for exempel. Joka tapauksessa Venäjä ja sen kätyrit kuten dosentti B. ovat itse tehneet sen parhaimman NATO-propagoinnin. Jos eivät olisi järjestäneet sekopäisiä lapsiasiamies-painostuksiaan ja ilmatilan loukkauksiaan niin minäkin ja varmaan moni muu olisi takuulla vähemmän NATO-myönteisempi.
Tuo patologinen valehteleminen ja vielä sen laajahko hyväksyminen kansan kerrostumissa osana slaavilaista mentaliteettia tekee Venäjän toimista erityisen vastenmielisen näin suomalaisen silmiin. Jatkuvat korkean profiilin poliittiset murhat eivät mairittele nekään. Vieraiden valtioiden kansalaisten kidnappaukset ja vieminen näytösoikeudenkäynteihin Moskovaan tuovat mieleen Pohjois-Korean tekemät ihmiskaappaukset.
Kyllä Venäjä on nyt petinsä itsekin petannut. Se haluaa että sitä pelätään. Mutta se pelkää NATO:a. NATO:lla on taas yhteensä, USA ml., noin kaksikymmenkertaisesti konventionaalista voimaa Venäjään verrattuna. Siksipä siis NATO:on ja siellä sitten voidaan koettaa liennyttää ja käydä kauppaa.
Näin se on. Mielenkiintoiseksi menee jos kansa äänestää vastaan niin Suomi joutuu todella pahaan tilanteeseen. Ylipäätänsä voi kysyä miksi äänestämme vaaleissa jos päättäjät eivät tee päätöksiä kun niitä tarvitaan.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Puhutko nyt EU:n valuuttakriisistä ja sieltä käsin tulleista käpälistä hillopurkille? Itse olen epäillyt että eräs tietty henkilö valmennettiin tekemään raaka isku norjalaista poliittista eliittiä kohtaan rankaisuna purkin kannen kiinni pitämisestä. Eivät maksaneet keisarille suojelurahojaan.
Ai niin, tälle alustalle ei salaliittopaska sovi. Sorry.
Puhun juuri niistä käpälistä. Peli muuttui kovaksi viimeistään siinä vaiheessa, kun Angela piti puheensa, jossa varoitettiin sodan tulemisesta Eurooppaan. Salaliittopaskaa tai ei, norjalaisista osa ei pidä näitä ollenkaan salaliittopaskana. Tuo mainitsemasi henkilö sitten...hänen eristämisensä ja se, että hän ei voi pitää esim. vapaasti puhetta, sen on väitetty olevan näin järjestetty siksi, että hän ei saisi "seuraajia". Osa norjalaisista taas on sitä mieltä, että hänen ei anneta harjoittaa julkisuusviestintää siksi, että viestinsä on aika kammottava, eikä se sovi ollenkaan siihen herttaiseen unelmalaatikkoon, josta suuri yleisö ammentaa maailmankuvansa. Niin tai näin, peli on kovaa ja panssarijalkaväki on raakaa.