Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Hyvin on saatu jalkaa oven väliin.

www.hs.fi

Nato | Naton sotilaskomitean johtaja: Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon lisäisi Itämeren turvallisuutta

”Keskustelut maiden roolista Natossa aloitetaan, kun kaikki jäsenmaat ovat hyväksyneet liittymisen. He olivat täällä oppimassa, miten keskustelemme näistä asioista ja mistä keskustelemme”, Bauer sanoi.
www.hs.fi www.hs.fi


SOTILASLIITTO Naton sotilaskomitean puheenjohtaja, amiraali Rob Bauerin mukaan Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon lisäisi Itämeren turvallisuutta ja vahvistaisi koko liittoumaa.

”Keskustelut maiden roolista Natossa aloitetaan, kun kaikki jäsenmaat ovat hyväksyneet liittymisen. He olivat täällä oppimassa, miten keskustelemme näistä asioista ja mistä keskustelemme”, Bauer sanoi.
 
vompatti kirjoitti:
Ei pelkkä paraatikenraali. Ranger-merkki ja hyppysiivet tuovat oman pohjansa uskottavuudelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja aina voi kysyä kaverilta: "Montako toimivaa ukkoa(akkaa) saat tarvittaessa aseissa jalkeille?"
Siinä jää jo moni taakse.
 
wargame kirjoitti:
Kovin on nyt muodissa haukkua kaikki ryssän vehkeet paskaksi. Mitä me tiedetään oikeasti niiden suorituskyvystä?
Eihän krimillä ole Ukrainan hävittäjät lennelleet, sehän niiden järjestelmien tehtävä on?
Eivät ole torjuneet himarsin raketteja Ukrainassa, mikä länsimainen järjestelmä pystyy siihen?
Varmaan ihan päteviä vehkeitä, oikeiden käyttäjien käsissä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tähän asti ryssän vehkeiden kohdalla vika on ollut aina käyttäjissä. Irak, Syyria, Egypti jne. Nyt niitä vehkeitä käyttää venäläiset itse ihan oikeassa konventionaalisessa sodassa alivoimaista vihollista vastaan ja silti jälki ei ole kovin vakuuttavaa. Ketkä niitä oikeita käyttäjiä sitten olisivat? Vai ovatko venäläiset tiedemiehet kehittäneet Wunderwaffen, joka on liian vaikea venäläisen käyttää? Vähän niin kuin Jumala siinä vanhassa skolastikkojen arvoituksessa, eli "Jos Jumala on pystyy kaikkeen, voiko hän luoda niin ison kiven, ettei jaksa nostaa sitä?"

Miksei Armatat käy ampumassa Ukrainan panssareita paskaksi? Tai sitten mieluummin, miksi Ukrainaan pukataan T-62 -vaunuja eikä T-72:ia? Miksei se ylivoimainen ilma-ase pyyhkäise Ukrainan maavoimia venäläisten vapauttajien tieltä? Tai miksi Ukrainan ilmavoimat edelleen lentää, jos S-300 ja S-400 tai Tunguskat ja TOR:it luovat sellaisen kuolemankuplan kuin mainospuheissa on väitetty?
 
EK kirjoitti:
Tähän asti ryssän vehkeiden kohdalla vika on ollut aina käyttäjissä. Irak, Syyria, Egypti jne. Nyt niitä vehkeitä käyttää venäläiset itse ihan oikeassa konventionaalisessa sodassa alivoimaista vihollista vastaan ja silti jälki ei ole kovin vakuuttavaa. Ketkä niitä oikeita käyttäjiä sitten olisivat? Vai ovatko venäläiset tiedemiehet kehittäneet Wunderwaffen, joka on liian vaikea venäläisen käyttää? Vähän niin kuin Jumala siinä vanhassa skolastikkojen arvoituksessa, eli "Jos Jumala on pystyy kaikkeen, voiko hän luoda niin ison kiven, ettei jaksa nostaa sitä?"

Miksei Armatat käy ampumassa Ukrainan panssareita paskaksi? Tai sitten mieluummin, miksi Ukrainaan pukataan T-62 -vaunuja eikä T-72:ia? Miksei se ylivoimainen ilma-ase pyyhkäise Ukrainan maavoimia venäläisten vapauttajien tieltä? Tai miksi Ukrainan ilmavoimat edelleen lentää, jos S-300 ja S-400 tai Tunguskat ja TOR:it luovat sellaisen kuolemankuplan kuin mainospuheissa on väitetty?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ketkä niitä oikeita käyttäjiä ovat? No varmaan Ukrainalaiset koska niillä samoilla paskoilla ne ampuu ryssän vehkeitä alas. Tai mikä vaan länsimainen Joint toimintaan kykenevä maa, eikä läpeensä korruptoitutunut paskaläpi niinkuin Venäjä ja mainitsemasi Irak Syyria tai Egypti. Onko vaikea ymmärtää, sota on kaikkien puolustushaarojen yhteispeliä ei sielä tee mitäön yhdellä wunderwaffella. Kaikkiin aseisiin on vastalääkkeet, niin myös länsimaisiin, miten ammut patriotilla alas 29 metrissä lentävän hävittäjän? Et mitenkään, niinkuin et s300 tai 400 sarjan systeemilläkään.
S400 voi olla henvetin hyvä järjestelmä Turkin tarpeisiin, siitähän tämän lässytys sai alkunsa?
 
wargame kirjoitti:
Ketkä niitä oikeita käyttäjiä ovat? No varmaan Ukrainalaiset koska niillä samoilla paskoilla ne ampuu ryssän vehkeitä alas. Tai mikä vaan länsimainen Joint toimintaan kykenevä maa, eikä läpeensä korruptoitutunut paskaläpi niinkuin Venäjä ja mainitsemasi Irak Syyria tai Egypti. Onko vaikea ymmärtää, sota on kaikkien puolustushaarojen yhteispeliä ei sielä tee mitäön yhdellä wunderwaffella. Kaikkiin aseisiin on vastalääkkeet, niin myös länsimaisiin, miten ammut patriotilla alas 29 metrissä lentävän hävittäjän? Et mitenkään, niinkuin et s300 tai 400 sarjan systeemilläkään.
S400 voi olla henvetin hyvä järjestelmä Turkin tarpeisiin, siitähän tämän lässytys sai alkunsa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta pystyykö niillä ryssän vehkeillä Joint-toimintaan? Eikös Ukrainakin odottanut sitä länsimaista apua? Miksi ryssä ei saa omilla vehkeillään mitään aikaan? Miksi Ukraina saa jotain aikaan länsimaisilla vehkeillä ja niillä neukkuvehkeillä, jotka se on itse modannut? Varmasti ne itänaapurin vehkeet ovat ihan toimivia, mutta ei niistä mitenkään ihmeellisiä kyllä näillä näytöillä saa. Ja jos ne käyttäjät, joille ne on tarkoitettu, eivät saa niillä aikaan toivottua vaikutusta, niin mitenkäs sitten muut? Ja eikös tuohon 29 metriin pitäisi vaikuttaa vaikka sillä Pantsirilla eikä S-400:lla? Ja tuohon länsimaiden on vaikea vastata, kuten jo täälläkin on todettu, paitsi ehkä Stingerillä tai Gepardilla.

Tuohon jälkimmäiseen heittäisin sen vastakommentin, että mihin Turkki on käyttänyt S-400 -järjestelmää?
 
EK kirjoitti:
Tuohon jälkimmäiseen heittäisin sen vastakommentin, että mihin Turkki on käyttänyt S-400 -järjestelmää?
Klikkaa laajentaaksesi...
Aivan sataprosenttisen varmasti purkaen osan järjestelmästä ja tutkista sekä ohjuksista tarkoituksena ottaa tarkemmin selville sen kyvykkyys, komponentit, toimintaperiaate sekä ominaisuudet niin, että Turkin ilmavoimilla on paras mahdollinen kyky välttää tai rajoittaa ko. systeemin tehokasta käyttöä mikäli heillä itsellään syntyy konflikti Venäjän kanssa. Sekä tarvittaessa huoltaa, päivittää ja korjata omaansa.
 
vompatti kirjoitti:
EU leikkaa Unkarin rahoitusta roimasti
Klikkaa laajentaaksesi...
Marin kävi viikko sitten brysselissä suureen ääneen vaatimassa eu:lta kovempia rajoitteita venäläisille turisteille.

Tällä viikolla Suomi on sitten se ainoa maa, joka ei mitenkään voi niitä viisumikieltoja noudattaa.

Sanktiota odotellessa. Päästään taas pari miljardia maksamaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top