tulikomento
Supreme Leader
Sanokaa mitä sanotte, mutta Timo Kivinen on kyllä sotilaan näköinen.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
No kyllä Kivinen on sen verran muikea kuin ylipäätään on mahdollista. Räkänokastakin mies tulee, vaan ei turhan turskujasta.Tuossa huoneessa kyllä joku, joka hymyilisi lentäisi varmaan pihalle. Olis nyt vähän iloisempia,
Ei pelkkä paraatikenraali. Ranger-merkki ja hyppysiivet tuovat oman pohjansa uskottavuudelle.Sanokaa mitä sanotte, mutta Timo Kivinen on kyllä sotilaan näköinen.
Ja aina voi kysyä kaverilta: "Montako toimivaa ukkoa(akkaa) saat tarvittaessa aseissa jalkeille?"Ei pelkkä paraatikenraali. Ranger-merkki ja hyppysiivet tuovat oman pohjansa uskottavuudelle.
Ja aina voi kysyä kaverilta: "Montako toimivaa ukkoa(akkaa) saat tarvittaessa aseissa jalkeille?"
Siinä jää jo moni taakse.
Tähän asti ryssän vehkeiden kohdalla vika on ollut aina käyttäjissä. Irak, Syyria, Egypti jne. Nyt niitä vehkeitä käyttää venäläiset itse ihan oikeassa konventionaalisessa sodassa alivoimaista vihollista vastaan ja silti jälki ei ole kovin vakuuttavaa. Ketkä niitä oikeita käyttäjiä sitten olisivat? Vai ovatko venäläiset tiedemiehet kehittäneet Wunderwaffen, joka on liian vaikea venäläisen käyttää? Vähän niin kuin Jumala siinä vanhassa skolastikkojen arvoituksessa, eli "Jos Jumala on pystyy kaikkeen, voiko hän luoda niin ison kiven, ettei jaksa nostaa sitä?"Kovin on nyt muodissa haukkua kaikki ryssän vehkeet paskaksi. Mitä me tiedetään oikeasti niiden suorituskyvystä?
Eihän krimillä ole Ukrainan hävittäjät lennelleet, sehän niiden järjestelmien tehtävä on?
Eivät ole torjuneet himarsin raketteja Ukrainassa, mikä länsimainen järjestelmä pystyy siihen?
Varmaan ihan päteviä vehkeitä, oikeiden käyttäjien käsissä.
Ei pelkkä paraatikenraali. Ranger-merkki ja hyppysiivet tuovat oman pohjansa uskottavuudelle.
Kaksi kertaa tavannut hänet kun Kivinen oli vielä everstiluutnantti, terästä selkärangassa. Erittäin positiivinen asia, että on edennyt komentajaksi saakka, vahvat USA yhteydet aivan henkilökohtaisella tasolla.Ei pelkkä paraatikenraali. Ranger-merkki ja hyppysiivet tuovat oman pohjansa uskottavuudelle.
Ketkä niitä oikeita käyttäjiä ovat? No varmaan Ukrainalaiset koska niillä samoilla paskoilla ne ampuu ryssän vehkeitä alas. Tai mikä vaan länsimainen Joint toimintaan kykenevä maa, eikä läpeensä korruptoitutunut paskaläpi niinkuin Venäjä ja mainitsemasi Irak Syyria tai Egypti. Onko vaikea ymmärtää, sota on kaikkien puolustushaarojen yhteispeliä ei sielä tee mitäön yhdellä wunderwaffella. Kaikkiin aseisiin on vastalääkkeet, niin myös länsimaisiin, miten ammut patriotilla alas 29 metrissä lentävän hävittäjän? Et mitenkään, niinkuin et s300 tai 400 sarjan systeemilläkään.Tähän asti ryssän vehkeiden kohdalla vika on ollut aina käyttäjissä. Irak, Syyria, Egypti jne. Nyt niitä vehkeitä käyttää venäläiset itse ihan oikeassa konventionaalisessa sodassa alivoimaista vihollista vastaan ja silti jälki ei ole kovin vakuuttavaa. Ketkä niitä oikeita käyttäjiä sitten olisivat? Vai ovatko venäläiset tiedemiehet kehittäneet Wunderwaffen, joka on liian vaikea venäläisen käyttää? Vähän niin kuin Jumala siinä vanhassa skolastikkojen arvoituksessa, eli "Jos Jumala on pystyy kaikkeen, voiko hän luoda niin ison kiven, ettei jaksa nostaa sitä?"
Miksei Armatat käy ampumassa Ukrainan panssareita paskaksi? Tai sitten mieluummin, miksi Ukrainaan pukataan T-62 -vaunuja eikä T-72:ia? Miksei se ylivoimainen ilma-ase pyyhkäise Ukrainan maavoimia venäläisten vapauttajien tieltä? Tai miksi Ukrainan ilmavoimat edelleen lentää, jos S-300 ja S-400 tai Tunguskat ja TOR:it luovat sellaisen kuolemankuplan kuin mainospuheissa on väitetty?
Mutta pystyykö niillä ryssän vehkeillä Joint-toimintaan? Eikös Ukrainakin odottanut sitä länsimaista apua? Miksi ryssä ei saa omilla vehkeillään mitään aikaan? Miksi Ukraina saa jotain aikaan länsimaisilla vehkeillä ja niillä neukkuvehkeillä, jotka se on itse modannut? Varmasti ne itänaapurin vehkeet ovat ihan toimivia, mutta ei niistä mitenkään ihmeellisiä kyllä näillä näytöillä saa. Ja jos ne käyttäjät, joille ne on tarkoitettu, eivät saa niillä aikaan toivottua vaikutusta, niin mitenkäs sitten muut? Ja eikös tuohon 29 metriin pitäisi vaikuttaa vaikka sillä Pantsirilla eikä S-400:lla? Ja tuohon länsimaiden on vaikea vastata, kuten jo täälläkin on todettu, paitsi ehkä Stingerillä tai Gepardilla.Ketkä niitä oikeita käyttäjiä ovat? No varmaan Ukrainalaiset koska niillä samoilla paskoilla ne ampuu ryssän vehkeitä alas. Tai mikä vaan länsimainen Joint toimintaan kykenevä maa, eikä läpeensä korruptoitutunut paskaläpi niinkuin Venäjä ja mainitsemasi Irak Syyria tai Egypti. Onko vaikea ymmärtää, sota on kaikkien puolustushaarojen yhteispeliä ei sielä tee mitäön yhdellä wunderwaffella. Kaikkiin aseisiin on vastalääkkeet, niin myös länsimaisiin, miten ammut patriotilla alas 29 metrissä lentävän hävittäjän? Et mitenkään, niinkuin et s300 tai 400 sarjan systeemilläkään.
S400 voi olla henvetin hyvä järjestelmä Turkin tarpeisiin, siitähän tämän lässytys sai alkunsa?
Aivan sataprosenttisen varmasti purkaen osan järjestelmästä ja tutkista sekä ohjuksista tarkoituksena ottaa tarkemmin selville sen kyvykkyys, komponentit, toimintaperiaate sekä ominaisuudet niin, että Turkin ilmavoimilla on paras mahdollinen kyky välttää tai rajoittaa ko. systeemin tehokasta käyttöä mikäli heillä itsellään syntyy konflikti Venäjän kanssa. Sekä tarvittaessa huoltaa, päivittää ja korjata omaansa.Tuohon jälkimmäiseen heittäisin sen vastakommentin, että mihin Turkki on käyttänyt S-400 -järjestelmää?
Ohhoh. Eiväthän ne ole sisäpolitiikassakaan mistään samaa mieltä?Varsin mukavalla tasolla on Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden kannatus USA:n kansalaisten keskuudessa. Ja niin on myös Ukrainan jäsenyys!
Chicago Counsil Surveys on pitkään toiminnassa ollut tutkimuslaitos, jonka - toki ilman mitään syvempää tuntemusta - oletan olevan luotettava.
Kajsa elää naisen kanssa parisuhteessa, joten treffit kannattanee unohtaa!Voin kiitoksena viedä Kajsan vaikka treffeille ulos syömään.
Marin kävi viikko sitten brysselissä suureen ääneen vaatimassa eu:lta kovempia rajoitteita venäläisille turisteille.EU leikkaa Unkarin rahoitusta roimasti
Ai että pääsi elämään tämänkin päivän. En olisi kyllä uskonut vielä jokin aika sitten, sen verran sakeaa oli tämä usko että meillä on oma erityinen suhde Venäjään ja oltaisiin turvassa kaikissa maailman myrksyiltä kun oikein kovaa silmät suljetaan.Suomi alkaa opetella Naton käytäntöjä.
Naton transformaatioesikunnan komentaja vierailee Suomessa -
puolustusvoimat.fi