Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Saattepa nähdä, että Turkille myydään F16 koneet ilman mitään ehtoa ratifioida Suomen jäsenyys.

Ensinnäkin eihän tuo myynti ole mikään kertaluokkainen tapahtuma ja sitten Turkki saa tehdä ihan mitä huvittaa. Kyllä Turkki on USA:n, enemmän tai vähemmän, liekanarussa koko koneiden elinkaaren ajan.

Toiseksi, miksi sä jaksat heittää tuota negaa joka asiaan ja ketjuun...
 
Ensinnäkin eihän tuo myynti ole mikään kertaluokkainen tapahtuma ja sitten Turkki saa tehdä ihan mitä huvittaa. Kyllä Turkki on USA:n, enemmän tai vähemmän, liekanarussa koko koneiden elinkaaren ajan.

Toiseksi, miksi sä jaksat heittää tuota negaa joka asiaan ja ketjuun...
Iloitaan kun on sen aika. Lähinnä nuivasti suhtaudun Nato prosessiin. Yleensä olen inho realisti mutta monesti myös optimisti ja positiivinen.
 
Ensinnäkin eihän tuo myynti ole mikään kertaluokkainen tapahtuma ja sitten Turkki saa tehdä ihan mitä huvittaa. Kyllä Turkki on USA:n, enemmän tai vähemmän, liekanarussa koko koneiden elinkaaren ajan.

Toiseksi, miksi sä jaksat heittää tuota negaa joka asiaan ja ketjuun...
Lahtinen on hapankaali😁😁
 
Ikinä muutenkaan tykännyt noista Ville Rannan "piirroksista" (eskari-ikäisen töhryjähän ne lähinnä ovat) ja tuokin oli kyllä sellainen rimanalitus, että. Kyllähän kaikki tietävät että Erdogan on itsekäs paskiainen, mutta tuollaiset piirrokset ovat jo selvää provoamista.

 
Ikinä muutenkaan tykännyt noista Ville Rannan "piirroksista" (eskari-ikäisen töhryjähän ne lähinnä ovat) ja tuokin oli kyllä sellainen rimanalitus, että. Kyllähän kaikki tietävät että Erdogan on itsekäs paskiainen, mutta tuollaiset piirrokset ovat jo selvää provoamista.

Ville Ranta on suomen ainoa poliittinen pilapiirtäjä, joten genre on vähän tunnettu. Siihen kuuluu se, että kaikkia poliittisia puolueita, ideologioita ja uskontoja pilkataan tasapuolisesti, mitä Ranta kiitettävästi toteuttaa. Provoamisen tulee olla sallittua demokratiassa, se on sananvapautta.
 
Igor Girkinin näkemyksiä telegram-kanavalta strelkoviii. Hyvää pohdintaa siitä, miten Ukraina on puolustanut Donbassisda ja mikä tulee olemaan reaktio Bakhmutin puolustukseen. Laitetaanko jo kova vastus vai vetäydytäänkö ja vältetään tappioita.

Venäjän propagandistina toki omanlainen sävy viesteissä, mutta silti lukemisen arvoinen.

It is reported that after fierce fighting, the Wagner managed to storm and clear Kleshcheevka southwest of Bakhmut. This means a real threat of interception of the main communication line of the garrison of the city - the Konstantinovka-Bakhmut highway and the actual semi-encirclement of the city, bypassed from the north in the area west of Soledar. So far, however, there is no encirclement (even operational) as such, but the threat to the garrison is quite real.

Now we need to monitor the reaction of the command of the Armed Forces of Ukraine. On the whole, throughout the entire current months-long battle for Bakhmut (begun last autumn), the enemy relied solely on the tactics of "exchanging territories to win time." That is, the Armed Forces of Ukraine stubbornly defended themselves, retreating from position to position as they were pushed through by the Wagner assault detachments, they did not undertake large counter-attacks, they tried to "jeopardize" not the personnel units of the "first stage", but the formations of the "second and third grade" "- from those mobilized with outdated equipment and insufficient artillery. Kyiv clearly "held" its strike formations in reserve. This is how the forefield of the defensive line Bakhmut-Soledar-Seversk was gradually "exchanged", and the battle for Soledar proceeded in this way.

Apparently, holding this area at all costs - the command of the enemy does not set itself the task. He considers the entire Donbass only as a huge defensive fortified area, where they have never - with the exception of the Krasny Liman area at the end of the Balakliya operation - gone on a serious offensive (counterattacks by a platoon-company-two - of course, they are not considered as such ). The enemy delivered all his main blows outside the region. (Kharkov, Kherson), which is quite logical - in dense buildings, any offensive "gets stuck" for objective reasons.

However, there is also a political aspect." Bakhmut is an ancient, "historical" city, a major road junction - not a settlement like Soledar. It is important for Kyiv to try to keep it "at any cost" from the point of view of prestige and military propaganda interests.

Soon we will see the decision of the enemy command - whether the Armed Forces of Ukraine will bring in their reserves to prevent the encirclement of Bakhmut from the north and southeast, whether they will begin a gradual withdrawal of the garrison from the emerging encirclement and / or - as they have done more than once - leave the "suicide garrison" in hope to gain time, create another "beautiful legend" and the subsequent exchange of all those who will be recognized by Kyiv as interesting for its propaganda purposes.
 
SUOMESSA on pohdittu, mikä mahtaa olla Venäjän uhittelema vastaus Nato-jäsenyydelle. Yksi kosto näyttää olevan se, että meistä yritetään leipoa venäläisten silmissä natseja, joiden sotarikokset pitäisi vihdoinkin tutkia.

Putinilainen historiankerronta varmistaa sen, että moni rivivenäläinen ei tiedä edelleenkään Neuvostoliiton aloittamasta talvisodasta. Suomen maksamista sotakorvauksista, valvontakomissiosta ja sotasyyllisyysoikeudenkäynnistä ei myöskään tiedetä.

Kremlin propagandamyllyä ei voi pysäyttää, mutta oman kansamme historiantajusta me voimme pitää paremmin huolta. Se auttaa meitä varautumaan niin, että Kreml ei pääse meitä vastaan enää koskaan puheita pidemmälle.

 
Iloitaan kun on sen aika. Lähinnä nuivasti suhtaudun Nato prosessiin. Yleensä olen inho realisti mutta monesti myös optimisti ja positiivinen.

Mihinkä ihme NATO prosessiin ? Suomi on hakenut jäsenyyttä ja nyt se hakemus on jäsenmaiden ratifioitavana. Suomi ei voi vaikuttaa ratifiointeihin eikä NATO:n sääntöihin mitenkään.

Suomella on ollut käytännön tasolla ainakin 32 vuotta aikaa hakea NATO:n jäsenyyttä. Silloin kun Baltit meni sisään, jokainen järkevä valtiomies olisi seurannut perässä. Ei Suomen.
Siihen asiaan voit nuivasti suhtautua, miksi asia on kestänyt niin kauan hakea jäsenyyttä.

Nyt asiaa on enää turha pillittää. Tässä nyt maksellaan entisten poliittisten johtajiemme suurista erehdyksistä. Nykyistä hakemuksen "prosessia", Suomen osalta, on aika lapsellista länkyttää.

Minun ennustus on, että mitä paremmin Ukraina pärjää sodassaan ja mitä heikommaksi venäjä muuttuu, sen lähempänä Suomen jäsenyys on.
 
Mihinkä ihme NATO prosessiin ? Suomi on hakenut jäsenyyttä ja nyt se hakemus on jäsenmaiden ratifioitavana. Suomi ei voi vaikuttaa ratifiointeihin eikä NATO:n sääntöihin mitenkään.

Suomella on ollut käytännön tasolla ainakin 32 vuotta aikaa hakea NATO:n jäsenyyttä. Silloin kun Baltit meni sisään, jokainen järkevä valtiomies olisi seurannut perässä. Ei Suomen.
Siihen asiaan voit nuivasti suhtautua, miksi asia on kestänyt niin kauan hakea jäsenyyttä.


Nyt asiaa on enää turha pillittää. Tässä nyt maksellaan entisten poliittisten johtajiemme suurista erehdyksistä. Nykyistä hakemuksen "prosessia", Suomen osalta, on aika lapsellista länkyttää.

Minun ennustus on, että mitä paremmin Ukraina pärjää sodassaan ja mitä heikommaksi venäjä muuttuu, sen lähempänä Suomen jäsenyys on.
Näytä minulle sellainen poliitikko, joka lähtee ajamaan tuon tason asiaa tosissaan, kun sen kannatus on kansan parissa n. 20-25 prosentin luokkaa vuodesta toiseen. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että Naton kannatus nousi kunnolla vasta 24.2 jälkeen, ennen sitä se oli melkoisen matalalla ja taisi olla vielä vuosi sittenkin max 30 prosenttia.
 
Näytä minulle sellainen poliitikko, joka lähtee ajamaan tuon tason asiaa tosissaan, kun sen kannatus on kansan parissa n. 20-25 prosentin luokkaa vuodesta toiseen. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että Naton kannatus nousi kunnolla vasta 24.2 jälkeen, ennen sitä se oli melkoisen matalalla ja taisi olla vielä vuosi sittenkin max 30 prosenttia.

Kyllä, ja kansan vastustukseen kaatunut hakuprosessi (äänestys) olisi käytännössä johdattanut meidät arvaamattomille poluille.
Kannattaa lukea Risto EJ Penttilän kirja, missä kerrotaan mitä olisi missäkin kohdassa viimeisen 30 vuoden aikana voinut tai pitänyt tehdä tai olla tekemättä. Ja olisiko sitä hakemusta edes NATO:n puolesta voinut jättää.
 
Joo, kyllä realiteetit pitää muistaa ja ajatella asioita senhetkisen tilanteen valossa eikä niin että miltä tällä hetkellä näyttää.

Samoin pitää muistaa että Suomen ja Ruotsin ratifiointitahti on ollut ennätysmäisen nopea. Vaikka Unkari ratifioisi helmikuussa kuten ovat (jälleen kerran) luvanneet, ja Turkki kesällä niin silti aikaa olisi kulunut vasta vähän päälle vuosi. Mikä on tällä hetkellä nopein suoritus? Joka tapauksessa silloin oli vähemmän jäseniä ja periaatteessa mitä enemmän jäseniä, sitä hitaammaksi käy.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top