Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Jonkin aikaa eli viimeiset noin 10 vuotta olen pitänyt suunnattomana etuna etuna Suomen
kannalta Jens Stoltenbergin norjalaisuutta. Vaihtaa pankkipuolelle.
Naton toiminnasta ja motiiveistä ei irtoa muuta kommentoitavaa.
Natsisaksan miehitys vaikuttanut tekijä parilla Pohjoismaalla olla Natossa nyt tilanne on toki kuulostaa vastaavalta
kuin noin reilut 80 vuotta sitten.
 
Jonkin aikaa eli viimeiset noin 10 vuotta olen pitänyt suunnattomana etuna etuna Suomen
kannalta Jens Stoltenbergin norjalaisuutta. Vaihtaa pankkipuolelle.
Naton toiminnasta ja motiiveistä ei irtoa muuta kommentoitavaa.
Natsisaksan miehitys vaikuttanut tekijä parilla Pohjoismaalla olla Natossa nyt tilanne on toki kuulostaa vastaavalta
kuin noin reilut 80 vuotta sitten.

Mitenköhän on vaikuttanut taustalle tosiaan tuo Stoltenbergin skandinaavisuus ? Tuntee siis svedut ja suomalaiset molemmat hyvin NATO:n pääsihteerinä toimiessaan.
 
Suomesta yritetään tehdä virallisesti Pohjolan japani? Eli non-ally-kumppani siinä missä Japanikin?



Edit: Mitähän tuo käytännössä tarkoittaa? Sisältääkö se julkisesti lausutut turvatakuut? Nehän tässä se pointti ovat.
JOS tällaista yritetään niin vaikea nähdä että se voisi olla muuta kuin joku väliaikainen juttu. Nuo "non-Nato allyt" eivät ole mitään Albanioita jotka tulevat Yhdysvaltojen "liittolaiseksi" Nato-pakkopullan myötä, vaan sellaisia maita kuin Australia tai Japani joilla on oikeasti jotain merkittävää tarjottavaa Yhdysvalloille. Ei niitä liittolaisia hyvää hyvyyttään oteta. Mitä Suomella voisi olla annettavaa vastineeksi?
 
Uusi aloitus liittyen aiheeseen:



Täällä itärajalla asuvana kiinnostaisi tietää mikähän mahtaisi olla alueellinen ero näissä media "NATO gallupeissa". Veikkaanpa ihan oman somen perusteella että täälläpäin voi kannatus olla ihan eriluokkaa kuin jossain länsisuomessa esim.



Ylipäätään otanta on aika suppea yleensä joten todellinen kannatus voi hyvinkin olla paljon eri, itse veikkaan että suurempi kun otetaan koko itärajalla otanta mukaan.
 
JOS tällaista yritetään niin vaikea nähdä että se voisi olla muuta kuin joku väliaikainen juttu. Nuo "non-Nato allyt" eivät ole mitään Albanioita jotka tulevat Yhdysvaltojen "liittolaiseksi" Nato-pakkopullan myötä, vaan sellaisia maita kuin Australia tai Japani joilla on oikeasti jotain merkittävää tarjottavaa Yhdysvalloille. Ei niitä liittolaisia hyvää hyvyyttään oteta. Mitä Suomella voisi olla annettavaa vastineeksi?
Suomen taivaalla voisi lentää samanlaisia idän tiedustelulentoja joilla Nato valvoo Ukrainan tapahtumia.
 
  • Tykkää
Reactions: aab

Alkaa näyttää suunnan olevan Natoa kohti kun vuoroin vieraissa milloin missäkin.
 
JOS tällaista yritetään niin vaikea nähdä että se voisi olla muuta kuin joku väliaikainen juttu. Nuo "non-Nato allyt" eivät ole mitään Albanioita jotka tulevat Yhdysvaltojen "liittolaiseksi" Nato-pakkopullan myötä, vaan sellaisia maita kuin Australia tai Japani joilla on oikeasti jotain merkittävää tarjottavaa Yhdysvalloille. Ei niitä liittolaisia hyvää hyvyyttään oteta. Mitä Suomella voisi olla annettavaa vastineeksi?
Vähän kauempana venäjästä sijaitseva lentotukikohta ja laivastotukikohta baltin puolustusta varten.
 
  • Tykkää
Reactions: aab
Mitenköhän on vaikuttanut taustalle tosiaan tuo Stoltenbergin skandinaavisuus ? Tuntee siis svedut ja suomalaiset molemmat hyvin NATO:n pääsihteerinä toimiessaan.
Tuo oli hyvä kysymys, minulla on omat sympatiani.
 
JOS tällaista yritetään niin vaikea nähdä että se voisi olla muuta kuin joku väliaikainen juttu. Nuo "non-Nato allyt" eivät ole mitään Albanioita jotka tulevat Yhdysvaltojen "liittolaiseksi" Nato-pakkopullan myötä, vaan sellaisia maita kuin Australia tai Japani joilla on oikeasti jotain merkittävää tarjottavaa Yhdysvalloille. Ei niitä liittolaisia hyvää hyvyyttään oteta. Mitä Suomella voisi olla annettavaa vastineeksi?

Mitä näitä nyt maailmalla on ollut. Suurempi toimintavapaus Yhdysvalloille jollain strategisesti tärkeällä alueella, toimien koordinointi yhteistä vihollista vastaan, syvempää tiedusteluyhteistyötä, sotilastukikohtia, salaisia vankiloita... Voi myös olla että halutaan ettei joku maa valu poliittisesti väärään leiriin.
 
Jos tulee tuo Major non-Nato Ally, niin kiinnostavaa ajatella jospa F-35 liittyen tehtäisiinkin pikkuisen isompaa sotamateriaalin varastointia. Eli nimellisesti USAn kamaa myös, ikään kuin pienenä lisäpanttina nostaen niiden maalituksen poliittista hintaa.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Kun suomalaisia poliitikkoja on seurannut miten asioita käsitellään niin mieli tekisi toivoa paljon tuolta TP:n usa vierailulta mutta jotenkin vain vähän "pelottaa" että joutuu jälleen kerran pettymään. Mutta toivoa voi, että sieltä tullaan USAn turvatakuut salkussa pois. Jotain tuossa kyllä meneillään on kun ensin käydään rapakon takana (ilman ruotsalaisia) ja sen jälkeen mennään aikalailla suoraan Ruotsiin keskustelemaan. Noh huomenna ollaan viisaampia toivon mukaan.

Nato jäsenyyttä toivon mutta se ei tuolla reissulla ratkea ja jos vasemmisto ja keskusta ovat asemoituneet siihen, että meinaavat aloittaa keskustelun vasta kesän puoluekokousten jälkeen niin voipi olla, että ei tarvitse enää edes keskustella asiasta.
 
Kutkuttava ilta tulossa tämän osalta. Toivottavasti nyt jo tulee jotain konkreettista sekä diplomaattisessa että materiaalisessa mielessä. Veikkaan kuitenkin, että Niinistö ei välttämättä kerro vielä tänään mistään suuresta mullistuksesta. Huomenna on tulossa paremman naapurimme valtiojohto kylään, jonka jälkeen voinee tulla isojakin uutisia. Toisaalta byrokratian rattaat on hitaat, vaikka olisivatkin huolella öljytty.
 
MNNA ei välttämättä sisällä USA:n myöntämiä turvatakuita, joskin niitä on kyllä aiemmin annettu.

 

Ruotsin pääministeri Andersson ja puolustusministeri Hultqvist vierailulle Suomeen huomenna – asialistalla maiden yhteistyö​

Andersson ja Hultqvist tapaavat tasavallan presidentti Sauli Niinistön, Suomen pääministeri Sanna Marinin sekä puolustusministeri Antti Kaikkosen kanssa.
 
Back
Top