Ratifiointikierros tosiaan alkaa jäsenmaissa kun jäsenyysneuvottelut on saatu käytyä. Turkin takia niitä ei ole vielä päästy edes aloittamaan.
moikkari
Luutnantti
Mutta tuo tilanne että hakemus hylätään on silti vähän hankala ajatella todennäköiseksi.
Turkki käyttää jo veto-oikeuttaan, eli ei päästä hakemuksia käsittelyyn.
Jos Turkki nyt päättäisi päästää hakemukset käsittelyyn, niin miksi ne sitten ei puoltaisi sitä? He käyttävät jo veto-oikeuttaan tässä kohti, ja jos ne purkaa veto-oikeuden ja antaa sen edetä äänestykseen ja ei puolla sitä, niin palataan takaisin alkuruutuun jossa nyt ollaan (tosin pitäisi laittaa uusi kirje, mutta kuitenkin).
Tarja repimässä housujaan -mielikuva ei kyllä naurata. Voisi tulla pysyviä traumoja.Ai saatana kun naurattaa jo pelkkä mielikuva.
Turkki nyt voi kuten nähty tehdä mitä tahansa. Nyt Turkki ei päästä hakemusta jäsenneuvotteluun. Siinä se käsitellään, sovitaan ja hyväksytään. Sen jälkeen hyväksytty jäsenyys ratifioidaan kunkin maan parlamentissa tai mitä maan oikeuskäytäntö vaatineekaan. Turkissa se epäilemättä vaatii Erdon hyväksyntää. Turkilla on siis ainakin kaksi vaihetta missä jäsenyyden voi estää ja toisessa ainakin viivästyttää.
Kirjoitit :En minä sellaista kyllä ole väittänytkään. Jos oikein arvaan, niin tietyt arvoasiat hierotaan nyt Suomen ja Ruotsin naamaan ja huolella. Turkki on vanha jäsen, eikä sen etuja kyllä poljeta neitsyiden edestä. Usa on Naton SE, sitä tarkoitan ja alleviivaan. Ja Usasta ilmoitettiin selvästi, että Turkin ja Suomen et Ruotsin ongelmat eivät ole Usan ja Turkin ongelmia.
Lusikka kauniiseen käteen vaan ja tietyn hurskastelun aika on nyt ohi. En ole ihmisiä luovuttamassa, mutta jatkossa on oltava tarkempi ja visumpi siinä, ketä otetaan vastaan.....
Kannattaa toki huomata se, että Suomi on ollut mukana kurdikoulutuksessa, mutta sitä souvvia veti kyllä Usa.....pitääkö meidän arvioida aseidenvientiä ym. uudestaan....varmasti pitää. Tuleva liittolainen vaatii nyt jotain, eikä siinä oikeasti auta kuin ottaa se lusikka käteen ja lipittää tarjottu kurnaali. Kyllä: Turkki on tuleva liittolaisemme, seikka, joka kannattaa tälläkin saitilla nyt vähitellen painaa luumuun.
Mitähän USA sinun mielestäsi siis ratkaisee?
Ei sitten ilmeisesti ainakaan estä Turkin Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyydelle aiheuttamia hidasteita/ongelmia, kuten kommenttisi alunperin (väärin?) tulkitsin.
Hyvä että olemme tästä nyt sitten samaa mieltä.
Liittolaisuuteen USAn kanssa kuuluu että tuemme YPG:tä, kuten USA edelleen tekee. USA myös rajoittaa asevientiään Turkkiin, joten meidänkin pitäisi.
Liittolaisuuteen Turkin kanssa kuuluu esimerkiksi että määrittelemme YPG:n terroristijärjestöksi, ja asetamme sanktioita kaikille maille jotka näin eivät tee, esim USA:lle.
Molempia liittolaisehtoja ei teoriassakaan ole mahdollista saavuttaa.
Kyse ei siis vähimmässäkään määrin ole meidän dogmeistamme, eikä ole koskaan ollutkaan. Jos haluamme välttää ongelmat F-35 koneiden kanssa, toisin kuin Turkki, meidän täytyy jatkossakin suhtautua YPG:hen USA:n tavoin, ei Turkin tavoin. Turkin aseosaston tarjottava ei mitenkään pysty korvaamaan USAn tarjontaa, joten dogmin vaihto ei ole meille minkäänlainen vaihtoehto.
Jäljelle jää se että Turkki vaihtaa suhtautumistaan meihin, tapahtuipa se sitten vallanvaihdon seurauksena tai ilman, pakotteiden kanssa tai ilman, taikka kuukausien tai vasta vuosien päästä. Me voimme vaikuttaa siihen miten prosessi etenee, ja siten sekä aikatauluun että tuleviin Turkki suhteisiimme. Valtiojohtomme on ainakin toistaiseksi selvästikin päättänyt painottaa suhteita, ja joustaa aikatauluista. Tämä ei ole mahdollinen ainoa vaihtoehto.
Makkaramestari
Kapteeni
Kylläpä pistää vihaksi tällainen paska.Onhan näitä, professoreja. Toivoisin totisesti, että nykyinen ilmapiiri alkaisi siivomaan tätä sontaa pois nurkista. Hetken se haisee kun lapioidaan, mutta nyt olisi aika tuulettaa tupa kunnolla.
-----
USAn kulttuurinen hegemonia on tehnyt Suomesta monessa mielessä pikkuamerikan, mikä on näkynyt niin poliittisten puolueiden kannatusluvuissa kuin esimerkiksi siinä, että suomalaisten enemmistö on kritiikittömästi hyväksymässä jäsenyyden USAn johtamassa ja dominoimassa sotilasliitossa.
Tämän lumetodellisuuden takana vaikuttaa myös suomalaisten syvälle juurtunut venäläisviha, jota istutettiin koko kansaan lähes kolmenkymmenen vuoden ajan itsenäistymisen alkuaikoina, joka vaimeni katkerien kokemusten jälkeen YYA – Suomessa ja voimistui uudelleen Neuvostoliiton hajottua. Venäjän hyökkäys on nostanut julkisuuteen vanhat tarinat ja ennakkoluulot venäläisistä: epäluotettavuudesta, aggressiivisuudesta, julmuudesta, typeryydestä, tehottomuudesta jne.
Ukrainan sota on kehystetty tarinoilla, joilla se on saatu näyttämään täysin poikkeukselliselta, vaikka sodan syyt ja seuraukset eivät ole historiallisesti uusia. Sodan perussyy on kansainvälinen talous-ja poliittinen järjestelmä, joka johtaa väistämättömästi suurvaltojen ja pienempienkin maiden konflikteihin.
-------
Onko Venäjä olemassa? | Uusi Suomi Puheenvuoro
Näyttää siltä, että Suomessa on siirrytty tai ollaan siirtymässä outoon poliittiseen ja maantieteelliseen todellisuuteen. Osa kansasta ja poliitikoista kuvittelee, että Suomesta on tullut USAn…puheenvuoro.uusisuomi.fi
Katso liite: 62124
Reutersilla ilmeisesti lähde, jonka mukaan Suomen ja Ruotsin NATO jäsenyyden käsittely ei etene ennen Madridin NATO kokousta
www.reuters.com
Turkey's talks with Sweden, Finland made little progress on NATO concerns, sources close to talks say
Talks between Turkish officials and delegations from Sweden and Finland this week in Turkey made little headway overcoming Ankara's objections to the Nordic countries joining NATO, and it is not yet clear when further discussions will take place, according to two sources.
Jere Sumell
Korpraali
Mitä nyt seurannut aika aktiivisestikin eri lähteistä netistä, televisiouutisista, ajankohtaisohjelmista, radiosta, sanomalehdistä eri noiden asiantuntijoiden puheenvuoroja, joissa paljonkin asiantuntevia sotilaita, ja muita ulko- ja -turvallisuuspuolen asiantuntijoita, niin kyllä se Nato-jäsennys lienisi se luonnollisin jatke omastanikin mielestä Suomen turvallisuuden varmistamiseen myös tulevaisuudessa, koska kuitenkin Suomi on jo Naton toiminnoissa aktiivisesti mukana ollut jo pitkään, ja erityisesti nyt, kun tuo Ukrainan kriisi alkoi, niin alkanut vähän itsekin taipumaan ajatukseen ajan kuluessa, että lienisi Suomen etu olla Naton jäsenenä sitten ehkä jo aivan lähitulevaisuudessa.
Tilanne on aivan erilainen tuon Ukrainan kriisin alettua, mitä se oli ennen sitä, mitä tulee lännen ja Venäjän suhteisiin, tai Suomen ja Venäjän suhteisiin. Paluuta enää menneeseen ei ole. Erityisesti, jos Suomi nyt sitten se hakemus hyväksytään, ja päästään Naton jäsenmaaksi, niin ainakin Suomelta voimakas viesti, että liitymme osaksi länttä.
Mitä Suomi toimi yhtäaikaisesti ja tiiviissä yhteistyössä Ruotsin kanssa tässä, nyt kun Norjakin on esimerkiksi jo ollut pidemmän aikaa Naton jäsenenä, niin näissä pohjoismaissa erityisesti aukeaa sitten myös markkinoita lähinnä noille Amerikkalaisille sotakaluston valmistajille aivan uudella tavalla,, vaikka Suomi onkin hankkinut hiljattain Yhdysvalloista nuo hornetit.
Nythän ulkoministeri Pekka Haavisto on tiuhaan vieraillut Turkissa kasvotusten käymässä keskusteluja, jotka liittyvät juuri näihin Turkin kantoihin Suomen natojäsenhakemusta kohtaan.
En tiedä, onko sitten, jos Turkki nyt sitten ei anna sitä puoltoääntä, onko siellä jokin takaportti jossain artiklassa tai pykälässä, jonka perusteella Suomen se hakemus voidaan kuitenkin hyväksyä. Voisi kuvitella, että mitä Venäjän näkökulmasta Suomi kuuluu perinteisesti samaan etupiiriajatteluun, mitä Ukraina, että jos Suomi jäisi Naton ulkopuolle, jäisimme aika yksin lopulta. Voisi olla myös vaikeaa kuvitella, että jos Suomi ei saisi Nato-jäsenmaan statusta, niin tuskin sitten yhteistyö Nato-harjoitusten yms. toiminnan osalta, joka nyt on hyvää tahtia pitkään jo ollut aktiivista yhteistyötoimintaa, niin sekään voisi sitten jatkua ennallaan, koska siitä sitten sen Naton ja Suomen yhteistyö-suhteen kehittämisestä putoaisi se pohja pois jollain tavalla, näkisin sen jotenkin näin.
apumekaanikko
Majuri
Kai tämä on lähinnä oikea ketju. Tapahtuma Lapissa.
Viserryksen oikeellisuus on sitten täysin huhua, vaikka kirjoittaja onkin usein oikealla asialla.
Viserryksen oikeellisuus on sitten täysin huhua, vaikka kirjoittaja onkin usein oikealla asialla.
moikkari
Luutnantti
"Early on, for example Biden concluded that the best way to derail Putin’s hope for dividing NATO would be the accession of two strong new members, Finland and Sweden." The secret planning that kept the White House a step ahead of Russia - WashingonPost
Tuossa viittataan Saulin keskusteluun Bidenin kanssa, josta muuten Saulikin totesi näin: "In early March, I visited White House and you encouraged us to go further. That was of vital importance to our process."
Tuossa viittataan Saulin keskusteluun Bidenin kanssa, josta muuten Saulikin totesi näin: "In early March, I visited White House and you encouraged us to go further. That was of vital importance to our process."
Suluttaja
Kapteeni
Mielenkiintoinen kirjoitus. Missähän tää ois tapahtunut? Onko lentokoneet ajellut pohjanlahdella vai lentävätkö jo Norjan ilmatilassa? Klikkihakuinen teksti jos ryssät on oikeasti lennelleet jäämerellä.
Veikkaan että joko sotkettu tarkoituksella tai tahatta tähän
NATO scrambles jets to intercept Russian aircraft off of Norway
Norway identified Russia's aircraft as the Mikoyan MiG-31 'Foxhound' and the Sukhoi Su-24 'Fencer' jets. The Russian plane flew to the Norwegian Sea before returning east.
apumekaanikko
Majuri
Olis lähinnä provokaatio tai sitten viesti on pelkkä harhautus. Alan katua, että jaoin koko viestiä.
Coffee Man
Respected Leader
Yhdysvallat on nostamassa kenraali Christopher G. Cavolin uudeksi Nato-joukkojen komentajaksi Euroopassa.
Kuulemistilaisuudessa nousi esille muun muassa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys. Cavolin mukaan Suomen vahva kansallinen puolustus ja historia Venäjän rajanaapurina ovat ”iso voimavara” Naton itäisellä sivustalla.
– Suomalaiset ovat huippuluokan asiantuntijoita tuon rajan puolustamisessa, Cavoli sanoi senaattoreille Yhdysvaltain asevoimien uutislehden Stars and Stripesin mukaan.
www.is.fi
Cavolin mukaan Moskovan ja Helsingin hyvät suhteet antoivat Venäjälle vuosien ajan mahdollisuuden pitää suhteellisen kevyitä maavoimien joukkoja Suomen-vastaisella rajallaan ja sijoittaa suurin osa maavoimistaan muualle.
– Tämän mahdollisuuden Venäjä nyt menettää, kenraali sanoi.
Ruotsin liittyminen Natoon avaa liittokunnalle pääsyn strategisesti tärkeään Gotlantiin, joka sijaitsee vain muutaman sadan kilometrin päässä Venäjän tärkeästä tukikohta-alueesta Kaliningradista.
Kuulemistilaisuudessa nousi esille muun muassa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys. Cavolin mukaan Suomen vahva kansallinen puolustus ja historia Venäjän rajanaapurina ovat ”iso voimavara” Naton itäisellä sivustalla.
– Suomalaiset ovat huippuluokan asiantuntijoita tuon rajan puolustamisessa, Cavoli sanoi senaattoreille Yhdysvaltain asevoimien uutislehden Stars and Stripesin mukaan.
Naton Euroopan-joukkojen uusi komentaja: Venäjä joutuu rakentamaan ”puskurin” Suomea vastaan
Naton asevoimia Euroopassa johtaa pian venäjää puhuva kenraali, joka kehuu avoimesti Suomen puolustuskykyä – aina talvisodan ajoista lähtien.
www.is.fi
Cavolin mukaan Moskovan ja Helsingin hyvät suhteet antoivat Venäjälle vuosien ajan mahdollisuuden pitää suhteellisen kevyitä maavoimien joukkoja Suomen-vastaisella rajallaan ja sijoittaa suurin osa maavoimistaan muualle.
– Tämän mahdollisuuden Venäjä nyt menettää, kenraali sanoi.
Ruotsin liittyminen Natoon avaa liittokunnalle pääsyn strategisesti tärkeään Gotlantiin, joka sijaitsee vain muutaman sadan kilometrin päässä Venäjän tärkeästä tukikohta-alueesta Kaliningradista.
Yhdysvaltain joukkoja ei syytä tuoda Suomeen, sanoo maan uusi Euroopan-komentaja
Sotaharjoitukset ja satunnainen joukkojen kierto kuitenkin todennäköisesti lisääntyvät kenraali Christopher Cavolin mukaan.
www.iltalehti.fi
Tämän mukaan Suomen Nato-jäsenyys maksaa melkoisesti - USA:lle
...eikä jenkit puutu keskusteluihin (julkisesti).
Suluttaja
Kapteeni
Yhdysvaltain joukkoja ei syytä tuoda Suomeen, sanoo maan uusi Euroopan-komentaja
Sotaharjoitukset ja satunnainen joukkojen kierto kuitenkin todennäköisesti lisääntyvät kenraali Christopher Cavolin mukaan.
Tämän mukaan Suomen Nato-jäsenyys maksaa melkoisesti - USA:lle
Tuo uutisessa oleva csis analyysin Suomi osuus ei täysin imartele. Ruotsi osuus oli myös mielenkiintoinen
Kustannuksista erittely
lsoviha
Majuri
Yhdysvaltojen ulkoministeri Blinken uskoo Suomen Nato-jäsenyyden etenevän ennen Madridin huippukokousta ( 28-30.6)
Suomen Berliinissä käymissä Nato-keskusteluissa jo ennen eduskunnan päätöstä Nato-jäsenmailta tuli avointa tukea ja positiivista signaalia liittymisestä.
Suomi on saanut vahvoja turvallisuuslupauksia mailta kuten Yhdysvallat ja Britannia
Yhdysvallat jatkaa toimintaansa, jotta kaikki agressiot Suomea ja Ruotsia kohtaan torjutaan. "Suomi voi luottaa meihin ja me voimme luottaa Suomeen".
Blinken sanoo, ettei ota kantaa vielä tuleviin asejärjestelmien toimituksiin
LÄHDE
Suomen Berliinissä käymissä Nato-keskusteluissa jo ennen eduskunnan päätöstä Nato-jäsenmailta tuli avointa tukea ja positiivista signaalia liittymisestä.
Suomi on saanut vahvoja turvallisuuslupauksia mailta kuten Yhdysvallat ja Britannia
Yhdysvallat jatkaa toimintaansa, jotta kaikki agressiot Suomea ja Ruotsia kohtaan torjutaan. "Suomi voi luottaa meihin ja me voimme luottaa Suomeen".
Blinken sanoo, ettei ota kantaa vielä tuleviin asejärjestelmien toimituksiin
LÄHDE
moikkari
Luutnantti
Hitto kun oli paskoja kysymyksiä toimittajilta, MTV uutisetkin lateli semmoisen ettei sen vastauksella tee mitään.
Parempia kysymyksiä olisi ollut USA:lle, esim:
Jos Turkki vaatii YPG/PYD terroristilistalle, pitäisikö Suomen suostua vaikka EU ja USA ei?
Jos Turkki vaatii ihmisten luovuttamisia niin voisiko USA auttaa selvittämään näiden terroristikytköksiä?
Jos Turkki vaatii niin pitäisikö Suomen "ostaa" jäsenyys poistamalla asepakoitteet vaikka EU ja USA ei?
Haavistolta taas ois pitänyt kysyä taas onko meillä varmasti tiedossa mitä Turkki vaatii? (Viime viikolla nimittäin ei ollut)
Parempia kysymyksiä olisi ollut USA:lle, esim:
Jos Turkki vaatii YPG/PYD terroristilistalle, pitäisikö Suomen suostua vaikka EU ja USA ei?
Jos Turkki vaatii ihmisten luovuttamisia niin voisiko USA auttaa selvittämään näiden terroristikytköksiä?
Jos Turkki vaatii niin pitäisikö Suomen "ostaa" jäsenyys poistamalla asepakoitteet vaikka EU ja USA ei?
Haavistolta taas ois pitänyt kysyä taas onko meillä varmasti tiedossa mitä Turkki vaatii? (Viime viikolla nimittäin ei ollut)