Suomi NATON jäsenenä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja lsoviha
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Uutuuskirja tiettävästi avaa Niinistön roolia. Mieli alkoi vahvasti muuttua vuodenvaihteessa 2021-2022. Odotti sodan alettua suomalaisten reaktiota. Se mitä pelättiin, että kansa jakautuisi kahtia, ei toteutunut, vaan suomalaisten ylivoimainen enemmistö halusi Suomen Natoon.

www.hs.fi

Presidentti | Uutuuskirja: Niinistöllä olennainen rooli Ruotsin kääntämisessä Naton kannalle

Presidentti Sauli Niinistö pohti vuoden 2022 keväällä, estyykö Suomen Nato-jäsenyys, jos Venäjä marssittaisi kymmenisen aseistautunutta venäläistä rajan yli.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Heikkiv kirjoitti:
En epäile hetkeäkään, ettei venäjä käyttäisi pakolaisasetta Suomea vastaan.
Se hetki tulee aivan varmasti.

Suomella on ollut vähintään 5 vuotta aikaa ollut valmistautua tähän. Onhan Suomen lainsäädäntö valmis tähän "iskuun", onhan ? Rajan pystyy sandaalisähikäisiltä sulkemaan vaikka lausuisi mitä taikasanoja ?

Kai tämä asia nyt on hoidettu edellisen hallituksen toimesta ? Tästähän on siis puhuttu yli 5 vuotta ja asia on tietenkin hoidettu ? Suomihan on "varautumisen suurvalta ".
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä pidän itsekin todennäköisimpänä kiusantekokeinona, johon ryssä vielä tulee jossain vaiheessa turvautumaan. Nythän on ollut kaikenlaista pienempää aluksi, kuten kyberhyökkäyksiä, ja sitten siirryttiin astetta kovempiin keinoihin, kun ryhdyttiin katkomaan kaasuputkia. Suomen pitää olla aidosti valmistautunut myös tilanteeseen, jossa Venäjältä alkaa tulla joukoittain "turvapaikanhakijoita". Se ei ole enää mikään epärealistinen skenaario, jonka voi ohauttaa olankohautuksella, vaan aito uhka.

Samoin on varauduttava mahdolliseen vaalihäirintään. Kohtahan tässä onkin sopivasti presidentinvaalit.
 
tulikomento kirjoitti:
Uutuuskirja tiettävästi avaa Niinistön roolia. Mieli alkoi vahvasti muuttua vuodenvaihteessa 2021-2022. Odotti sodan alettua suomalaisten reaktiota. Se mitä pelättiin, että kansa jakautuisi kahtia, ei toteutunut, vaan suomalaisten ylivoimainen enemmistö halusi Suomen Natoon.

www.hs.fi

Presidentti | Uutuuskirja: Niinistöllä olennainen rooli Ruotsin kääntämisessä Naton kannalle

Presidentti Sauli Niinistö pohti vuoden 2022 keväällä, estyykö Suomen Nato-jäsenyys, jos Venäjä marssittaisi kymmenisen aseistautunutta venäläistä rajan yli.
www.hs.fi www.hs.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Unilukkari syvässä unessa itse ja piti huolen, että kansa myös. Miksi tehdä vaikeita päätöksiä ajoissa, kun ne voi tehdä viime tipassa ja tuurilla?
 
Viimeksi muokattu:
Eletään vuotta 2016, suuri osa maailmaa on hiljaisesti todennut että Krim on osa Venäjää, eikä asia muuksi muutu. Pakoitteita kierretään puolin ja toisin, koska kaupankäynnin pitää jatkua, ja sidotaan Venäjä länteen entistä tiukemmin kaupallisin sitein.

Niinistö on lähtenyt ajamaan NATO-jäsenyyttä ja saanut hallituksesta Kokoomuksen ja Perussuomalaiset puolelleen suosittelemaan jäsenyyttä. Maakuntauudistuksesta päästiin sopuun, ja Keskusta on ottanut jäsenyyteen neutraalin kannan. Neuvoa antava kansanäänestys järjestetään kuukauden kuluttua, viimeisin gallup kuukauden takaa kertoo, että kansasta 51% kannattaa, 46% vastustaa ja muutama prosentti pohtii.

Muuan entinen ulkoministeri johtaa kampanjaa, jonka tavoitteena on Itämeren alueen rauhansopimus ja löyhä liitto Ruotsin kanssa, joka on puolueettomana valtiona vastahakoinen, mutta osoittaa sympatiaa Suomen pyrkimyksille.

Suomen ja Viron välinen sähkönsiirtokaapeli katkeaa, ja joku datakaapeli vaurioituu. Asiaa tutkitaan, eikä tapahturman syy selviä. Venäjä kiistää osuutensa onnettomuuteen jyrkästi, ja tarjoaa apuaan selvittämiseen. Se lähettää alueelle voimakkaan laivasto-osaston, joka partioi kansainvälisillä vesillä keskellä Suomenlahtea. Se lupaa tukea Itämeren sopimusta, koska on selvää että NATO-maat yrittävät painostaa Suomea käymällä kriittisen infran kimppuun ja syyttämällä siitä Venäjää.

Saimaan kanava saataneen lähiaikoina liikennöitävään kuntoon, kun räjäytetty sulku saadaan kuntoon. Venäjä on jättänyt asiasta Suomelle nootin, koska se epäilee että sabotöörit ovat saapuneet Suomen alueen kautta. Se on ollut pakotettu lisäämään joukkoja koko Suomen ja Venäjän rajan mitalle.

Siperian ilmatilaa valvoissa tutkissa on ilmennyt ongelmia, ja Venäjä on jättänyt varoituksen että Kaukoidän lentoja saatetaan joutua peruuttamaan. Fortumin Venäjän voimaloiden kirjanpidossa on ilmennyt epäselvyyksiä, ja Venäjä on luvannut tehdä kaikkensa, että ongelmat saataisiin selvitettyä mahdollisimman pian, eikä tuotannollisia keskeytyksiä aiheutuisi.

Venäjän rajaviranomaiset ovat lähes tukahduttaneet äkkiä alkaneen, vuoden 2015 kaltaisen mutta kertaluokkaa voimakkaamman pakolaistulvan lähes kokonaan. Ministeriötasolla käytävät neuvottelut näyttävät lupaavalta.

Vaalipäivä lähestyy, ja Poliisi on vastaanottanut ennätysmäärän mielenosoitusilmoituksia jäsenyyden kannattajilta ja vastustajilta. Edellisen viikonlopun mielenosoituksissa vältyttiin vaivoin väkivallalta, kun koko Suomen poliisivoimat oli rekrytoitu, mutta moninkertaisesti suurempia, pitkäkestoisia mielenosoituksia ennakoidaan vaalien alle.

Presidentti Sauli Niinistö on luvannut pitää puheen viikon kuluttua, ja huomisessa Ylen erikoislähetyksessä tulevien vaalien merkitystä pohtivat Erkki Tuomioja, Mauri Pekkarinen ja Merja Kyllönen.
 
YliKoo kirjoitti:
Eletään vuotta 2016, suuri osa maailmaa on hiljaisesti todennut että Krim on osa Venäjää, eikä asia muuksi muutu. Pakoitteita kierretään puolin ja toisin, koska kaupankäynnin pitää jatkua, ja sidotaan Venäjä länteen entistä tiukemmin kaupallisin sitein.

Niinistö on lähtenyt ajamaan NATO-jäsenyyttä ja saanut hallituksesta Kokoomuksen ja Perussuomalaiset puolelleen suosittelemaan jäsenyyttä. Maakuntauudistuksesta päästiin sopuun, ja Keskusta on ottanut jäsenyyteen neutraalin kannan. Neuvoa antava kansanäänestys järjestetään kuukauden kuluttua, viimeisin gallup kuukauden takaa kertoo, että kansasta 51% kannattaa, 46% vastustaa ja muutama prosentti pohtii.

Muuan entinen ulkoministeri johtaa kampanjaa, jonka tavoitteena on Itämeren alueen rauhansopimus ja löyhä liitto Ruotsin kanssa, joka on puolueettomana valtiona vastahakoinen, mutta osoittaa sympatiaa Suomen pyrkimyksille.

Suomen ja Viron välinen sähkönsiirtokaapeli katkeaa, ja joku datakaapeli vaurioituu. Asiaa tutkitaan, eikä tapahturman syy selviä. Venäjä kiistää osuutensa onnettomuuteen jyrkästi, ja tarjoaa apuaan selvittämiseen. Se lähettää alueelle voimakkaan laivasto-osaston, joka partioi kansainvälisillä vesillä keskellä Suomenlahtea. Se lupaa tukea Itämeren sopimusta, koska on selvää että NATO-maat yrittävät painostaa Suomea käymällä kriittisen infran kimppuun ja syyttämällä siitä Venäjää.

Saimaan kanava saataneen lähiaikoina liikennöitävään kuntoon, kun räjäytetty sulku saadaan kuntoon. Venäjä on jättänyt asiasta Suomelle nootin, koska se epäilee että sabotöörit ovat saapuneet Suomen alueen kautta. Se on ollut pakotettu lisäämään joukkoja koko Suomen ja Venäjän rajan mitalle.

Siperian ilmatilaa valvoissa tutkissa on ilmennyt ongelmia, ja Venäjä on jättänyt varoituksen että Kaukoidän lentoja saatetaan joutua peruuttamaan. Fortumin Venäjän voimaloiden kirjanpidossa on ilmennyt epäselvyyksiä, ja Venäjä on luvannut tehdä kaikkensa, että ongelmat saataisiin selvitettyä mahdollisimman pian, eikä tuotannollisia keskeytyksiä aiheutuisi.

Venäjän rajaviranomaiset ovat lähes tukahduttaneet äkkiä alkaneen, vuoden 2015 kaltaisen mutta kertaluokkaa voimakkaamman pakolaistulvan lähes kokonaan. Ministeriötasolla käytävät neuvottelut näyttävät lupaavalta.

Vaalipäivä lähestyy, ja Poliisi on vastaanottanut ennätysmäärän mielenosoitusilmoituksia jäsenyyden kannattajilta ja vastustajilta. Edellisen viikonlopun mielenosoituksissa vältyttiin vaivoin väkivallalta, kun koko Suomen poliisivoimat oli rekrytoitu, mutta moninkertaisesti suurempia, pitkäkestoisia mielenosoituksia ennakoidaan vaalien alle.

Presidentti Sauli Niinistö on luvannut pitää puheen viikon kuluttua, ja huomisessa Ylen erikoislähetyksessä tulevien vaalien merkitystä pohtivat Erkki Tuomioja, Mauri Pekkarinen ja Merja Kyllönen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, toki se että Niinistö olisi ruvennut aktiivisesti ajamaan jäsenyyttä olisi vaatinut sen että hän olisi ollut sen kannalla. Hän on itsekin sen ääneen sanonut mutta jostain syystä et suostu asiaa uskomaan.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Niin, toki se että Niinistö olisi ruvennut aktiivisesti ajamaan jäsenyyttä olisi vaatinut sen että hän olisi ollut sen kannalla. Hän on itsekin sen ääneen sanonut mutta jostain syystä et suostu asiaa uskomaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oleellinen seikka on se syy, jonka vuoksi hän ei ole ollut tuolloin jäsenyyden kannalla. Makarovia voi pitää pellenä ja hänen puheitaan joutavina, mutta nyt kun taaksepäin tarkastellaan Putinin toimia Niinistön kaudella, on aika selvää ettei Venäjä olisi hyvällä katsonut Suomen liittymistä. Jos Suomi olisi päättänyt yhtenä miehenä henkilönä liittyä, olisi asia ollut toinen. Mutta toinen puoli kansasta, ja suurin osa poliitikoista oli ehdottomasti jäsenyyttä vastaan. YYA, Suomi - Neuvostoliitto Venäjä - seura, rauhanomainen rinnakkaiselo, ydinaseeton pohjola, idänkauppa, Itämeri - rauhan meri jne.

Sekä iso liuta poliitikkoja ja virkamiehiä, joista on varmuudella kompromaattia. Ja ne kenestä ei ole, ovat kantansa naulinneet ja elintasonsa varmistaneet idän tuella. Lehtomäkiä on vieläkin, vaikka nyt on pakko laulaa toisenlaista laulua.
 
magitsu kirjoitti:
Niin, jo 2014 asti oli selvä peli kenestä riippuu.
www.verkkouutiset.fi

Verkkouutiset selvitti: Kansa valmis Natoon, jos valtiojohto niin haluaa | Verkkouutiset

Verkkouutiset selvitti: Kansa valmis Natoon, jos valtiojohto niin haluaa | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
53% olisi ollut säälittävän pieni enemmistö. Raju poliittinen vääntö ja loanheitto olisi alkanut kun vain pieni osa kansan enemmistöstä olisi kannattanut Nato-jäsenyyttä ja suuri osa puolueista ei. Toki epätietoisista osa olisi kääntynyt Naton puolelle, mutta osa kannattajista voinut kääntyä vastaan. Lopputuloksen ennuste olisi ollut sietämättömän epävarma. Kansanedustajien suuren joukon Nato-vastaisuuden takia eduskunnan kantaan ei olisi voinut luottaa. Kansanäänestys olisi ollut ainoa keino saada asiaa eteenpäin, mikäli puolueet olisivat sitoutuneet sen tulokseen eivätkä olisi sooloilleet. Voi arvailla, millaista painetta eri puolilta, kuten ryssiltä, olisi kansanäänestyksen tiimoilta järjestetty.

Niinistö on sitäkin monta kertaa korostanut, että ei missään tapauksessa halunnut Nato-prosessin päättyvän epäonnistuneeseen yritykseen. Jos olisi mennyt puihin joko Suomesta tai muusta Natosta johtuen, olisi voinut aiheutua yhtä jos toistakin ongelmaa ja riskejä.

Tuo 2014 tulos oli toki kunnollinen liikahdus siihen suuntaan, että suomalaiset saattaisivat ennen pitkää kääntyä kannattamaan Nato-jäsenyyttä. Lähtökohtaisesti vastahankaisten osuus oli kuitenkin erittäin suuri kevääseen 2022 asti, jolloin oli jo valtiojohdon tasolla valmiiksi otettu henkinen askel Natoon liittymisen puolelle.
 
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Lopputuloksen ennuste olisi ollut sietämättömän epävarma.
----
Niinistö on sitäkin monta kertaa korostanut, että ei missään tapauksessa halunnut Nato-prosessin päättyvän epäonnistuneeseen yritykseen. Jos olisi mennyt puihin joko Suomesta tai muusta Natosta johtuen, olisi voinut aiheutua yhtä jos toistakin ongelmaa ja riskejä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa piilee koko kupletin juoni. Menestymisen edellytyksenä oli, että valtiojohto olisi kallistunut jäsenyyden kannalle, ja valtiojohtoon kuuluu paljon, ja varsinkin, muita kuin TP. Millä olisi käännetty vasemmistoliitto, demarit, ja keskusta kannattamaan jäsenyttä, ei millään, ei sitten niin millään. 2011 jälkeen persutkin olisivat olleet vastaan, ja ennen sitä nuo ensinmainituilla puolueilla oli niin keskeinen asema, ettei siinä hajanainen kokoomus olisi paljoa mahtanut vaikka TP olisikin asiaa ajanut.

Ryssällä oli ennen 2022 niin paljon suoria ja epäsuoria keinoja vaikuttaa kansanäänestykseen, että se olisi ollut tuhoon tuomittu yritys. Sen lisäksi, että koko optio olisi haudattu niin syvälle, ettei sitä rauhan aikana oltaisi saatu enää kaivettua esille, olisi koko yhteiskuntaa revitty niin pahoin kahtia, että jäljet olisivat näkyneet vuosia tai vuosikymmeniä. Paluu syvään suomettumiseen olisi ollut selkeä, kun vaihtoehtoja ei enää olisi ollut.
 
YliKoo kirjoitti:
Tuossa piilee koko kupletin juoni. Menestymisen edellytyksenä oli, että valtiojohto olisi kallistunut jäsenyyden kannalle, ja valtiojohtoon kuuluu paljon, ja varsinkin, muita kuin TP. Millä olisi käännetty vasemmistoliitto, demarit, ja keskusta kannattamaan jäsenyttä, ei millään, ei sitten niin millään. 2011 jälkeen persutkin olisivat olleet vastaan, ja ennen sitä nuo ensinmainituilla puolueilla oli niin keskeinen asema, ettei siinä hajanainen kokoomus olisi paljoa mahtanut vaikka TP olisikin asiaa ajanut.

Ryssällä oli ennen 2022 niin paljon suoria ja epäsuoria keinoja vaikuttaa kansanäänestykseen, että se olisi ollut tuhoon tuomittu yritys. Sen lisäksi, että koko optio olisi haudattu niin syvälle, ettei sitä rauhan aikana oltaisi saatu enää kaivettua esille, olisi koko yhteiskuntaa revitty niin pahoin kahtia, että jäljet olisivat näkyneet vuosia tai vuosikymmeniä. Paluu syvään suomettumiseen olisi ollut selkeä, kun vaihtoehtoja ei enää olisi ollut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, tai sitten suurta osaa kansasta tämä ei juurikaan kiinnosta, vaan luottavat valtiojohtoomme, kuten gallup kertoo. Jos valtiojohto suosittaa, kannattavat. Mutta valtiojohto ja erityisesti Naton vastustajat onnistuivat tekemään tästä elämää suuremman kysymyksen, ja vaikeuttamaan mahdollista jäsenyyshakemusta mm. vaatimuksella kansanäänestyksestä.

Sen lisäksi toki jokainen puolustusliiton jäsenyyden kannattaja leimattiin sotahulluksi, ja lisäksi ei sallittu julkista keskustelua mitä kaikkea pahaa itänaapuri tekee, on tekemässä, tai suunnittelee tekevänsä.

Onneksi loppu hyvin kaikki hyvin, ja kuten olen kirjoittanut, pidän lähinnä meteliä siitä, että nämä samat sankarit eivät nyt jälkikäteen kirjaa historiankirjoihin, miten kaikki tämä oli suunniteltua ja harkittua. Tarkoitan siis poliitikkoja.
 
Ihan vaan sivuheittona, sekä Nurmen että Uimosen uutuuskirjoissa molemmat kirjoittajat toteavat ettei Kiovan romahtaminenkaan olisi estänyt Suomen Nato -jäsenyyttä. Eli siis tämä kuvio mitä tässäkin ketjussa on tuotu esiin. Ryssä onnistuukin kaatamaan ja kaappaamaan Ukrainan ja on sen jälkeen voimansa tunnossa janoamassa lisää vallattavaa maata.
 
tulikomento kirjoitti:
Ihan vaan sivuheittona, sekä Nurmen että Uimosen uutuuskirjoissa molemmat kirjoittajat toteavat ettei Kiovan romahtaminenkaan olisi estänyt Suomen Nato -jäsenyyttä. Eli siis tämä kuvio mitä tässäkin ketjussa on tuotu esiin. Ryssä onnistuukin kaatamaan ja kaappaamaan Ukrainan ja on sen jälkeen voimansa tunnossa janoamassa lisää vallattavaa maata.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin taitaa todeta, mutta olisiko se pitänyt paikkaansa. Jos Ukraina olisi vallattu 3 viikossa (johto olisi lähtenyt karkuun), niin kuka oikeasti osaa ennustaa miten Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyydelle olisi käynyt ? Miten kukaan pystyy tuollaista ennustamaan, että jäsenyys olisi tuossa tapauksessa varmuudella toteutunut ?
 
tulikomento kirjoitti:
Ihan vaan sivuheittona, sekä Nurmen että Uimosen uutuuskirjoissa molemmat kirjoittajat toteavat ettei Kiovan romahtaminenkaan olisi estänyt Suomen Nato -jäsenyyttä. Eli siis tämä kuvio mitä tässäkin ketjussa on tuotu esiin. Ryssä onnistuukin kaatamaan ja kaappaamaan Ukrainan ja on sen jälkeen voimansa tunnossa janoamassa lisää vallattavaa maata.
Klikkaa laajentaaksesi...

Heikkiv kirjoitti:
Niin taitaa todeta, mutta olisiko se pitänyt paikkaansa. Jos Ukraina olisi vallattu 3 viikossa (johto olisi lähtenyt karkuun), niin kuka oikeasti osaa ennustaa miten Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyydelle olisi käynyt ? Miten kukaan pystyy tuollaista ennustamaan, että jäsenyys olisi tuossa tapauksessa varmuudella toteutunut ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Naton laajenemisen estäminen on ollut koko Ukrainan sodan keskiössä, näin venäjä on vakuutellut etukäteen -21 lopulla ja -22 alussa, ennen hyökkäystä. Onko se ollut sitä todellisuudessakin, sitä emme tiedä mutta joka tapauksessa vahvasti mukana kuviossa.

Sitä ajatusta vahvistaa se, että ryssä on käynyt nyt Suomen kimppuun monella saralla, eniten omassa propagandassaan jolla vahvistetaan mielikuvaa Suomesta vihollisvaltiona. Se, ettei ryssä reagoinut heti, johtui mielestäni siitä, että sillä oli kädet täynnä kun hyökkäys ei mennytkään läpihuutojuttuna. Lännen yhtenäisyys vastatoimissa hyökkäykseen ja Suomen vahva ja nopea mielenmuutos, ja erittäin merkittävä tuki jäsenhakemukselle johti siihen, että vastatoimia ei ehditty järjestämään riittävän tehokkaasti. Erkille tietenkin soitettiin että estä se, mutta Erkki-paran ääni oli jo valmiiksi maassa, eikä pihinä kuulunut mihinkään. Eli emme tiedä, olisiko venäjä jättänyt Suomen silleen, jos Ukrainassa valta oltaisiin saatu vaihdettua lennossa.

En usko että olisi. Jos Kiova olisi kaatunut heti, olisi lännen vastatoimet olleet luokkaa Krim. Ja se olisi ollut ryssälle avoin valtakirja toimia kuten haluaa. 600 miljardin sotakassa ilillä, kaasu virtaa Eurooppaan ja öljyn hinta tapissa. Muutaman oligarkin viisumin peruuttaminen ei olisi tuntunut juuri missään.

Nato-hakemukseen. Nato vaatii hakijamaalta, että kansan on sitouduttava hakemukseen. Osoittamistapa on vapaa, mutta jos kansanäänestystä ei ole ollut, jonkin tulkinnan mukaan sen olisi pitänyt olla esimerkiksi eduskuntavaalissa teemana, ja myötämielisten olisi pitänyt voittaa ja muodostaa hallitus. Tämä on melko akateeminen kysymys, ei mitkään puolueet olisi lähteneet suuren salin äänestykseen jonka odotettavissa olisi ollut tulos JAA 97, EI 91, 8 tyhjää ja muutama pois.
 
Heikkiv kirjoitti:
Niin taitaa todeta, mutta olisiko se pitänyt paikkaansa. Jos Ukraina olisi vallattu 3 viikossa (johto olisi lähtenyt karkuun), niin kuka oikeasti osaa ennustaa miten Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyydelle olisi käynyt ? Miten kukaan pystyy tuollaista ennustamaan, että jäsenyys olisi tuossa tapauksessa varmuudella toteutunut ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Niinpä. Vielä jotkut hellivät ajatusta nato-optiostamme jonka me nyt vain lunastimme. 🙄

Todellisuudessa olimme kasinolla pelaamassa rulettia Suomen kohtalolla.
 
Varsinainen virhe tehtiin 90-luvulta 2004 asti, jolloin ryssä ei ollut tapansa mukaan hakkaamassa kaikkia suojaa hakevia. Viimeistään 2008 jälkeen liittyminen Natoon on ollut käytännössä mahdotonta kunnes 2022 oli pakko yrittää ja Ukraina heikensi ryssää riittävästi, että liittyminen onnistui.

Kiitokset siis Ukrainalaisille. Eläkkeet pois kaikilta 90-luvun ja 2000-luvun alun aikana korkean tason päätöksiä tehneille ja korvamerkittynä Ukrainaa tukemaan.
 
Molemmissa uutuuskirjoissa (Nurmi & Uimonen) todetaan tai väitetään, miten vain, että Marin olisi ryhtynyt jo 2021 aikana kääntymään itse Naton kannalle. Oli vain sitten hallitusohjelman kirjauksille uskollinen ja toisteli mantraa siitä ettei hänen hallituksensa tule jäsenyysprosessia aloittamaan. Marinin ansioksi toki lukisin sitten sen, että kun TP-UTVA oli kääntynyt lopulta Naton kannalle pakkoraossa, aloitti tämä demareiden kääntämisen kohti Natoa. Vastarintaa tuli kyllä erityisesti Rauhanmerkki-Erkiltä ja tämän hengenheimolaisilta.
 
Nato:n osalta Suomella on ollut kaksi aikaikkunaa siihen liittymiseen. Ensimmäinen oli kun Neuvostoliitto kaatui ja toinen kun ryssän armeija alkoi tuhoutua Ukrainaan.

Ensimmäinen ikkuna meni ohi, koska jäätävää vakautta kannattava kansa valitsi tätä jäätää statusquo:ta ylläpitävät poliitikot valtaan. Se on ihan sama mitä Suomen historiassa katsoo niin ei mikään asia täällä ole muuttu muuten kuin aivan sairaan hitaasti. Kun täällä on noin toimivimmasta päästä oleva demokratia niin seuraus on juuri tuo, yksikään poliitikko ei vanhaa kantaansa muuta kun on sellaisella tullut valittua.

No nyt tuli selväksi sille akressiivisen passiivisen odotuspolitiikan kannattajille kiire ja saatiinkin se Nato enemmistö. Muutos vuosisataisen jähmeyden sulamisessa varmasti yllätti suunnalla jos toisellakin, tuskin tuohon Nato hakemukseen uskoi edes kukaan Jenkeissä, Kremlistä puhumattakaan. Tässä nyt selkeästi ryssä ylitti sen punaisen viivan ja nyt päädyttiin Natoon. Riski siihen että ryssä tulee komentelunsiaan riehumaan paikalle oli liian iso.

Aikoinaan ne erkit ja tavjat ihan äänestettiin sinne valtaan. Kummasti kuitenkaan armeijaa ei alas ajettu noittenkin kaudella, mistäköhän se johtui.. Olisko kuitenkin kaikilla ollut selvää että ryssän kanssa veljeilylle pitää jättää jokin raja ja pitää henkivakuutus voimassa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top