Suomi NATON jäsenenä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja lsoviha
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Järkipohdintoja teillä. Pidän itseäni maanpuolustushenkisenä ja isänmaallisena, mutta itsehän en koskaan vastannut foorumin NATO-äänestykseen, koska en ollut varma. Jos viisi vuotta sitten olisi pitänyt äänestää, olisi pitänyt olla vaihtoehtona ”No miksei, kunhan vaan päätösvalta, itsenäisyys ja nönnönnöö”

Helmikuun 2022 jälkeen ei ole tarvinnut äänestää - ei ole ollut enää vaihtoehtoja.

NATO-päätöksen vitkutus 2022 saakka saa siunauksen ainakin omalla kohdallani.
 
Viimeksi muokattu:
YliKoo kirjoitti:
Tuo, ettei aikaisemmin alkanut ajamaan häsenyyttä oli silkkaa viviisautta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu ja Halonen oli ihan yhtä viekkaan nerokas. Usko nyt jo. Sauli ei edistänyt suomen jäsenyyttä aiemmin ihan yksinkertaisesti siitä syystä että ei kannattanut sitä.

Ei kyse ollut mistään shakkimestarin pitkästä pelistä jossa vuosien aikana tehdyt siirrot realisoituivat suomen nato-hakemukseen.

Takki kääntyi silloin kun Putin vaati takuita että nato ei laajene ja viimeistään hyökkäys ukrainaan avasi silmät. Eipä siinä, hyvä että kääntyi ja hyvin hän leiviskänsä hoiti kunhan tuli ensin järkiinsä.
 
Suluttaja kirjoitti:
Minä ainakin kirjoittin Saulin näyttäneen pelokkaalta A-talkissa ja seison vieläkin sen takana. Ei se synti ole pelätä, kyllä minuakin ja läheisiä pelotti. Kritisoin muistaakseni ylipäällikön pelon näyttämistä valmiiksi pelkäävän katsojan edessä. Aika huonoa kritiikkiä ehkä, mutta sanottu.

Täällä parjatun Lauri Nurmen uudessa kirjassa Suomen salattu tie Natoon on hyviä haastatteluita ja suositan kirjaa kaikille, vaikka Nurmen omakehu haiseekin läpi ja kirja välillä toistaa itseään.

Itse nostan selkeästi hattua J.Niinistölle ja Soinille, jotka toimivat länsiliittoutumisen puolesta ja pelasivat haastatteluiden mukaan taktisesti sitä päin kulisseissa. Hyvin tulee haastatteluista esille, miten tympeästi S.Niinistö suhtautui isäntämaasopimuksiin, jenkkien kanssa harjoitteluun yms.
Yhteiset illat puoluejohtajien kesken, joissa vaiensi natomieliset eivät oikein herätä luottamusta. Ehkä Sauli pelasi sitten 4d shakkia myötäilemällä demareita ja saaden goodwilliä myöhempiä Nato-ratkaisuja varten.

Sauli Niinistö hoiti erinomaisesti hommansa kun jenkit alkoivat raottaa ovea selkeästi Suomelle 2019-2021. Tätä ennen pilari johon nojautui oli rauhalliset suhteet venäjään ja Nato oli kaukainen haave jota vaiennettiin. Mahdollisesti toki ajatuksesta, että venäjä ja sen taskussa olevat suomalaiset idiootit olisivat vesittäneet koko homman.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
YliKoo kirjoitti:
Tämä juttu olisi hyvä niiden sisäistää kokonaisuudessaan, jotka vuosi sitten olivat sitä mieltä että TP on pelokas tutiseva ukko, joka haraa Nato-liittymistä vastaan, ja lopulta kansa ja Sanna Marin hänet siihen pakottivat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuon "tutiseva ukko" lisäsit itse, mutta pelokas on hyvä kuvaamaan ulkoista käytöstä 3 ensimmäisen viikon aikana kun Ukrainaan hyökättiin. Saulilla oli suurin stressi siitä, että Ukraina jyrätään heti ja venäjä pystyy näin estämään Suomenkin liittymisen Natoon. Kuten toki olisikin käynyt, jos Ukraina olisi romahtanut. Ensisijaisesti on siis Ukrainan ansiota, että Natossa ollaan ylipäätänsä.

Tästä samasta asiasta on puitu täällä jo aika monta kertaa. Se Nurmen kirja vahvistaa omia käsityksiäni tapahtumista. Siinä pääsevät kyllä poliitikot itsekin ääneen. Toki haluavat muistella omalta kannaltaan asioita positiivisesti.

Olen aika varma, että Niinistö alkoi ajattelemaan Suomen Nato jäsenyyttä vasta niinkin myöhään, kuin 2021 loppuvuodesta. Sitä ennen hän oli enemmän tai vähemmän aktiivinen Nato-jäsenyyden vastustaja.

Eniten nyt olen pettynyt tähän jahkailuun Ahvenanmaan ympärillä. Konsulaatin lakkautukseen saatiin ihan hyvä syy, mutta ei uskallettu toimia. Sitä asiaa ei nyt hoidetukaan, vaan lykättiin seuraavalle presidentille. Kyllä tuo olisi väistyvän presidentin asia hoitaa kuntoon, että uusi pääsee aloittamaan tyhjältä pöydältä.

Tuo ulkoministeriöltä tilattu selvitys asian hautaamiseksi on tekosyy. Lisäksi kahden eri asian sitominen keinotekoisesti yhteen, ettei kumpaakaan tarvitse tehdä on aika Niinistömäinen kikka.
 
Viimeksi muokattu:
Norppa kirjoitti:
Järkipohdintoja teillä. Pidän itseäni maanpuolustushenkisenä ja isänmaallisena, mutta itsehän en koskaan vastannut foorumin NATO-äänestykseen, koska en ollut varma. Jos viisi vuotta sitten olisi pitänyt äänestää, olisi pitänyt olla vaihtoehtona ”No miksei, kunhan vaan päätösvalta, itsenäisyys ja nönnönnöö”

Helmikuun 2022 jälkeen ei ole tarvinnut äänestää - ei ole ollut enää vaihtoehtoja.

NATO-päätöksen vitkutus 2022 saakka saa siunauksen ainakin omalla kohdallani.
Klikkaa laajentaaksesi...
Rehellistä tekstiä ja uskon ison osan suomalaista allekirjoittavan tuon.

Onneksi vanja suuntasi ensin Ukrainaan eikä Suomeen. Silloin tuosta strategiasta - tai päättämättömyydeestä - olisi maksettu kymmenien tuhansien suomalaisten hengellä ja pahimmillaan koko itsenäisyytemme olisi ollut vaakalaudalla.

Eikä Ukrainan nopea romahtaminenkaan olisi meitä NATO:on vienyt vaan olisimme täysin paniikissa toistamassa mantraa erityissuhteesta idän ja lännen välissä.
 
Kyllä Suomen natoon vieminen oli jotain uskomatonta, kun pohditaan miten kankeaa toiminta, normaalisti Suomessa on. Uskallettiin vielä näyttää keskisormea Venäjälle, joka on suomalaisittain ennen kuulumatonta. Poliitikothan tuosta koettaa pisteet kerätä mutta kyllä se oli Suomen kansa, joka Suomen Natoon vei. Poliittinen paine kasvoi liian kovaksi sille, että nyt ei voida vaan jälleen istua pää pensaassa. Toki tuon kriisin siemenethän kylvettiin jo 2014 ja Natoon hakeuduttiin vasta 2022 vuonna. Eli kyllä siinäkin oma aikansa lopulta meni. Vieläkin välillä ihmetellyt sitä sinisilmäisyyden määrää joka Suomessa on valinnut niin poliitikkojen kuin kansalaistenkin keskuudessa mitä tulee Venäjään. Olen huolissani siitä, että onko joku oikeasti kuvitellut, Venäjän muuttuneen? Mitkään merkit eivät tuohon ole oikeastaan missään kohtaan kuitenkaan viitanneet. Ei sen enempää teot kuin puheetkaan.

Itse olen kannattanut Nato jäsenyyttä niin kauan kuin muistan. Jäseneksi olisi pitänyt hakeutua samaan aikaan kun haettiin EU:n jäsenyyttäkin. Suomelle vain tuo turvallisuuden varmistaminen on aina ollut omanlaista vesittämistä.
 
Aikajanalla kaikki meni yllättävän nopeasti. Vielä joulukuussa 2021 YLE:n A-Studiossa muistaakseni ainakin Matti Vanhanen vannoi Suomen sotilaallisen liittoutumattomuuden nimeen, se kun oli aktiivista vakauttamispolitiikkaa Itämeren alueella. Risto E.J. Penttilä tosin sanoi, että talvella 2022 Nato-ratkaisu tulee väkisin eteemme, halusimme sitä tai ei. Alkuvuonna 2022 Marin sanoi ettei hänen hallituksensa tule viemään Suomea Natoon. Kyllä se vaan niin oli, että Suomen kansan ylivoimaisen enemmistön ryhdyttyä kannattamaan Nato-jäsenyyden hakemista, muuttuivat vasta sitten poliitikkojen mielipiteet ja näkemykset.
 
Onko mitään tietoja tullut mahdollisesta NATO-tukikohdasta tai USA:n tukikohdasta Suomessa? Presidentti Niinistö jotain vihjaili, että Lappiin haluaisivat jotain US Air Force -meininkiä? Mutta mahtuuko sinne Rovaniemen lennostoon merkittäviä määriä lisäkalustoa, kun eikö ne nyt jo käytä samoja kiitoteitä kuin siviilikalusto?
 
ajs178 kirjoitti:
Onko mitään tietoja tullut mahdollisesta NATO-tukikohdasta tai USA:n tukikohdasta Suomessa? Presidentti Niinistö jotain vihjaili, että Lappiin haluaisivat jotain US Air Force -meininkiä? Mutta mahtuuko sinne Rovaniemen lennostoon merkittäviä määriä lisäkalustoa, kun eikö ne nyt jo käytä samoja kiitoteitä kuin siviilikalusto?
Klikkaa laajentaaksesi...
Neuvottelut on kesken ja Niinistön jutuista ymmärsin, että vievät ennemmin vuosia kuin kuukausia. Varmasti tullaan näkemään jenkkijoukkoja täällä enevissä määrin ja pidempi aikaisesti. Pysyvää tukikohtaa voi olla vaikea saada vaikka sellainen hyvä olisikin. Tulee muistaa, että meillä sosialistit vastustavat edelleenkin henkeen ja vereen USA:n imperialistisia pyrkimyksiä ;) Eli kyllä tuosta aika paljon vielä keskustella saa ja Suomen tulee olla aloitteellinen. Karttaa katsomassa niin näkisin, että Jenkkejä voisi hyvinkin kiinnostaa tukikohta pohjois-suomessa. En yhtään epäile. Suomen kannalta olisi lottovoitto saada jenkkien tukikohta juuri pohjoiseen joka on hankala puolustettava.
 
Suomen Rauhanliitto antaa jo ymmärtää, että jenkit ottavat Pohjolan haltuunsa.

rauhanliitto.fi

USA:n kanssa neuvoteltavasta puolustusyhteistyö (DCA) sopimuksesta, webbinaari 23.10 - Rauhanliitto

Veronica Pimenoffin taustoittava artikkeli puolustusyhteistyö DCA Defence Cooperation Agreement sopimuksesta Yhdysvaltojen kanssa. Lisää aiheesta ,löydät teema-sivujemme puolustusyhteistyö alta
rauhanliitto.fi rauhanliitto.fi


Jos Pohjoismaat eivät konsultoi keskenään, Yhdysvallat, jonka näkökentässä on koko Pohjolan pelikenttä, voi strategisessa suunnittelussaan koordinoida näiden sopimusten sisällöt ja toteuttaa niitä rinnakkain omien intressiensä eikä Pohjoismaiden tarpeet ja niille koituvat haitat huomioiden.

Yhdysvallat saisi puolustussopimuksilla potentiaalisesti haltuunsa koko Pohjolan ja se voisi tässä tilanteessa asetella omia joukkojaan, laitteitaan, keskuksiaan, satamiaan ja lentokenttiään Pohjoismaihin omien tarpeidensa mukaan.

Suuri pohjoinen maa-ala ja Itämeri, jonka NATO-maiden rannikkoviivan katkaisee vain Kaliningradin seutu ja meren perimmäisessä pohjukassa sijaitseva Venäjän toiseksi suurin kaupunki Pietari, saatettaisiin kahdenvälisin sopimuksin Yhdysvaltain joukkojen yhtenäiseksi toimintakentäksi. Yhdysvallat voisi sopimuksineen ulottaa pohjoisen linnakkeensa Jäämerelle ja arktisille alueille asti, joissa jännitys jo on huomattavasti lisääntynyt. Venäjä on jo kuluvalla Suomen puheenjohtajakaudella vetäytynyt Barentsin euroarktisen neuvoston työstä.

Täysin mennyttä on Ruotsin ja Suomen muodostama sotilaallisesti liittoutumaton alue Venäjän länsirajalla, jonka täydennykseksi olisi voinut etelässä syntyä Ukrainan kokoinen neutraali alue. Nämä olisivat olleet mielekkäitä rakenteita uutta eurooppalaista turvallisuusjärjestelmää Ukrainan sodan jälkeen hahmoteltaessa.

Toisin kävi. Turvallisuus heikkenee ja jännitys kasvaa Pohjolassa, jos ydinasevallalla on oikeus aluetta käyttää. Lienee epätodennäköistä, että Pohjoismaihin sijoitetaan ydinaseita maaliksi, mutta lentokoneiden ja sukellusveneiden matkassa niitä voisi olla, mikä ei paranna vaan heikentää turvallisuutta.
 
tulikomento kirjoitti:
Suomen Rauhanliitto antaa jo ymmärtää, että jenkit ottavat Pohjolan haltuunsa.

rauhanliitto.fi

USA:n kanssa neuvoteltavasta puolustusyhteistyö (DCA) sopimuksesta, webbinaari 23.10 - Rauhanliitto

Veronica Pimenoffin taustoittava artikkeli puolustusyhteistyö DCA Defence Cooperation Agreement sopimuksesta Yhdysvaltojen kanssa. Lisää aiheesta ,löydät teema-sivujemme puolustusyhteistyö alta
rauhanliitto.fi rauhanliitto.fi


Jos Pohjoismaat eivät konsultoi keskenään, Yhdysvallat, jonka näkökentässä on koko Pohjolan pelikenttä, voi strategisessa suunnittelussaan koordinoida näiden sopimusten sisällöt ja toteuttaa niitä rinnakkain omien intressiensä eikä Pohjoismaiden tarpeet ja niille koituvat haitat huomioiden.

Yhdysvallat saisi puolustussopimuksilla potentiaalisesti haltuunsa koko Pohjolan ja se voisi tässä tilanteessa asetella omia joukkojaan, laitteitaan, keskuksiaan, satamiaan ja lentokenttiään Pohjoismaihin omien tarpeidensa mukaan.

Suuri pohjoinen maa-ala ja Itämeri, jonka NATO-maiden rannikkoviivan katkaisee vain Kaliningradin seutu ja meren perimmäisessä pohjukassa sijaitseva Venäjän toiseksi suurin kaupunki Pietari, saatettaisiin kahdenvälisin sopimuksin Yhdysvaltain joukkojen yhtenäiseksi toimintakentäksi. Yhdysvallat voisi sopimuksineen ulottaa pohjoisen linnakkeensa Jäämerelle ja arktisille alueille asti, joissa jännitys jo on huomattavasti lisääntynyt. Venäjä on jo kuluvalla Suomen puheenjohtajakaudella vetäytynyt Barentsin euroarktisen neuvoston työstä.

Täysin mennyttä on Ruotsin ja Suomen muodostama sotilaallisesti liittoutumaton alue Venäjän länsirajalla, jonka täydennykseksi olisi voinut etelässä syntyä Ukrainan kokoinen neutraali alue. Nämä olisivat olleet mielekkäitä rakenteita uutta eurooppalaista turvallisuusjärjestelmää Ukrainan sodan jälkeen hahmoteltaessa.

Toisin kävi. Turvallisuus heikkenee ja jännitys kasvaa Pohjolassa, jos ydinasevallalla on oikeus aluetta käyttää. Lienee epätodennäköistä, että Pohjoismaihin sijoitetaan ydinaseita maaliksi, mutta lentokoneiden ja sukellusveneiden matkassa niitä voisi olla, mikä ei paranna vaan heikentää turvallisuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nomen est omen, elikkäs nimi on enne; kirjoittaja Pimenoff..
 
YliKoo kirjoitti:
Tämä juttu olisi hyvä niiden sisäistää kokonaisuudessaan, jotka vuosi sitten olivat sitä mieltä että TP on pelokas tutiseva ukko, joka haraa Nato-liittymistä vastaan, ja lopulta kansa ja Sanna Marin hänet siihen pakottivat.
Klikkaa laajentaaksesi...
NATO-liittymisessä lienee laajempia taustoja liittyen Ukrainan sotaa edeltäneeseen tilanteeseen. Sanna Marinilla oli rooli Ruotsin demareiden saamisessa mukaan.
 
rty19 kirjoitti:
www.uusisuomi.fi

Yle: Venäjä-mielinen hakkeriryhmä verkkopommittaa suomalaisia sivustoja – Yrittää heiluttaa Suomen linjaa

Suomalaisille sivustoille tehtiin toistakymmentä iskua muutamassa päivässä.
www.uusisuomi.fi www.uusisuomi.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
"Könönen kertoo, että NoName on ryhmittymänä hajanainen ja pitkälti vapaaehtoinen. Toimintaa johdetaan keskitetyltä palvelimelta, jossa osallistujille jaetaan seuraavia maalitauluja."

Tuossa olisi oiva harjoituskohde suomalaiselle kybersodankäynnille! Harjoitustyönä voisi tunkeutua tuolle komentopalvelimelle ja käydä vaivihkaa vaihtamassa hyökkäysten kohdeosoitteet sopiviin venäläisiin sivustoihin!
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top