Suomi on erityisasemassa Nato-kumppanuudessa

AKE-ukki kirjoitti:
Meidän puoluettomuuteen ei usko enään kukaan muu kuin...Me itse! Ja se ei kauas kanna.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä se noin on. Venäjä on sotilaallisesti suhtautunut Suomeen NATO-maana vuosikaudet.

http://www.maanpuolustus.net/threads/suomi-naton-jäseneksi-or-not.905/page-36

"Kaikkiaan näyttää siltä, että Suomi nyt elää pahimmassa mahdollisessa maailmassa: Venäjä kohtelee Suomea uhkana, mutta Naton ulkopuolisena sillä ei ole Pohjois-Atlantin liiton viidennen artiklan turvatakuita", raportti toteaa.

Itse olen foorumilla alusta asti maininnut, miten vaarallinen asia tuollainen tilanne on. Aikoinaan postaamani Suomen tekemät sotilaalliset yhteistyösopimukset ovat menneet kansalta lujasti alta mielenkiinnon heräämisen. Suomi vaihtaa ilma- ja meritilannekuvaa NATO-maiden kanssa ja muuta kivaa. Miettikää sitä, miten puolueeton Suomi on.
 
Javisst, Sardaukar. Suomi ei flirttaile Naton kanssa vaan muhinoi avoimesti. Jos meillä ei nyt ole realistisia ja vahvoja, salaisella sopimuksella solmittuja turva-/aputakuita á la Ruotsi kylmän sodan aikaan, niin poliittinen eliittimme on joko tyhmää tai maanpetoksellista. Nykytilanne on veren kerjäämistä nenästä, kuin Hell's Angelsin hang around -jäsen Bandidoksen kerhotilojen naapurissa.

On helppo vedota kansan mielipiteeseen, mutta puolustuspolitiikan pitäisi olla kylmänviileän laskelmoivaa ja rationaalista touhua. Jos Suomi vietiin EMU:iinkin kansalta kysymättä, niin munaa pitäisi löytyä myös Nato-päätökseen, nyt kun presidenttinäkään ei ole enää tämä tuittuileva kissaihminen. Kansahan jahkailee vaikka maailmanloppuun tai Venäjän strategiseen iskuun asti Nato-kantojensa kanssa. Isänmaallinen teko olisi nyt jyrätä menneessä Paasikivi-utopiassaan rypevä enemmistö ja kertoa jälkikäteen, miksi näin piti menetellä. 90 % kansasta ei käsitä edes alkeita turvallisuuspoliittisesta ympäristöstämme ja sen realiteeteista.
 
skärdis kirjoitti:
Ilman NATO:ako emme sitten reagoisi Virossa käytävään sotaan? Siis Venäjän sisäpoliittisiin asioihin..
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos tuossa haluaa nähdä jotain ongelmaa, niin varmaankin ihmisten perusoikeudet. Ei sillä, etteikö asevelvollisuuskin niitä loukkaisi, mutta että lähetetään sotimaan vieraalle maaperälle? Se on vielä selvästi törkeämpää.

Tämä siis sillä oletuksella, että Suomen pitäisi lähettää enemmän joukkoja kuin vapaaehtoiset (SKVJ jne.). Jotenkin luulen, että tuollaisessa tilanteessa, jossa Suomi ei ole hyökkäyksen kohteena, meiltä vaadittaisiin enemmän apua kuin pelkkä pataljoona. Siis prikaati tai kaksi, ja epäilen vapaaehtoisten määrän olevan riittävä siihen. Tai voihan se onnistuakin, jos ruvetaan maksamaan jättipalkkoja (kymmeniä tuhansia euroja per kuukausi per mies), mutta mikään "normaali" reserviläispalkka tuskin riittää houkuttelemaan tuhansia nuoria miehiä vaarantamaan henkensä ja terveytensä vieraan valtion puolesta, vaikka kuinka oltaisiin kavereita ja liittolaisia. En kelpuuta luotettavaksi selvitykseksi vapaaehtoisten määrästä tilastoja Afganistaniin tyrkyllä olleista, koska konfliktin intensiteetti olisi aivan eri.

Onneksi käytännön ongelma ratkaisee tämänkin kysymyksen kun Venäjän laivasto upottaa Helsinki-Tallinna välillä kulkevat sotamateriaalilla ladatut alukset. Se pataljoona saatetaan saada siirrettyä, jos Pasit uivat koko matkan. :cool:
 
Eihän tuota kukaan varmaksi voi etukäteen sanoa, mutta sillä hetkellä, kun Nato-maahan hyökätään ja kaikkien jäsenmaiden yhteenlaskettu apu on lähinnä tiedustelutiedon tarjoamista yms., Naton olemassa olo käytännössä loppuu.
 
Tuon takiahan pitää olla oma puolustus. Jotkut NATO-maathan jo nyt panikoivat asiasta. Eikä se materiaali-/ilmatukikaan pahasta ole.
 
Sardaukar kirjoitti:
Kyllä se noin on. Venäjä on sotilaallisesti suhtautunut Suomeen NATO-maana vuosikaudet.

http://www.maanpuolustus.net/threads/suomi-naton-jäseneksi-or-not.905/page-36

"Kaikkiaan näyttää siltä, että Suomi nyt elää pahimmassa mahdollisessa maailmassa: Venäjä kohtelee Suomea uhkana, mutta Naton ulkopuolisena sillä ei ole Pohjois-Atlantin liiton viidennen artiklan turvatakuita", raportti toteaa.

Itse olen foorumilla alusta asti maininnut, miten vaarallinen asia tuollainen tilanne on. Aikoinaan postaamani Suomen tekemät sotilaalliset yhteistyösopimukset ovat menneet kansalta lujasti alta mielenkiinnon heräämisen. Suomi vaihtaa ilma- ja meritilannekuvaa NATO-maiden kanssa ja muuta kivaa. Miettikää sitä, miten puolueeton Suomi on.
Klikkaa laajentaaksesi...


Tuo raportin lainaus on järkeä vailla. Miksi Venäjä pitäisi Suomea uhkana, kun se on omin silmin nähnyt millainen hyöty Nato-kumppanuudesta on ollut Georgialle ja Ukrainalle? Suosittelen suhtautumaan kriittisesti raporttiin ja sen taustalla olevan säätiön todellisiin tarkoitusperiin. CIA:n loikkareille rakentama peitejärjestö on Bäckmanin propagandatehtaan tasoinen "puolueeton" toimija.
 
JOKO kirjoitti:
Tuo raportin lainaus on järkeä vailla. Miksi Venäjä pitäisi Suomea uhkana, kun se on omin silmin nähnyt millainen hyöty Nato-kumppanuudesta on ollut Georgialle ja Ukrainalle? Suosittelen suhtautumaan kriittisesti raporttiin ja sen taustalla olevan säätiön todellisiin tarkoitusperiin. CIA:n loikkareille rakentama peitejärjestö on Bäckmanin propagandatehtaan tasoinen "puolueeton" toimija.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ettet nyt koeta käyttää tuossa logiikkaa? Paranoidin mielen logiikka on se, että keksitään ne uhat ja sitten keksitään ne perustelut, jos sellaisia on jollekin pakko antaa. Näiden perustelujen ei tarvitse olla välttämättä totta, koska vain joku vihamielinen vaatisi perusteluja, joten on täysi syy koettaa johtaa tätä kyselijääkin harhaan.
 
JOKO kirjoitti:
Tuo raportin lainaus on järkeä vailla. Miksi Venäjä pitäisi Suomea uhkana, kun se on omin silmin nähnyt millainen hyöty Nato-kumppanuudesta on ollut Georgialle ja Ukrainalle? Suosittelen suhtautumaan kriittisesti raporttiin ja sen taustalla olevan säätiön todellisiin tarkoitusperiin. CIA:n loikkareille rakentama peitejärjestö on Bäckmanin propagandatehtaan tasoinen "puolueeton" toimija.
Klikkaa laajentaaksesi...
Riddle me this: Miksi Venäjä sitten harjoittelee kannaksella mekanisoitua hyökkäystä iskendereiden tukena?
 
SJ kirjoitti:
Ettet nyt koeta käyttää tuossa logiikkaa? Paranoidin mielen logiikka on se, että keksitään ne uhat ja sitten keksitään ne perustelut, jos sellaisia on jollekin pakko antaa. Näiden perustelujen ei tarvitse olla välttämättä totta, koska vain joku vihamielinen vaatisi perusteluja, joten on täysi syy koettaa johtaa tätä kyselijääkin harhaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Putosin kärryiltä.
 
JOKO kirjoitti:
Putosin kärryiltä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoittaa sitä, että ryssät katsovat koko maailman potentiaalisesti uhkana, tai jopa heidän omaisuutenaan ja olettavat kai muidenkin jakavan omalla tahollaan vastaavan maailmankuvan. Eli he päättävät ketkä ovat heille milloinkin uhka, milloin se vain on esim. poliittisesti sopivaa. Puolueettomia ei ole, koska ryssät ovat päättäneet olevansa suurvalta ja suurvallat eivät salli pienempien naapuriensa olevan neutraaleja.

Eli jos ryssä sanoo: "Sinä olet uhka!", niin se jättää sanomatta: "koska se nyt vain on minulle sopiva tekosyy".
 
Joillekin on sopivaa, ettei mitään uhkaa ole.
 
JOKO kirjoitti:
Tuo raportin lainaus on järkeä vailla. Miksi Venäjä pitäisi Suomea uhkana, kun se on omin silmin nähnyt millainen hyöty Nato-kumppanuudesta on ollut Georgialle ja Ukrainalle? Suosittelen suhtautumaan kriittisesti raporttiin ja sen taustalla olevan säätiön todellisiin tarkoitusperiin. CIA:n loikkareille rakentama peitejärjestö on Bäckmanin propagandatehtaan tasoinen "puolueeton" toimija.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja mitenkäs kummallekin maalle on Venäjàn kanssa käynyt?
 
Jusarius kirjoitti:
Eihän tuota kukaan varmaksi voi etukäteen sanoa, mutta sillä hetkellä, kun Nato-maahan hyökätään ja kaikkien jäsenmaiden yhteenlaskettu apu on lähinnä tiedustelutiedon tarjoamista yms., Naton olemassa olo käytännössä loppuu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nii-in, sitten Nato loppuu, hajoaa kuinkavain.
 
JOKO kirjoitti:
Tuo raportin lainaus on järkeä vailla. Miksi Venäjä pitäisi Suomea uhkana, kun se on omin silmin nähnyt millainen hyöty Nato-kumppanuudesta on ollut Georgialle ja Ukrainalle? Suosittelen suhtautumaan kriittisesti raporttiin ja sen taustalla olevan säätiön todellisiin tarkoitusperiin. CIA:n loikkareille rakentama peitejärjestö on Bäckmanin propagandatehtaan tasoinen "puolueeton" toimija.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjä tuskin pitää Suomea nyt uhkana, vaan pikemminkin uhka on se, että Suomessa Nato-juna puksuttaa eteen päin aiempaa nopeammin.
 
Jusarius kirjoitti:
Venäjä tuskin pitää Suomea nyt uhkana, vaan pikemminkin uhka on se, että Suomessa Nato-juna puksuttaa eteen päin aiempaa nopeammin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjä ei pidä suomea uhkana, venäjä pitää Natoa uhkana.Jos yhtäkkiä 100 kilsan Pietarin on ythäkkiä 5000 amerikkalaista sotilasta kyllä siinä venäjän rivisotilaskin miettii miksi näin on. Toinen suunta mitä Natoa kiinnostaa on Murskmankin sotilastukikohdat ja sen valtaaminen ja tuhoaminen mahdollisen sodan aikana.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top