Suomi on puolustamisen arvoinen maa!

#1
SJ ehdotti, että syyt, miksi Suomen puolustaminen on tärkeää, olisivat omassa ketjussaan. Loistava idea! Aloitan tämän ketjun käyttämällä pohjana Ukraina-ketjussa olevaa taulukkomateriaalia runkona. Jos ylläpito katsoo aiheelliseksi, ketjun voisi kenties jopa lukita Yleisen keskustelun ensimmäiseksi.


1) Korruptio

Transparency international, Corruption Perceptions Index 2013:
- Suomi: sija 3/175
- Ukraina: sija 144/175
- Venäjä: sija 127/175

2) Järjestäytyneen rikollisuuden valta

Taulukossa siis x-akselilla rikosten kokonaismäärä 11 tavallisen rikoksen mukaan ja y-akselilla järjestäytyneen rikollisuuden osuus. Suomi vasemmassa alareunassa, Venäjä ja Ukraina kilpailevat Georgian ja Valko-Venäjän kanssa mitalikolmikosta järjestäytyneen rikollisuuden vallasta. Absoluuttiinen rikosten määrä on kuitenkin pienempi kuin kehitysmaissa.

Springer: Organized Crime Index


3) oikeusjärjestelmän riippumattomuus

Springer, Quality of Rule of Law (including independence of the judiciary) and Prevalence of Organized crime (Composite Organized Crime Index) per country


Eli mitä oikeammalla alhaalta maa löytyy, sitä paremmin oikeusjärjestelmä on riippumaton ja järjestäytyneen rikollisuuden valta on pienempi. Suomi löytyy aivan oikeasta reunasta x-akselin päältä (paras sijoitus), Venäjä ja Ukraina on kymmenen huonoimman maan joukossa vasemmalla yhäällä...

4) Elämän laadun indeksi

http://www.numbeo.com/quality-of-life/rankings_by_country.jsp

68 maata arvioitu 7 eri kriteerillä.

Suomi: 5/68
Ukraina: 61/68
Venäjä 64/68 (jees!)


5) Koulutus

OECD PISA 2012 Creative Problem Solving
http://www.keepeek.com/Digital-Asse...me-v/pisa-2012-data_9789264208070-12-en#page6

OECD-keskiarvo: 500 pistettä
Suomi: jaettu 4. sija 523 pistettä
Venäjä: 489 pistettä
Ukraina: ei arvioitu


6) Taloudellinen hyvinvointi

IMF:n laskema ostovoimakorjattu bruttokansantuote per henkilö USD:nä (GDP PPP). Vertailulukuna käytin vuoden 2013 ennustetta.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_o...er_capita#IMF_estimates_between_2010_and_2019

USA: 53101 USD (sijoitus 6.)
Suomi: 35617 USD (sijoitus 24.)
Venäjä: 17884 USD (sijoitus 58.)
Ukraina: 7423 USD (sijoitus 106.)


7) Tulonjaon tasaisuus

Maailmanpankin GINI-indeksin mukaisesti.
Gini index measures the extent to which the distribution of income or consumption expenditure among individuals or households within an economy deviates from a perfectly equal distribution. A Lorenz curve plots the cumulative percentages of total income received against the cumulative number of recipients, starting with the poorest individual or household. The Gini index measures the area between the Lorenz curve and a hypothetical line of absolute equality, expressed as a percentage of the maximum area under the line. Thus a Gini index of 0 represents perfect equality, while an index of 100 implies perfect inequality.

http://wdi.worldbank.org/table/2.9

Suomi: indeksi 27 (vuosi 2000)
Venäjä: indeksi 40 (vuosi 2009)
Ukraina: indeksi 26 (vuosi 2010)

8) Eliniänodote

Lähteenä CIA World Fact Book 2009
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2102.html

Euroopan unioni: miehet 77,01 vuotta, naiset 82,87 vuotta
Suomi: miehet 76,24 vuotta, naiset 83,29 vuotta
Venäjä: miehet 64,37 vuotta, naiset 76,30 vuotta
Ukraina:miehet 63,78 vuotta, naiset 74,86 vuotta

9) Lehdistönvapaus

Lähteenä Reporter without Borders, tutkimus 2013
http://rsf.org/index2014/en-index2014.php

184 maata arvioitu

Suomi: sijoitus 1.
Venäjä: sijoitus 148.
Ukraina: sijoitus 127.

10) Naisten ja miesten tasa-arvo

Lähteenä World Economic Forumin The Global Gender Gap Report 2013
http://www.weforum.org/reports/global-gender-gap-report-2013

Arvioitu 133 maata

Suomi: sijoitus 2.
Venäjä: sijoitus 61.
Ukraina: sijoitus 64.

11) Panostukset tuotekehitykseen

https://www.gov.uk/government/uploa...is-14-p188-innovation-report-2014-revised.pdf

Iso-Britannian Department for Business Innovation & Skills, Innovation Report 2014, sivu 20

Tutkimus- ja tuotekehitysrahoituksen osuus bruttokansantuotteesta
Suomi: 3,5 % BKT:stä
Iso-Britannia: 1,7 % BKT:stä
Venäjä: 1,1 % BKT:stä
Ukraina: ei analysoitu

Myös kannattaa katsoa sivun 30 kaavio tekniikan tohtoreiden osuus väestöstä. Raportista löytyy aika mielenkiintoista lisätietoa mm. yksityisen ja julkisen sektorin tuotekehityspanostuksista jne. Suomi sijoittuu vertailumaiden osalta jokaisella mittarilla varsin hyvin.

12) Innovaatiot

The Global Innovation Index 2013
http://www.globalinnovationindex.org/content.aspx?page=data-analysis

Analysoitu 142 maata

Suomi: sijoitus 6.
USA: sijoitus 5.
Venäjä: sijoitus 62.
Ukraina: sijoitus 71.
 
Viimeksi muokattu:
#2
Suomi on puolustamisen arvoinen tietysti myös meidän suomalaisten takia (ohessa pari esimerkkiä, joita voi sitten tarvittaessa siellä puolijoukkueteltassa muistella):

 

miheikki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#3
Naiset pois taistelujoukoista! Tai minä en lähe.
 

Tetra

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#4

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#6
Itselläni asia on aina ollut itsestään selvyys. Jo lapsena tehdyt matkat idän paratiisiin toivat järjestelmämme paremmuuden esiin.
Toki maassamme on paljon korjattavia asioita, mutta haluan niiden korjaantuvan suomalaisten toimesta, en jonkun dosentin jaka saa ohjeensa Moskovasta.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#7
Hyvä muistutus. Koskaan emme ole tyytyväisiä, kun ei ole mihin verrata. Konikapinan aikaiset pitäisivät meitä aivan dandyina, jos rutisemme.
 

Tetra

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#9
Ei.
 
#11
Minulle ainut ja riittävä syy on se,että tämä on kotimaani ja kaikki mitä minulla on,on täällä.
Suomi on hyvä maa. Se on paras meille suomalaisille. Se on puolustamisen arvoinen maa ja sen ainoa puolustaja on Suomen oma kansa. - Kenraali Adolf Ehrnrooth
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#12
Minulle ainut ja riittävä syy on se,että tämä on kotimaani ja kaikki mitä minulla on,on täällä.
Joo, ja samalla voi miettiä, että mitä siitä saisit pitää, jos ryssät saisivat vallan täällä.

Ei terveessä itsekkyydessä ole mitään vikaa, nääs!
 

aj77

Ylipäällikkö
#13
En tiedä enään. Onko parempi kitua hiljaa pois kansana vai antaa mennä kerralla. Saksassa on toivoa. Se voi joku päivä lyödä hanskat tiskiin Eurosta. Silloin alkaa mullistus ja suomi on jälleen vapaa. Suomen kohtalo on sidottu saksaan.

Ilmavoimien tulevaisuus ketjuun viitaten. Koneet pitää rahoittaa erillisbudjetilla joka tarkoittaa että ne rahat vain revitään jostain. Ajoittuu samaan aikaan kun palveluiden alasajo veikkaan ma. Kansa tykkää. Putinismin suosion nousu on nyt jo nähtävissä. Natoon ei kuitenkaan luikahdeta vielä. Joten sekin tulee ajankohtaiseksi samoihin aikoihin. Siinähän sitä onkin jo. Putin näkee tilaisuuden vaikuttaa ja aivan varmasti vaikuttaa jos sama politiikka jatkuu. Esityötä tehdään kokoajan. 20-30 luku on aikasmoinen jos sinne asti päästään. Suomea pitäisi puolustaa mutta kun se ei ole vaihtoehtona ollenkaan. Ei meillä riitä joukot kahden rintaman sotaan. Täytyy vallata Moskova ja Brysseli. Ei helvetti. En lähde.
 
#14
Joo, ja samalla voi miettiä, että mitä siitä saisit pitää, jos ryssät saisivat vallan täällä.

Ei terveessä itsekkyydessä ole mitään vikaa, nääs!
Olipa kuka tahansa hyökkääjä niin oletan vahvasti että just ja just henkeni saisin pitää. Sekin on kovan luokan ehkä koska tod.näk. tekisin kaiken mahdollisen vihulaisen kiusaksi mitä keksisin. Eli jonkinlainen vastarinta/vapaustaistelija terroristi nyky termien mukaan. Ei minusta ole katsomaan sitä kun vihollinen raiskaa maata johon olen syntynyt ja jonka rakennukseen olen vero-euroilla ja käsilläni osallistunut.

Toisaalta on vaikea arvailla mitä tekisi koska tilanne paikan päällä on aina erillainen. Entä jos ryssät ottas käyttöön saman taktiikan minkä saksalaiset Ranskassa eli jokaista kuollutta sotilasta kohten tapetaan muutama kyläläinen? En tiedä miten kansa reagoisi tuohon, noin suosion osalta, se voisi myös iskeä takaisin aika ilkeästi jos propaganda kääntäisi sen sissien viaksi ja kansa sen menee uskomaan.
 
#16
Käytännön elämässä Suomea tulisi puolustettua jo siksikin että tavallisella kansalaisella ei juuri olisi muuta vaihtoehtoa. Armeijaan olisi käytännössä liki pakko mennä ja kun maahanlaskuosasto avaa tulen sinua kohti, ammut takaisin jotta selviäisit hengissä. Ennen sotaa ja sodan jälkeen voi keskustella filosofiasta ja antaa tapahtumille hienoja merkityksiä mutta yksilön kannalta toiminta perustuu oman, lähellä olevien sotakavereiden tai perheenjäsenten selviytymiseen.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#17
Käytännön elämässä Suomea tulisi puolustettua jo siksikin että tavallisella kansalaisella ei juuri olisi muuta vaihtoehtoa. Armeijaan olisi käytännössä liki pakko mennä ja kun maahanlaskuosasto avaa tulen sinua kohti, ammut takaisin jotta selviäisit hengissä. Ennen sotaa ja sodan jälkeen voi keskustella filosofiasta ja antaa tapahtumille hienoja merkityksiä mutta yksilön kannalta toiminta perustuu oman, lähellä olevien sotakavereiden tai perheenjäsenten selviytymiseen.
Kyllä armeijasta pois pääsee, mutta juttuhan on tosiaan siinä, että menetettävää on liikaa. Mentäisiin AAA+ maasta BB- maaksi, enkä puhu luottoluokituksesta.
 
#18
Kyllä armeijasta pois pääsee, mutta juttuhan on tosiaan siinä, että menetettävää on liikaa. Mentäisiin AAA+ maasta BB- maaksi, enkä puhu luottoluokituksesta.
Tarkoitin ihan käytännön tilannetta yksilön kannalta sodan uhatessa. Jos ei menisi armeijaan niin, saisi peräänsä sotapoliisit yms ongelmia. Mun pointti on siis se että joskus tulee tilanteita joissa yksilöllä ei juurikaan ole vaihtoehtoja. Tositilanteessa Suomea tulisi puolustettua (filosofian yms lisäksi) jo siksikin että vaihtoehto ei ole.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#19
Tarkoitin ihan käytännön tilannetta yksilön kannalta sodan uhatessa. Jos ei menisi armeijaan niin, saisi peräänsä sotapoliisit yms ongelmia. Mun pointti on siis se että joskus tulee tilanteita joissa yksilöllä ei juurikaan ole vaihtoehtoja. Tositilanteessa Suomea tulisi puolustettua (filosofian yms lisäksi) jo siksikin että vaihtoehto ei ole.
No tottahan se on, että jokainen on maanpuolustusvelvollinen, mutta en oikein näe miten tuo olisi ongelma? Siis esim. sen enempää, kuin verojen maksu on pakollista.
 
Top