Suomi vastaan Ruotsi by Binkov's Battlegrounds:

Sarek1 kirjoitti:
Niin, se tuo Justiinan kaulimen heristys pitää katseen kummasti kuosissa ja korskeankin ravurin silmät oikealla uralla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarkoitin kyllä rouvan olevan sen verran muodollisesti pätevä, että ei sen puolesta ole tarpeen prinsessoja vilkuilla. Toki kyllä varmasti kaulimestakin tulisi.
 
Huhta kirjoitti:
Koulutuksen saralla Ruotsissa lienee hyvä tilanne. Ammattiarmeijassa yksittäisen sotilaan paikka ja taidot ovat monesti hioutuneempia kuin reserviläisarmeijassa, jonka sotilas on kotiutunut (tai muutoin harjoitellut viimeksi aktiivisesti) vuosia sitten. Taktiikka ei muutu ruohonjuuritasolla radikaalisti, vaikka vihollinen muuttuisi. Yksittäisen sotilaan osalta ampumataito, olosuhteiden sietäminen, ryhmän osana toimiminen jne. korostuvat vihollisesta huolimatta. Päällystön osalta osaaminen toki nousee vahvemmin esille, jos vertaista vihollista vastaan on pelattu viimeiset 20 vuotta lähinnä satunnaisia karttaharjoituksia. Toisaalta sotimisen peruskuviot eivät liene muuttuneet niin radikaalisti, etteivätkö taidot olisi myös elvytettävissä suhteellisen nopeasti.

Liittäisin yhtälöön myös motivaation. Suomessa varusmiespalvelukseen mennään, koska isät, sedät ja enot ovat menneet ja koska kaveritkin menevät. Vaikka ammattiarmeijoista voi yleisesti väitellä, niin Ruotsin kaltaisessa valtiossa aseisiin ei tartuta, koska muutakaan työpaikkaa ei löydy tai koska köyhä ei pysty rahoittamaan opintojaan muilla tavoin. Aseisiin tartutaan isänmaallisuudesta ja seikkailunhalusta, puhtaasta motivaatiosta, jossa taloudelliset edut ja ympäröivän yhteiskunnan painostus ovat toissijaisia.
Klikkaa laajentaaksesi...

No, muutama kommentti.

Ruotsin "ammattiarmeija" on kaikkea muuta kuin ammattiarmeija. Noin vajaat 70% on tarkoittettu olevan erilaisia sopimusreserviläisiä (reservofficer, GSS/T, hemvärnsman) ja koska ennen kaikkea näitä osa-aikasotilaita (GSS/T jossa kirjaimet tarkoittavat gruppchef, soldat, sjöman ja tidvis), joita piti harjoittaa noin 3-4 viikkoa vuodessa ei saatu kasaan, niin entisiä varusmiehiä ja peruskoulutuksen saaneita jotka eivät tehneet sopimusta laitettiin tyhjille riveille.

Harjoituksen määrä näille täyspäiväisille ammattisotilaille ei nouse huiman korkeaksi, koska työaikalait koskevat heitä ja harjoitukset ovat pirun kalliita. Lisäksi nykyään eivät harjoita joukkotuotantoa vaan peruskoulutuksessa koulutetaan toimeen, ja joukkoja kootaan sitten koulutuksen jälkeen. Tämä tarkoittaa että operatiivisia joukkoja on noin 1 prikaati ammattisotilaita, joilla on vaihteleva osaamisen taso. Toisessa vajaassa prikaatissa on sitten pääosa miehistöstä joko osa-aikareserviläisiä tai sinne paperilla määrättyjä jotka eivät ole aikoihin kerranneet. Lisäksi on joitakin erikoispataljoonia tiedustelun tms.

Ilmavoimissa ja laivastossa on tilanne parempi, mutta todellista kykyä ilmavoimien hajauttamiseen ei vielä ole, koska tukimiehistöä ja suojamiehistöä sodan ajan hajauttamiseen muutamaa tukikohtaa enemmän ei ole.

Voisin kyllä sanoa että olen eri mieltä tuosta motivaatiopuolesta. Se ei ehkä näy vielä varusmiespalveluksessa, mutta kun kertausharjoituksessa on seurannut kundien tekemisiä kun on annettu tehtäviä joita kundit ymmärtävät, niin motivaation puutteesta ei kyllä voi haukkua,
 
Viimeksi muokattu:
Sarek1 kirjoitti:
Aspekti, jota Binkov ei ole sotaisassa vertailussaan huomannut, on kansansuosioon perustuva alueiden liittäminen osaksi emämaata. Kyseessä on hybridivaikuttamisen tehokkain elementti; varsinaista sotaa ei tarvitse edes käydä. Vilkaiskaa vaikka vähän historiaa, Hilleri liitti alueita suurmaakuntaan käden heilautuksella. Heil Hynkel! Tässä suhteessa olemme pahasti alakynnessä, vaikka poliitikot lienevät lahden molemmin puolin jokseenkin yhtä rikkiviisaita (no, meillä on kyllä selvästi nerokkaampaa porukkaa tälläkin hetkellä ruorissa; toinen toistaan loistavampia ideoita pursuaa tuosta ajatusten Tonavasta, jota hallitukseksi kutsutaan). Se, mitä liittämiseen tarvitaan, on hypeä ja keulakuva. Ja sitä meillä ei ole. No, Sakkeus, Jenny ja Arttu ovat meillä hyvin suosittuja, mutta naapurissa taitaa olla vastaavia perhetapahtumia omasta takaa.

Kruununprinsessa Victoria vieraili Oulussa 1996. Katujen varret täyttyivät kansasta, joka hurmoksen vallassa (olin paikalla) olisi ollut kypsää kauraa liittämisajatukselle: Pohjoinen Suomi oli kuin kypsä omena poimittavaksi. Nuori, aidosti ja lämpimästi hymyilevä prinsessa asteli aurinkoisessa säässä katua pitkin kansan hurratessa ja hokiessa hänen nimeään kuin transsissa. ”Meidän prinsessa” oli kollektiivinen mielentila, johon oli helppo yhtyä. Sama voisi tapahtua uudelleen ja myös seuraavassa sukupolvessa, mitä voisikaan tapahtua jos prinsessa Estelle lähetettäisiin lähitulevaisuudessa pehmittämään paremminvointivaltiomme reunuksia?
———
Ja jos joku ei hogannut heti, niin yllä olevaan kannattaa suhtautua nenä valkoisena ja tosissaan. :p
Klikkaa laajentaaksesi...
No, vaikka luin viimeisen niin Suomessa eivät ruotsinkieliset kannata Ruotsia lätkässä, fudiksessa tai muussa.

Tyypillinen venäläinen ja persujen harhaluulo
 
Benelli kirjoitti:
Vaikein osuus ei olisi hajanaisen Ruotsin lyöminen sotilaallisesti.
(Sodan lopussa saattaisi olla rivissä vapaaehtoisten Gripeneitä ja Visby korvetteja.)
Vaikea osuus olisi Ruotsin miehittäminen ja sissisotaa vastaan toimiminen.
Isikseen Syyriassa tuli mitä 25000-30000
vapaaehtoista ulkomailta?
Nyt ei olisi vastaavia logistisia esteitä ja rajojen ylityksiä vaan taistelijoita voitaisiin siirtää suoraan lähtömaista laivoilla ja lentokoneilla.
Emmekä jälkikäteen pystyisi erottelemaan heitä muista paperittomista.
Morsiamiakin olisi jakaa tulijoille enemmän kuin tarpeeksi.
Miten välttäisimme jenkkien virheet Vietnamissa ja Irakissa tai Iippojen virheet Libanonissa?
Miten toimimme kostonhimoisten paikallisten liittolaisten suhteen?
Olisiko meillä raivaajia jotka ovat erikoistuneet hoitelemaan panttivankeja joilla on pommiliivit?
Miten pidetään kuri ja järjestys ghetoissa vai eristämmekö ne?
Entä miten järjestämme vaalit?
Miten toimimme kaapattujen ja nyt aivopestyjen lasten suhteen?
Miten toimimme laillisen hallinnon suhteen joka on järjestänyt tämän kaiken?
Jne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei mitään hätää.

Ruotsinkieliset voisivat hyvin toimia paikallisgauleitereinä ja huolehtia paikallisväestön kääntämisestä toisiaan vastaan. Jenkit Vietnamissa ja Irakissa olivat ihan pihalla, koska eivät osanneet paikallista ja joutuivat aina käyttämään paikallisia tulkkeina. Ghetot otettaisiin apuun hallitsemaan maata. Eristäminen olisi suuri virhe.

:D:D:D
 
adam7 kirjoitti:
No, vaikka luin viimeisen niin Suomessa eivät ruotsinkieliset kannata Ruotsia lätkässä, fudiksessa tai muussa.

Tyypillinen venäläinen ja persujen harhaluulo
Klikkaa laajentaaksesi...
En ihan ymmärtänyt kommenttiasi, mutta jumpataan juttua; eiköhän se siitä selviä.
Urheilu on asia, josta en tainnut kirjoittaa enkä viitata siihen. Ja sehän on ihan kokonaan oma lukunsa.

Fe-lankaa:
1996 Oulussa Victorialle hurranneissa oli häviävän pieni osa ruotsinkielisiä; ei heitä ole montaa Oulussa. Ja kadut olivat ihan pipona porukkaa. Aluepoliittinen piikkini oli pikemminkin ”Helsingin herroihin” pettynyt pohjoinen Suomi vs. Tsadi (vaimikäseoikeinnykyäänon) -vastapariakselilla. Länsirannikon porukasta en tässä puhunut ensinkään. Ja ilman tuota toinen kotimainen kieli -agendaa, sillä ylivoimaisesti suurin osa pohjoissuomalaisista puhuu äidinkielenään suomea. Pohjoisen ”Anschluss”, mihin viittasin tekstissäni, olisi siis perustunut Vickanin kansansuosiolle pohjoisessa. Ja Estelle - hän saattaisi varttuessaan mahdollisesti saavuttaa samanlaisen magnetismin jne. :)
 
Moose kirjoitti:
Aloitetaan siitä että Binkov on ryssäpropagandaa jonka ainoa tehtävä on nostattaa uskomusta siitä että kyllä se ryssän ruostunu paskakasa jota kutsuvat armeijaksi taistelussa voisi pitää omiaan NATOa tai USAta tai EUta vastaan mikä tietenkin on aivan naurettavaa jokaiselle joka seuraa asioita edes puoli silmällä.

Nämä muut binkovin oksennukset taas on vain pakkausta jotta tärkeimmät propagandat ei istu niin yksinäisinä.

Sitten nää yksittäiset sotilaat jotka kommentoi ei tiedä paskaakaan mitä luolissa on ja ei ole taikka paljon tärkeimmin miks ei ole. Suomen ja Ruotsin välillä ei tule olemaan sotaa joten kalusto ja valmistelut on suunniteltu ihan jotain muuta vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ymmärtääkseni Binkov ei ole itse asiassa Venäjältä vaan Kroatiasta, jos muistan oikein kuulemani, joten en nyt niin ryssäpropagandaksi sitä luokittelisi.
 
Sarek1 kirjoitti:
Jos laitan käden sydämelle ja tunnustan, olen tässäkin iässä kiinnostuneempi prinsessoista kuin tykistöstä. Etenkin silloin, jos ovat minkyjä ja myös minkki-ikäisiä. No, mieltymyksensä kullakin, tykeissähän on sentään vaseliinia... :unsure:
———
No, sitä Pinko-Binkon videota vielä sen verran ruotien, että siinä ei mielestäni oikein huomioitu Suomen kykyä ylläpitää armeijan miesvahvuus (joukkoja voidaan täydentää jatkuvasti laajasta peruskoulutetusta varastopoolista). Eli tappionsietokyky on huomattavan paljon suurempi. Ruotsalaisten hitech oli Binkovilla suuressa arvossa, mutta kuinka paljon sitä olisi heti käytettävissä?

Epäreilun tulen suhteen asetelma on naapurille epäedullinen. Ja sillä tuotetaan vastustajalle miestappioita. Eihän meidän sotakoneistoamme ole tehty valloitussotaa varten, mutta ei ole naapurissakaan kehumista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ruotsilla on tällä hetkellä olematon tappioiden sietokyky ja taistelunkestävyys.
Kun jokin yksikkö on kulunut taisteluissa loppuun niin ei ole yhtään mitään laittaa tilalle -> 2 viikkoa ja Ruotsi on antautumisvalmis.:sneaky:
Sama koskee teknisesti edistynyttä kalustoa, niitä on hankittu vähemmän koska hinta ja tehokkuus.. -> tappiot ovat suhteessa valtavia ja jää isoja suorituskykyvajauksia.
Pelkkä sisu ei taida riittää Ruotsillekaan.:devilish:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top