Suomi vetäytyy Ottawan miinasopimuksesta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja lsoviha
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
viimeinen mohikaani kirjoitti:
Viides kolonna aktivoituu:

Ottawan sopimus

akl-web.fi akl-web.fi

rauhanliitto.fi

MIINAVAARA - mielenilmaus 29.5 - Rauhanliitto

Hallitus esittämässä, että Suomi irtautuisi henkilömiinakielto - sopimuksesta nk. Ottawan sopimuksesta. Miinasopimus on yksi allekirjoitetuimmista humanitaarisesitä aserajoitus sopimuksista jossa tänäpäivänä 165 valtiota .Esitys on menossa kohta Eduskuntaan käsittelyyn - tule mukaan...
rauhanliitto.fi rauhanliitto.fi

Kieltämällä puolustusaseet Rauhanliitto lisää hyökkäyssotien todennäköisyyttä, kieltämällä edulliset aseet Rauhanliitto kasvattaa turhaan puolustusbudjettia ja yksipuolisella aseistariisunnalla Rauhanliitto maksimoi omat tappiot, jos ryssä päättää tänne hyökätä. Että sellainen "Rauhanliitto".
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö Rauhanliike on ole yksi näistä kommareiden kaappaamista järjestöistä.
Neuvostoliiton rauhanaseista tykännyt hyödyllisten hölmöjen kerho.
 
YJT kirjoitti:
Tämä miinakysymys tuskin on kovinkaan monelle tämän foorumin ulkopuolella sydämen asia, ja poliitikolle on useimmiten turvallisempaa jättää tekemättä kuin tehdä
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun sopimuksesta irtautujat vielä ovat se samainen porukka, joka Suomen soppariin liittymisen aikanaan ratkaisi, niin sordiino on päällä. Enkä puhu puolueesta tai eduskuntaryhmästä, vaan nykypoliitikoista, jotka silloin olivat ihan itse painamass JAA-nappia. Esimerkiksi A. Stubb.
 
kimmo.j kirjoitti:
Eikö Rauhanliike on ole yksi näistä kommareiden kaappaamista järjestöistä.
Neuvostoliiton rauhanaseista tykännyt hyödyllisten hölmöjen kerho.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika moni lännen yksipuolista aseriisuntaa ajava järjestö oli tosiaan lähellä Moskovan sydäntä ja rahoitusta järjestyi. Niljakkaamman porukan rinnalla tuli moni hyvää tarkoittava hölmö höynäytetyksi mukaan.
 
YJT kirjoitti:
Tämä miinakysymys tuskin on kovinkaan monelle tämän foorumin ulkopuolella sydämen asia, ja poliitikolle on useimmiten turvallisempaa jättää tekemättä kuin tehdä
Klikkaa laajentaaksesi...
Ottawan sopimukseen liittyminen oli Nokia-Suomen "meillä on varaa" -politiikan hybriksessä tehty eeppinen hölmön tölväys, joka osoittaa kiistatta sen miten vitun kujalla koko Suomen ylin valtiojohto ja suurin osa eduskuntapuolueista voivat pahimmillaan olla. Poikani, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maata hallitaan... Nyt todellakin tiedän ja olipa muuten sellainen opetus, jota en ikinä unohda! Ukrainalaiset tekivät saman virheen ja maksavat siitä verellään. Suomalaisten onneksi nytkin "meillä on varaa" diskuteerata ja vatuloida loputtomasti asiaa, minkä korjaaminen ei edes maksa mitään. :ROFLMAO:
 
Benelli kirjoitti:
No tämä ei ole osapuolten välinen sopimus eikä örkit koskaan allekirjoittaneet tuota.
Klikkaa laajentaaksesi...
Viittasinkin muihin Venäjän rikkomiin sopimuksiin. Ei se mene niin, että rike pitää tapahtua samaan sopimukseen vaan keskenään riippuvista sopimuksista kuten rajojen loukkaamattomuus, hyökkäämättömyys, Etyk jne
 
Karkki90 kirjoitti:
Kun sopimuksesta irtautujat vielä ovat se samainen porukka, joka Suomen soppariin liittymisen aikanaan ratkaisi, niin sordiino on päällä. Enkä puhu puolueesta tai eduskuntaryhmästä, vaan nykypoliitikoista, jotka silloin olivat ihan itse painamass JAA-nappia. Esimerkiksi A. Stubb.
Klikkaa laajentaaksesi...
En puolustele Kokoomustq, joka ryhmänä äänesti sopimuksen puolesta.

Mutta se oli vasemmisto, kärkenään erkki rauhanmerkki, joka päätti ja määräsi painettavan napin värin. Kokoomuksen osa oli totella, että se pystyi edes leikkimään olevansa hallituksessa.
 
Benelli kirjoitti:
No tämä ei ole osapuolten välinen sopimus eikä örkit koskaan allekirjoittaneet tuota.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se kuitenkin poikkeaa perinteisistä sodankäyntiä koskevista kansainvälisistä sopimuksista siinä, että se velvoittaa sopimusosapuolia myös sellaisissa sodissa, joita käydään sopimukseen kuulumattomia maita vastaan.

Onneksi eroamisprosessi ei keskeydy sodan syttyessäkään, kunhan se on aloitettu ennen sotaa. Sodan keskellä sitä ei voi kuitenkaan aloittaa.

kimmo.j kirjoitti:
Eikö Rauhanliike on ole yksi näistä kommareiden kaappaamista järjestöistä.
Neuvostoliiton rauhanaseista tykännyt hyödyllisten hölmöjen kerho.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä, ja näiltä vietiin valtion rahoitus oliko viime vuonna.
 
J0h1F kirjoitti:
Onneksi eroamisprosessi ei keskeydy sodan syttyessäkään, kunhan se on aloitettu ennen sotaa. Sodan keskellä sitä ei voi kuitenkaan aloittaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse asiassa keskeytyy.
3.Such withdrawal shall only take effect six months after the receipt of the instrument of
withdrawal by the Depositary. If, however, on the expiry of that six- month period, the
withdrawing State Party is engaged in an armed conflict, the withdrawal shall not take effect before the end of the armed conflict.
 
YliKoo kirjoitti:
En puolustele Kokoomustq, joka ryhmänä äänesti sopimuksen puolesta.

Mutta se oli vasemmisto, kärkenään erkki rauhanmerkki, joka päätti ja määräsi painettavan napin värin. Kokoomuksen osa oli totella, että se pystyi edes leikkimään olevansa hallituksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minä en purematta niele mutku Tarja ja Erkki-selityksiä. Prosessia kuitenkin edistettiin sujuvasti/ratkaisevasti silloinkin, kun SDP ei edes ollut hallituksessa. Kaikki olennaiset linjaukset siunasi Vanhasen kakkoshallitus. Eduskunnan lopullinen äänestys oli enää pelkkä muodollisuus..

Kansanedustajien yksiselitteinen tehtävä on pysäyttää valtion olemassaolon kannalta haitalliset hankkeet. Ihan turha tulla jälkikäteen selittämään, että oli pakko tehdä maanpetos, jotta voi jatkaa hallituksessa.
 
Hölmöjen päätösten korjaaminen on viisauden alku. Mitään hirmu ongelmaa ei voi tulla, kun paahdetaan miinoja varastoon ja koulutetaan joukkoja niiden käyttöön. Halpaa ja suht helppoa.
 
Karkki90 kirjoitti:
Minä en purematta niele mutku Tarja ja Erkki-selityksiä. Prosessia kuitenkin edistettiin sujuvasti/ratkaisevasti silloinkin, kun SDP ei edes ollut hallituksessa. Kaikki olennaiset linjaukset siunasi Vanhasen kakkoshallitus. Eduskunnan lopullinen äänestys oli enää pelkkä muodollisuus..

Kansanedustajien yksiselitteinen tehtävä on pysäyttää valtion olemassaolon kannalta haitalliset hankkeet. Ihan turha tulla jälkikäteenselittämään, että oli pakko tehdä maanpetos, jotta voi jatkaa hallituksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vastasin kommenttiin, jossa reposteltiin Stubbin äänestäneen miinakiellon puolesta.

En edelleenkään puolustele, mutta on hyvä muistaa minkälainen aika ja henki tuolloin oli.

Ylipäällikkö olisi lakkauttanut Puolustusvoimat kokonaan, jos valta olisi riittänyt. Kepu oli vielä täysin neuvostomyönteinen, ja ryssän uhka oli lopullisesti väistynyt. Munchenin puhe meni ohi pienellä kulmakarvojen kohautuksella, samoin Georgian sota.

NATO lakkasi olemasta puolustusliitto koska sellaista ei enää tarvittu, ja keskittyi vain kriisinhallintaan. Puolustusvoimia lakkautettiin ympäri Eurooppaa, koska ne olivat käyneet tarpeettomiksi. Oli jopa väläytelty, tosin Jeltsinin aikaan, että Venäjä voisi liittyä NATOon.

Suomi eli vähän merkillisessä välitilassa, tai suoraan sanottuna jälkisuomettumisen tilassa. Ytimiin piti päästä, ja olla länsimaisempi, kuin mikään muu länsimaa.

Se, että noissa paineissa yleensä säilytettiin asevelvollisuus ja jonkinlaiset Puolustusvoimat, oli pieni ihme. Miinojen korvaamiseen osoitettiin rahaa, ja toisaalla leikattiin enemmän.

Yritän kertoa siitä, mitä tuolloin tapahtui. On sinällään totta? että miinoista luopuminen oli maanpetos - jos asian haluaa niin ajatella. Istuuko tuo sitten todellisuuteen, on taas toinen juttu.
 
YliKoo kirjoitti:
Vastasin kommenttiin, jossa reposteltiin Stubbin äänestäneen miinakiellon puolesta.

En edelleenkään puolustele, mutta on hyvä muistaa minkälainen aika ja henki tuolloin oli.

Ylipäällikkö olisi lakkauttanut Puolustusvoimat kokonaan, jos valta olisi riittänyt. Kepu oli vielä täysin neuvostomyönteinen, ja ryssän uhka oli lopullisesti väistynyt. Munchenin puhe meni ohi pienellä kulmakarvojen kohautuksella, samoin Georgian sota.

NATO lakkasi olemasta puolustusliitto koska sellaista ei enää tarvittu, ja keskittyi vain kriisinhallintaan. Puolustusvoimia lakkautettiin ympäri Eurooppaa, koska ne olivat käyneet tarpeettomiksi. Oli jopa väläytelty, tosin Jeltsinin aikaan, että Venäjä voisi liittyä NATOon.

Suomi eli vähän merkillisessä välitilassa, tai suoraan sanottuna jälkisuomettumisen tilassa. Ytimiin piti päästä, ja olla länsimaisempi, kuin mikään muu länsimaa.

Se, että noissa paineissa yleensä säilytettiin asevelvollisuus ja jonkinlaiset Puolustusvoimat, oli pieni ihme. Miinojen korvaamiseen osoitettiin rahaa, ja toisaalla leikattiin enemmän.

Yritän kertoa siitä, mitä tuolloin tapahtui. On sinällään totta? että miinoista luopuminen oli maanpetos - jos asian haluaa niin ajatella. Istuuko tuo sitten todellisuuteen, on taas toinen juttu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei mitään henkilökohtaista. Tämä vain on tunteita nostattava aihe kun päättäjiksemme valituilla ei ole kanttia hoiaa kaikkein tärkeimpiä hommiaan, vaan puolueen etu ja oman kilven kiillottaminen nostetaan maan edun edelle. Sanalla sanoen anteeksiantamatonta toimintaa.

Uradiplomaatti Pasi Patokallion elämänkerrasta sai hyvän käsityksen siitä miten vahvasti Halonen miinakieltoasiassa taustalla vaikutti. Vastenmielinen prosessi kaiken kaikkiaan.
 
Karkki90 kirjoitti:
Minä en purematta niele mutku Tarja ja Erkki-selityksiä. Prosessia kuitenkin edistettiin sujuvasti/ratkaisevasti silloinkin, kun SDP ei edes ollut hallituksessa. Kaikki olennaiset linjaukset siunasi Vanhasen kakkoshallitus. Eduskunnan lopullinen äänestys oli enää pelkkä muodollisuus..

Kansanedustajien yksiselitteinen tehtävä on pysäyttää valtion olemassaolon kannalta haitalliset hankkeet. Ihan turha tulla jälkikäteen selittämään, että oli pakko tehdä maanpetos, jotta voi jatkaa hallituksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Naamiot riisuttiin eduskunnan äänestyksessä 25.11.2011:
  • jaa - arvopohjaset
  • ei - persut ja keskustan Miehet
  • poissa - penttihilkurit
Viimeiset cuccoomuksen maampuollustushengiset äänestäjät saattoivat tuntea itsensä petetyksi. Kokemus oli sen verran traumaattinen, että kognitiivinen dissonanssi tuottaa edelleenkin näitä "mutku Tarja ja Erkki"-selityksiä. Onneksi vanhat synnit voidaan sovittaa, kun Ottawan sopimus irtisanotaan. Vähän tahmeastihan se etenee, kun niin monta miinankieltäjää on vielä rivissä. Omia emämunauksia ei ole tapana myöntää, kun kaikesta voi syyttää ajanhengetärtä ja Haloskaa!
 
Kansanedustaja Timo Heinonen on vähän niinku ottanut vastuutakin tuosta emämunauksesta. Ajatus siitä että miinakiellosta mahdollisesti luovuttaisiin vain väliaikaisesti on kuitenkin erikoinen. Puolustusratkaisuja tulee tehdä vuosikymmenten aikajänteellä.

timoheinonen.fi

Turvallisuusratkaisuja tulee arvioida ajassa

Turvallisuusratkaisuja tulee arvioida ajassa Jalkaväkimiinat kieltävä, kylmän sodan loputtua 1990-luvun lopulla syntynyt, Ottawan sopimus allekirjoitettiin Suomessa vuonna 2011. Miinankieltoa perusteltiin silloin sillä, että jalkaväkimiinat ovat tuhoisia myös siviileille ja, että... [ Lue lisää ]
timoheinonen.fi
 
YliKoo kirjoitti:
Vastasin kommenttiin, jossa reposteltiin Stubbin äänestäneen miinakiellon puolesta.

En edelleenkään puolustele, mutta on hyvä muistaa minkälainen aika ja henki tuolloin oli.

Ylipäällikkö olisi lakkauttanut Puolustusvoimat kokonaan, jos valta olisi riittänyt. Kepu oli vielä täysin neuvostomyönteinen, ja ryssän uhka oli lopullisesti väistynyt. Munchenin puhe meni ohi pienellä kulmakarvojen kohautuksella, samoin Georgian sota.

NATO lakkasi olemasta puolustusliitto koska sellaista ei enää tarvittu, ja keskittyi vain kriisinhallintaan. Puolustusvoimia lakkautettiin ympäri Eurooppaa, koska ne olivat käyneet tarpeettomiksi. Oli jopa väläytelty, tosin Jeltsinin aikaan, että Venäjä voisi liittyä NATOon.

Suomi eli vähän merkillisessä välitilassa, tai suoraan sanottuna jälkisuomettumisen tilassa. Ytimiin piti päästä, ja olla länsimaisempi, kuin mikään muu länsimaa.

Se, että noissa paineissa yleensä säilytettiin asevelvollisuus ja jonkinlaiset Puolustusvoimat, oli pieni ihme. Miinojen korvaamiseen osoitettiin rahaa, ja toisaalla leikattiin enemmän.

Yritän kertoa siitä, mitä tuolloin tapahtui. On sinällään totta? että miinoista luopuminen oli maanpetos - jos asian haluaa niin ajatella. Istuuko tuo sitten todellisuuteen, on taas toinen juttu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täytyy sanoa, että ajat on hyvin muistissa. Ei sovi unohtaa Tanja Karpelaa, jonka mukaan yksi motivoitunut ammattisotilas vastaa 10 varusmiestä. Hänen mielestään 10000 ammattisotilaan armeija olisi riittänyt. Kyllä Halosen ajat oli vaikeita. Tuolloin ainoa ajatus oli, että jos sota tulee niin olisin poistunut maasta välittömästi. Mitään tahtoa ei ollut tuolloin puolustaa maata. Mahtavaa, että maanpuolustus on enemmistön mielestä tärkeää nyt tovin aikaa💪
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top