Suurmoskeija

Nojatuolistrategi kirjoitti:
Pormestariehdokas J. Vapaavuori kysyy blogissaan, mikä olisi Helsingin keskeisin maamerkki.

http://janvapaavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234002-helsinki-on-kasvava-matkailukohde-mutta-mika-on-sen-keskeisin-maamerkki?ref=poiminnat

Kommentoijat ehdottavat Suurkirkkoa, Temppeliaukion kirkkoa ja epäilemättä myös Uspenskin katedraalia.

Mutta jotakin uutta ja suurta nyt kyllä pitäisi rakentaa keskeiselle paikalle…
Klikkaa laajentaaksesi...

Mieluummin Guggenheim kuin suurmoskeija.
 
Ja vielä kerran suurmoskeijasta

Suurmoskeijahankkeen ympäri käytävä kiivas keskustelu kietoutuu pääasiassa kahden aiheen ympärille joista toinen on moskeijan suuntaus ja toinen sen rahoitus sekä ulkomaalaisten rahoittajien mahdollinen vaikutus moskeijan toimintaan.

Suurmoskeijahankkeen innoittaja ja vetäjä Pia Jardi on avannut tuoreessa blogissaan, miten moskeija ja sen yhteyteen perustettava kulttuurikeskus toimisivat — Pian mukaan rahoittajilla ei olisi mitään vaikutusta saarnojen ja toiminnan sisältöön. Hän myös mainitsi asian yhteydessä mormonikirkon sekä Itäkeskuksessa rakenteilla olevan ortodoksisen kirkon, joiden rahoitus on ”hänen käsittääksensä” tullut ulkomailta — ortodoksisen kirkon tapauksessa Venäjän patriarkaatilta, minkä alaisuudessa ks. kirkon on tarkoitus toimia.

Pia Jardin suurin huoli liittyy kuitenkin muslimeihin kohdistuviin epäilyksiin sekä siihen, että muslimeilta ikään kuin evätään oikeus ulkomaalaiseen rahoitukseen, joka muilla ryhmillä hänen mielestään on olemassa.

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että ihmisellä on oikeus harrastaa uskontoaan arvokkaassa ympäristössä — parhaiten se oikeus toteutuu temppelissä. Asunto, kerhohuone tai asuintalon kellarin ylimääräinen tila soveltuvat temppeliksi ainoastaan silloin, kun muuta vaihtoehtoa ei ole. Siinä mielessä ymmärrän täysin moskeijan tarpeen ja tarkoituksen — ainakin niin hyvin, kuin pitkän linjan ateisti voi sen ymmärtää.

Ulkomaalaisesta rahoituksesta sen sijaan minulla on lisättävänä muutama ajatus. Taustani vuoksi kuulun väestöryhmään, johon viime aikoina kohdistettiin epäilyjä sen jäsenten lojaalisuudesta Suomen valtiolle. Nämä epäilyt ehtivät jo edetä yleisen spekuloinnin tasolta korkeimmalle päätöksentekotasolle — puhun siis venäläistaustaisista kaksoiskansalaisista ja lakiehdotuksesta, jonka mukaan kahden passin omistajat eivät turvallisuussyystä saa hakea tietynlaisia valtion virkoja. Kuulun myös Venäjä -asiantuntijoihin, joten käsitän, miten rahalla tehdään vaikutustyötä ulkomailla. Venäjän ja Persian lahden maiden hallintojärjestelmien vertailua pidän tässä tapauksessa oikeutettuna. Venäjä on auktoritaarinen ja konservatiivinen valtio, jossa kirkko tiivistää jatkuvasti välejään vallanpitäjiin siitä huolimatta, että perustuslain mukaan Venäjä on sekulaarivaltio. Annan tässä muutaman esimerkin siitä, minkälaista vastinetta vaikuttava ulkomaalainen rahoitus voi edellyttää.

Jo vuonna 2008 sain kuulla eräässä venäjänkielisten tilaisuudessa, kuinka Venäjän valtion virallinen edustaja antoi suorin sanoin ymmärtää, että äidinmaan tuki ulkovenäläisille edellyttää Venäjän politiikan näyttävää tukemista uusissa kotimaissa, esimerkiksi mielenosoituksia Venäjän lippujen alla. Suurin osa yleisöä hämmentyi tämän kuullessaan todella syvästi. Mielenosoituksia ei tähänkään mennessä tullut sen koommin järjestettyä.

Vuonna 2016 Pariisiin keskustaan avattiin Venäjän hengellinen kulttuurikeskus. Siitä kirjoitettiin myös Uudessa Suomessa. Venäjän valtio taisteli paraatipaikasta mm. Saudi-Arabian kanssa ja oli suunnitelmiensa toteuttamisessa hyvin päättäväinen. On myös merkille pantavaa, että kyseisen keskuksen alueella on diplomaattinen status, kuten Helsingissä sijaitsevalla Venäjän tiede- ja kulttuurikeskuksella. Hankkeen hinta oli muhkeat 75 miljoonaa euroa.

Toisin kuin Pariisissa, Pia Jardinin mainitsema Itäkeskuksen ortodoksisen kirkon rakennushanke on Helsingissä suurissa rahavaikeuksissa. Mutta siitä huolimatta rovasti Orest Chervinskii nimenomaan EI HALUA turvautua Venäjän Moskovan patriarkaatin taholta mahdollisesti tulevaan rahoitukseen ja toivoo hankkeen pelastamista lainojen ja muun laatuisten ulkomaalaisten lahjoitusten avulla. Luulisin, että Chervinskilla on siihen painava syy.

Itse olen täysin vakuuttunut, että Pia Jardin blogissa esittämä visio avoimesta kulttuurikeskuksesta on hänen ja muiden hankkeen tukijoiden aito suunnitelma, mutta realipolitiikkaa seuratessani en voi olla varautumatta siihen, että rahoittajalla on aina omat intressinsä — oli sitten kyseessä liike- tai uskonto- ja kulttuuritoiminta. Mielestäni se on erittäin valitettava totuus nykymaailmassa ja haluaisin kovasti, että asia olisi toisin.

Mitä neuvoksi? En tykkää olla pessimisti.

Vaikka Pia Jardinin laskelman mukaan rahan keräys Suomen muslimien keskuudessa kestäisi vuosia ja tuloksena olisi varsin vaatimaton rakennus tuhannelle uskonnonharrastajalle, ja vaikka itse ateistina en monien mielestä varmaan edes ole täysin oikeutettu pohtimaan julkisesti näitä asioita, uskallan antaa esimerkin moskeijahankkeesta, josta uskovaisille tuli yhdistävä ja kannustava.

Täällä samalla leveyspiirillämme noin 450 km Helsingistä itään sijaitsee yksi Euroopan suurimmista moskejoista. Se on vuonna 1920 käyttöön vihitty Pietarin suurmoskeija -- upea rakennus, josta on vuosien saatossa tullut irrottamaton osa kaupungin arkkitehtuuri- ja kulttuurikokonaisuutta. Moskeijan historia ei ollut mutkaton. Koko prosessi ensimmäisestä luvasta ensimmäiseen rukoukseen kesti vajaat 40 vuotta (1882-1920). Itse rakentaminen alkoi vasta vuonna 1909. Moskeijan rakentamiseen kerättiin lahjoituksia ympäri silloista keisarikuntaa, myös Suomen tataariyhteisö osallistui siihen panostuksellaan. Neuvostovalta ryösti moskeijan seurakuntalaisilta vuonna 1940. Mutta jo vuodesta 1949 seurakunta oli vaatimassa moskeijaansa takaisin ja sai sen vuonna 1956, Khrushchovin suojasään tultua. Nyt siellä toimii moskeijan lisäksi islamilainen kulttuuri- ja tiedotuskeskus. Minun kanssani voi asiasta tietenkin vapaasti väitellä, mutta mielestäni tätä mallia voi soveltaa myös nyky-Suomessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://polinakopylova.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234232-ja-viela-kerran-suurmoskeijasta
 
Pakko laittaa tähän Anter Yasan kirjoitus aiheesta. Yasahan se taisi olla, joka onnistui twiittaamaan aikoinaan kommentin aseellisesta vastarinnasta ja aiheuttamaan sillä kohua. Nykyään sällin on Helsingin Perussuomalaisten listoilla. Tuon perussuomalaisuuden johdosta, joku maahanmuuttajataustainen demaripoliitikko on leimannut miehen rasistiksi ja fasistiksi. :D
Yasalta tulee aika tiukkoja kommentteja islamisteista sekä Turkin meiningistä.

Jan Vapaavuori on tavannut "keskeisten islamilaisten yhteisöjen edustajat" Suurmoskeija projektin piirissä. Samalla hän kertoo kuinka monikulttuurisuus on rikkaus Helsingille. Lause ei sinänsä ole väärässä, mutta wahhabismi ja radikaali islamismi ei ole kulttuuria, vaan barbarismia.

Tietämättömyys Lähi-Idästä, uskonnoista ja alueen kulttuureista saa suomalaiset päättäjät luulemaan että "keskeisellä islamilaisella yhteisöllä", mitä ei ole edes suurimman osan muslimienkaan mielestä olemassa, ja "monikulttuurisuudella" olisi mitään tekemistä Lähi-Idän diktatuuri-monarkkien rahoittaman projektin kanssa.

Jan Vapaavuori efektiivisesti nielee wahhabistisen narratiivin siitä että on olemassa "keskeinen islamilainen yhteisö", jonka "edustajat" ovat kuulemma kyseisen projektin vetäjät.

Saudi Arabian, Qatarin ja Bahrainin tavoite on edustaa kaikkia maailman muslimeja wahhabismin nimissä. Samasta syystä Saudi Arabia on rahoittanut miljardien eurojen edestä wahhabi-moskejoita ympäri Eurooppaa.

Ovatko Suomen muslimit tietoisia että pieni radikaali-wahhabistinen sisäpiirin porukka edustaa heitä kaikkia ja puhuu heidän puolesta? Suomessa on n. 75,000 muslimia, joista huomattavan iso osa ei ole edes sunneja, mitä wahhabit ovat.

Tällä tavalla lisäätte uskonnollista radikalismia ja epäintegraatiota muslimiyhteisöissä. Antamalla kaikkien muslimien edustuksen radikaaleimman sektin käsiin ja myötäilemällä fundamentalismia; aiheutatte yhä enemmän jakautumista, eripuraa ja rasismia. Suomessa olisi myös ei-radikaaleja muslimeja ja maahanmuuttajia joiden avulla voidaan luoda "monikulttuurisuutta". Miksi valita ne radikaaleimmat?

Olisi sama asia jos Westboro Baptist Churchin tai itse Vatikaanin edustajat tulisivat Suomeen sanomaan että edustavat kaikkia kristittyjä. Ottaisitteko heidän narratiivin vastaan kyseenalaistamatta?

Herätkää jo hyvät suomalaiset päättäjät. Toimenne kertovat tietämättömyydestä ja halusta hyvesignaloida omasta "hyvyydestä", mutta edistätte yhtä maailman eniten ihmisoikeuksia rikkovaa ideologiaa. Ymmärrättehän tämän?

www.suurmoskeija.fi
17457767_10211824466623018_2396626165217506512_n.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.facebook.com/photo.php?...00873937413.2116339.1110483665&type=3&theater

Edit: Sen aseellisen vastarinnan twiitin tekijä olikin Kamal Palani Jafi eikä Anter Yasa. Yasa sen sijaan toi julkisuuteen Lelu-Ramin islamisti yhteydet.
 
Viimeksi muokattu:
Melko tiukkaa...Teuvon kynästä tämä olisi "kalibroitu"..oikeuslaitoksessamme.

Suuria luulemassa

Saivatpa wahhabit eräänä päivä päähänsä rakentaa Helsinkiin suurmoskeijan.

Eikä mitä tahansa tavallista ökymoskeijaa, vaan todellisen monitoimikeskuksen.

Aikaansaavaksi tiedettyä ja tarpeelliset rahoituskanavat tuntevaa väkeä kun ovat, ripeästi sunnilaiset olivatkin tuumasta toimessa.

Joten eipä aikaakaan, kun uljas rakennus kohosi kohti Suomen sinitaivasta.

Ja jos oli temppeliosasta tullut jo havainnekuvista nähdyn mahtava ja loistokkuudellaan mykistyttävä, niin suurprojektiin liittyvä monitoimitarjonta vasta hengen salpasikin.

Vaikka jättäisimme henkilökunnan ruoka-, kahvi- ja rukoustaukotilat laskuista ja hienotunteisuussyistä myös imaamien yksityispuolen listauksesta sivuun, tarjolle tulleiden talopalvelujen luettelosta tavallinen arkipäivän protestantti ei ymmärtäisi edes haaveilla:

– Erilliset rukousta edeltävät peseytymistilat kaikille erillisille.

– Ajantasaisella, huippumodernilla robotiikalla varustettu vaativan ammattikäytön käytön tekninen raippahuone.

– Sisäpetankkikenttä, helposti muutettavissa kivityskäyttöön.

– Täyden palvelun 24/7 verkkopohjainen burkavuokraamo.

– Kierrätyskudinta hyödyntävä ekologinen rukousräsymattokutomo.

– Normaalioloissa seitsemällekymmenelle päivystävälle neitsyelle mitoitettu mutta tarvittaessa laajennettavissa oleva marttyyrien budoaarisiipi.

Hyvältä kuulostaa, eikö vain?

Vaan eipä kiirehditä asioiden edelle.

Mitään suurmoskeijaa ei vielä tietenkään ole. Rakennushankkeet kun tuppaavat aina ottamaan oman aikansa.

Toisaalta tosiasia on myös se, että tämänkaltaisissa ponnistuksissa on tunnetut riskinsä.

Suomalaisilla on syvällä kansallisessa muistissa se joukkoistamalla toteutettu taloprojekti, jossa kohde saatiin kyllä kollektiivisin voimin pystytetyksi, mutta kohta rakennuksen valmistuttua kävi kiusallisesti ilmi, että se oli jäänyt sisäosiltaan läpitunkemattoman pimeäksi.

Samaan hirteishistoriaan kuuluu, että tätä pimeyttä yritettiin hälventää poistamalla talosta ensin yksi kantava seinä, sen jälkeen toinen, kunnes koko kompleksi rysähti maan tasalle.

Tällaista kohtaloa ei tietenkään toivoisi helsinkiläiselle suurmoskeijalle.

Mutta jos jostain kumman syystä niin tulisi käymään, että rakennus olisi unohtunut pimeäksi ja sunnilaiset pähkäilisivät pihalla tapahtunutta, niin onneksi voimme kuvitella, miten Anni Sinnemäki sattuu parahiksi paikalle.

”Voi teitä hölmöt wahhabit! Ei hätä ole tämän näköinen. Nyt kaikki miehissä toimeen ja kannamme porukalla säkeillä valon sisään!”

Näin myös ilmeisesti tehtäisiin, ja vaativa projekti saataisiin kunnialla maaliin.

Millä säkeillä valo sitten kannettiin?

Varmaa tietoa ei ole, mutta kaikesta päätellen säkeitten on täytynyt olla rivejä Hyväuskoisten hölmöjen suurasta.

Seppo Ahti
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005137389.html?pos=section&
 
Honcho kirjoitti:
Kyllähän ortodoksikirkosta on käyty paljon keskustelua. En tiedä mikä sen projektin status on, mutta keskustelu oli kyllä sensuuntaista, että kirkosta tulee pahimmillaan FSBn vakoilukeskus. Ja perusteena se, että rahoitus tulisi Venäjältä ja lisäksi kirkko oli ainakin jossain vaiheessa tarkoitus olla Venäjän ortodoksisen kirkon alaisuudessa, Suomen ortodoksithan ovat Konstantinopolin eikä Moskovan patriarkan alaisuudessa...sattuneesta syystä.

Keskustelua käytiin siis ja aika kärkevää sellaista. Mormonit eivät kaiketi ole rakentamassa mitään ortodoksikirkon kokoista rakennelmaa, Suurmoskeijasta puhumattakaan.

Tyypillistä uhriutumista ja asiavirheitä täynnä tuo Jardin raapustus.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mormonien Helsingin temppeli sijaitsee Espoossa eikä ole mikään pikkupytinki

Helsingin%20Temppeli%20suurin-612x340.jpg


Temppeli ei ole avoin, vaan käymiseen vaaditaan temppelisuositusta.

http://www.mormonismi.net/temppeli/suosituspuhuttelu.shtml

----------------------------------

Nämä uskonnot ovat ihan dorkia
 
hansai kirjoitti:
http://polinakopylova.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234232-ja-viela-kerran-suurmoskeijasta
Klikkaa laajentaaksesi...

Pietarissahin on muitakin kupla- ja kupolihalleja, mm. Iisakinkirkko, jota tunnetusti rakennettiin kuin Iisakinkirkkoa.

Iisakinkirkko (ven. Исаакиевский собор, Isaakijevski sobor) on Pietarin tunnetuimpia nähtävyyksiä. Ortodoksisen Iisakinkirkon rakentaminen kesti neljäkymmentä vuotta 1818–1858, mistä suomen kieleen on jäänyt ikuisuushanketta tarkoittava ilmaisu: ”rakennetaan kuin Iisakinkirkkoa”. Kirkolla oli aikoinaan katedraalin asema. Iisakinkirkko on maailman neljänneksi korkein kupolirakennus (101,5 metriä), Rooman Pietarinkirkon, Lontoon St Paulin katedraalin ja Firenzen Santa Maria del Fiore -tuomiokirkon jälkeen, ja sen joka puolelta kaupunkia näkyvään kultakupoliin on käytetty sata kiloa kultaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Iisakinkirkko

Hiljaa hyvä tulee, jos on tullakseen.
 
adam7 kirjoitti:
Mormonien Helsingin temppeli sijaitsee Espoossa eikä ole mikään pikkupytinki

......

Temppeli ei ole avoin, vaan käymiseen vaaditaan temppelisuositusta.

http://www.mormonismi.net/temppeli/suosituspuhuttelu.shtml
----------------------------------
Nämä uskonnot ovat ihan dorkia
Klikkaa laajentaaksesi...

Ajelin tuosta ohi työmatkaa päivittäin silloin kun temppeliä rakennettiin ja tuolloin liikkui huhuja,
että rahoitus tuli suoraan SLC:sta ja joku oli tietävinään, että kustannukset olivat n. 38 meur...
 
Nojatuolistrategi kirjoitti:
Pietarissahin on muitakin kupla- ja kupolihalleja, mm. Iisakinkirkko, jota tunnetusti rakennettiin kuin Iisakinkirkkoa.

Iisakinkirkko (ven. Исаакиевский собор, Isaakijevski sobor) on Pietarin tunnetuimpia nähtävyyksiä. Ortodoksisen Iisakinkirkon rakentaminen kesti neljäkymmentä vuotta 1818–1858, mistä suomen kieleen on jäänyt ikuisuushanketta tarkoittava ilmaisu: ”rakennetaan kuin Iisakinkirkkoa”. Kirkolla oli aikoinaan katedraalin asema. Iisakinkirkko on maailman neljänneksi korkein kupolirakennus (101,5 metriä), Rooman Pietarinkirkon, Lontoon St Paulin katedraalin ja Firenzen Santa Maria del Fiore -tuomiokirkon jälkeen, ja sen joka puolelta kaupunkia näkyvään kultakupoliin on käytetty sata kiloa kultaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Iisakinkirkko

Hiljaa hyvä tulee, jos on tullakseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo Iisakin kirkko on ollut viime aikoina aikamoisen kiistelyn kohteena. Ortodoksinen kirkko vaatii sitä "takaisin". Sikäli kuin olen ymmärtänyt, se ei ole koskaan kuitenkaan ollut Venäjän ortodoksisen kirkon omaisuutta ja sen luovuttaminen ei ole monienpPietarilaisten mielestä ihan ongelmaton asia. Laki kommunistiaikana takavarikoitujen temppelien palauttamisesta tuottaa Venäjällä muitakin mielenkiintoisia tilanteita. Synagoogia ja moskeijoita ym. oli aikoinaan pitkin poikin maata ja usein keskeisillä paikoilla. Näitäkin alettu vaatia takaisin.
 
Ministeri Mykkänen: Hanketta suurmoskeijasta ei pidä torjua uskonnollisista syistä

Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Kai Mykkäsen mielestä Helsingin suurmoskeijahanketta ei pidä torjua uskonnollisista syistä.

Mykkäsen mukaan eri uskontokuntien rakennukset ovat lähtökohtaisesti tervetulleita Helsinkiin.

Ministeri sanoo, että hankkeen taustat pitää kuitenkin selvittää.

– En tunne tämän hankkeen yksityiskohtia. Pitää selvittää, onko taustalla jollain tavalla laitonta rahoitusta tai rikollisuuteen kytkeytyvää rahoitusta. Siinä tapauksessa asiaa pitää katsoa samalla tavalla kuin kyseessä olisi joku kristillisen haaran kirkkohanke, jossa olisi jotain yhteyksiä johonkin ääriliikkeeseen. Sellaista emme tietenkään voi hyväksyä.

Mykkäsen mielestä ratkaisevaa on rahoituksen ja toiminnan avoimuus ja laillisuus. Vanhoillista islamin tulkintaa Mykkänen ei pidä suurmoskeijahankkeen esteenä.

– Uskonnonvapauden periaatteen pitää olla kirkas. Jokainen saa harjoittaa niin tiukkaa uskontoa kuin haluaa. Jos henkilöillä on yhteyksiä yhteisöihin, jotka kannustavat väkivaltaan, tilanne on toinen. Terrorismiin kannustamista ei pidä tukea.

Rahoittajan kautta radikaalia ajattelua?

Suurmoskeijahankkeen maksajaksi on ilmoittautunut Bahrainin kuningaskunta Arabian niemimaalta. Terrorismitutkija Olli Ruohomäki on arvioinut, että rahoituksen kautta myös radikaali islamilainen ajattelu voisi lisääntyä Suomessa.

– Valitettavasti uskontojen harjoittaminen on radikalisoitunut. ympäri maailmaa viimeisen kymmenen vuoden aikana. Minusta tässä pitää varoa sellaista uskontoon tai sen harjoittamiseen sinänsä perustuvaa valintaa.

Moskeijahankkeesta ja tekeillä useita selvityksiä. Mykkänen ei usko, että hankeen mahdollinen kaatuminen vaikuttaisi Suomen kauppasuhteisiin.

– En usko, että tällä olisi mitään vaikutusta. Olen käynyt arabialueilla ja siellä on paljon erilaisia uskonnollisia haaroja ja paljon erilaisia rahoitettavia kuvioita. Joku yksittäinen hanketta rahoittava liikemies saattaa kokea asian kielteisesti. Minusta tätä asiaa pitää tarkastella uskonnonvapauden ja Suomen turvallisuuden näkökulmasta eikä miettiä kaupallisia asioita.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/art...ei-pida-torjua-uskonnollisista-syista/6366354
 
Mykkäsen pitäisi kysellä arabeilta sitä miksi eivät osallistuneet pakolaiskriisissä auttamiseen... 500000 miljoonan euron lahjoitus Suomen valtiolle arabivaltio Irakin aiheuttamien ongelmien kattamiseksi niin ehkäpä sitten voitaisiin antaa tontti kyseiselle palatsille?
 
PekkaSavo kirjoitti:
Mykkäsen pitäisi kysellä arabeilta sitä miksi eivät osallistuneet pakolaiskriisissä auttamiseen... 500000 miljoonan euron lahjoitus Suomen valtiolle arabivaltio Irakin aiheuttamien ongelmien kattamiseksi niin ehkäpä sitten voitaisiin antaa tontti kyseiselle palatsille?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei.
 
TBman kirjoitti:
Rahat pitäisi ottaa vastaan valtiolle ja sitten tehdä sellainen graniittikivi, johon kuparista taulu jossa nuoli näyttää kohti mekkaa...
Skandinaavinen minimalismi moskeija. Tasainen betonialue 30x30m ja pitkäaikainen pysäköinti sallittua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kannatetaan. Meikkis voi hommata sen graniitin ;)
 
Quixote kirjoitti:
Eivät tarvitse venäläistä rahaa. Voivat kerätä tulonsa kirkollisveroina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep...jos asialla siis Suomen ortodoksinen kirkko, niin ei kai mikään estä keräämästä rahaa ja tekemästä kirkkoa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top