Suurmoskeija

[Coffee Man]

Imaamit ovat ehkä kaikkein merkittävin suoraan diasporaa puhutteleva vaikuttaja, joka islamilaisella valtiolla voi Euroopassa olla. Suomen nykyisten moskeijoiden kytkökset politiikkaan ovat jo kauan olleet selvillä. Monet uskonnolliset johtajat ovat ilmaisseet suoraan kantansa Syyrian tilanteeseen ja siihen, kenen toivoisi sodan voittavan.

Itse uskon, että Kalasatamaan kaavailtu suurmoskeija on muslimiveljeskunnan ajama projekti.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703192200088070_uu.shtml

Saudi-Arabian kaltainen sunnimaa ei salli, että shiialainen Iran rahoittaa moskeijaa maaperälleen, juuri estääkseen poliittisen vaikuttamisen. Myöskään Iran ei salli, että Saudi-Arabia tai muslimiveljeskunta rahoittaa moskeijoita sinne. Tässä asiassa voisimme kerrankin ottaa mallia muslimimaista.

Jotkut puolustavat moskeijan rakentamista liberalismilla. Sanotaan, että kaikilla pitää olla oikeus rakentaa mitä haluaa ja palvoa, mitä parhaaksi näkee. On kuitenkin muistettava, että siellä missä poliittinen islam kukoistaa, siellä ei ole demokratiaa eikä yksilönvapauksia. Siksi valtion on toimittava ennaltaehkäistäkseen tasa-arvolle haitallisen ideologian leviäminen.

Kristinusko on kokenut valistuksen aikaisen reformin ja on integroitunut (enemmän tai vähemmän) nyky-yhteiskuntaan. Poliittinen islam ei ole kokenut reformia, vaan etenee samoin säännöin kuin 600-luvulla.

 

[ak.tied]

Imaamit ovat ehkä kaikkein merkittävin suoraan diasporaa puhutteleva vaikuttaja, joka islamilaisella valtiolla voi Euroopassa olla. Suomen nykyisten moskeijoiden kytkökset politiikkaan ovat jo kauan olleet selvillä. Monet uskonnolliset johtajat ovat ilmaisseet suoraan kantansa Syyrian tilanteeseen ja siihen, kenen toivoisi sodan voittavan.

Itse uskon, että Kalasatamaan kaavailtu suurmoskeija on muslimiveljeskunnan ajama projekti.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703192200088070_uu.shtml

Saudi-Arabian kaltainen sunnimaa ei salli, että shiialainen Iran rahoittaa moskeijaa maaperälleen, juuri estääkseen poliittisen vaikuttamisen. Myöskään Iran ei salli, että Saudi-Arabia tai muslimiveljeskunta rahoittaa moskeijoita sinne. Tässä asiassa voisimme kerrankin ottaa mallia muslimimaista.

Jotkut puolustavat moskeijan rakentamista liberalismilla. Sanotaan, että kaikilla pitää olla oikeus rakentaa mitä haluaa ja palvoa, mitä parhaaksi näkee. On kuitenkin muistettava, että siellä missä poliittinen islam kukoistaa, siellä ei ole demokratiaa eikä yksilönvapauksia. Siksi valtion on toimittava ennaltaehkäistäkseen tasa-arvolle haitallisen ideologian leviäminen.

Kristinusko on kokenut valistuksen aikaisen reformin ja on integroitunut (enemmän tai vähemmän) nyky-yhteiskuntaan. Poliittinen islam ei ole kokenut reformia, vaan etenee samoin säännöin kuin 600-luvulla.

Hyvä, että laitoit tänne koska nyt



IL Etusivulla on vielä linkki. Jollekin tuli kiire poistaa tuo.

 

[Kaarne]

Nyt näkyy.

 

[hansai]

Alan kirjoitti blogin aiheesta reilu viikko sitten..löytyy myös muutama sivu aikaisimmin tästä ketjusta.

http://blogit.iltalehti.fi/alan-sal...skeijasta-jalansijaa-poliittiselle-islamille/

 

[hansai]

Onneksi Helsinkiin viritellään suurta moskeijaa

Nyt täytyy sanoa, että olen entisenä helsinkiläisenä kateellinen tämän päivän helsinkiläisille. He saavat äänestää vajaan kolmen viikon päästä vaaleissa, joissa on tunnetta ja latausta.

Ensinnäkin helsinkiläiset saavat valita nyt ensi kertaa kaupunkinsa ykköshahmon, pormestarin. Hän on jatkossa pääkaupunkimme suurimman puolueen jo tässä vaiheessa nimeämä ehdokas, kun aiemmin kaupunginjohtajan nimi on löytynyt puolueiden enemmän tai vähemmän sulle–mulle-suhmuroinnin tuloksena.

Parhaimmat mahdollisuudet tuolle näkyvälle paikalle on kokoomuksen Jan Vapaavuorella ja vihreiden Anni Sinnemäellä, joiden jälkeen tulevat demareiden Tuula Haatainen ja vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki selvästi pienemmin todennäköisyyksin.

Tunne ja lataus eivät kuitenkaan nouse Helsingissä pelkästään nimistä, vaan myös asioista.

Kiinnostavaa on, miten pormestariehdokkaat ja muut kuntavaaliehdokkaat esimerkiksi suhtautuvat rikkaan kaupungin mahdollisuuteen laskea veroja, mutta vielä enemmän latausta on siinä, miten he suhtautuvat Kalasataman kupeeseen viritteillä olevaan suureen moskeijaan.

Vaalien kannalta on onni, että moskeijaa viritellään. Se voi innostaa muuten passiivisia kansalaisia äänestämään, puolesta tai vastaan.

Helsingin Sanomat kartoitti ehdokkaiden suhtautumisen moskeijaan ja sai selville, että enemmistö olisi valmis hyväksymään hankkeen. Vastauksissa näkyvät jo tunnekuohut.

Vastustajia edustava perussuomalaisten Matias Turkkila puhuu ”wahhabismin edistämisestä” ja samaan leiriin kuuluva kokoomuksen Wille Rydman ”kohtaamispaikasta radikaaleille islamisteille”. Hanketta vahvasti kannattava vihreiden Maria Ohisalo muistuttaa ”tasapuolisuudesta ja uskonnonvapaudesta” ja hänen kanssaan näkemyksen jakava vasemmistoliiton Sirkku Ingervo ”suvaitsevaisuudesta ja yhdenvertaisuudesta”.

Mielenkiintoista on, että islamilaisessa Turkissa syntynyt kansanedustaja Ozan Yanar (Wikipedian mukaan uskonnoton) vastustaa Helsinkiin kaavailtua isoa moskeijaa ja islam-kielteisyydestään tunnettu Jussi Halla-aho hyväksyy sen varauksin.

Jotta vaaliasetelma olisi täydellinen, on kokoomuslainen pormestariehdokas Vapaavuori profiloinut itsensä moskeijan vastustajien joukkoon. Hänen mukaansa se ”vaikeuttaisi suvaitsevaisuuden edistämistä”. Vihreiden Sinnemäki puolestaan arvioi hieman varovaisesti, että hänen puolestaan ”moskeijan voi rakentaa”.

Helsingin suuresta moskeijasta, myös suurmoskeijaksi kutsutusta, on kerrottu varsin hajanaista tietoa toistaiseksi. Rahoituksen koordinoijaa Bahrain valtiota on kummasteltu ja rakennuksen kokoa hämmästelty.

On puhuttu, että se olisi kaksi kertaa Helsingin tuomiokirkon, myös suurkirkoksi kutsututun kirkon, kokoinen. Se luo mielikuvan taivaisiin asti nousevasta pyhäköstä, mikä ei välttämättä pidä ollenkaan paikkansa.

Tosiasiassa neliöitä olisi moskeijassa noin 3 000 ja siihen liittyvässä islamilaisessa monitoimikeskuksessa ehkä 15 000. (Lue tästä moskeijahankkeen nykyvaiheesta)

Vertailun vuoksi: Lohjan Prisman rakennuksessa, joka ei ole mikään taivaisiin kohoava maamerkki, on neliöitä 35 000, eli tuplamäärä Helsingin Hanasaaren hiilivoimalan alueelle suunniteltuun kokonaisuuteen nähden.

Puuhahenkilöiden haaveissa on moskeijan tapauksessa ollut myös ”vau-arkkitehtuuriin perustuvia visioita”, mikä viittaisi siihen, että jonkinlaista maamerkkiäkin siitä on ajateltu. Voisiko se olla kaupungille bisnesmielessä hyväksi? Tulisiko väkeä katsomaan sitä kuten Temppeliaukion kirkkoa?

Vaan edistäisikö suuri moskeija monitoimikeskuksineen maahanmuuttajataustaisten muslimien integroitumista Suomeen kantasuomalaisten joukkoon? Ei välttämättä, ja voisi se toimia pahimmillaan myös päinvastaiseen suuntaan. Hankkeessa on nähty myös sunnalaisen islamin suosimista.

Nykyisin pääkaupunkiseudulla toimii nelisenkymmentä moskeijaa erilaisissa tiloissa tavallisen asutuksen seassa. Iloisia koraanikoululaisia kävelee vastaan siellä ja täällä kaupunkien kaduilla, ja hyvin usein näissä lapsijoukoissa puhutaan suomea. Parhaimmillaan aika integroitunutta meininkiä.

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233879-onneksi-helsinkiin-viritellaan-suurta-moskeijaa

 

[hansai]

Helsingin moskeijahankkeen puuhamies arvostelee poliitikkoja: "Päättäjät eivät ota selvää tosiasioista"

Tänään klo 19:11

Päivi Räsäsen mukaan Helsinkiin suunnitellussa "suurmoskeijassa" saatettaisiin opettaa fundamentalistista islamin suuntausta.

Helsingin Hanasaareen suunniteltu moskeija on noussut näkyvästi esiin kuntavaalien alla. Muun muassa pormestariehdokas Jan Vapaavuori (kok) ilmoitti blogissaan, ettei hän usko, että "suurmoskeija olisi kenenkään etu".

Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok) arvioi (IL 14.3.), että "suurmoskeija, joka herättää voimakkaita tuntemuksia, ei ole tarpeen".

Päivi Räsänen (kd) sanoi Ylellä maanantaina, että "rahoituksen toteutuessa Bahrainin tai Saudi-Arabian lähteistä moskeijan imaamikoulutukseen voisi juurtua sunnilaista salafi-jihadismia, joka on yhdistetty väkivaltaiseen radikalismiin".

Hankkeen puuhamies, eläkkeellä oleva suurlähettiläs Ilari Rantakari arvostelee poliitikkojen suhtautumista asiaan.

- Päättäjät eivät ota selvää tosiasioista, Rantakari sanoo Iltalehdelle.

Rantakarin mukaan "mitään suurmoskeijaa ei ole tulossa".

- Grand mosque tarkoittaa keskusmoskeijaa, sellaisen aikaansaamisesta on kyse, ei isosta tai valtavasta tilasta.

Mikään pieni rakennus moskeija ei kuitenkaan olisi. Hankkeen ydinryhmässä vaikuttava Oasis-säätiön projektikoordinaattori Pia Jardi on kertonut jo aiemmin julkisuudessa, että moskeija olisi kooltaan 3 000 neliötä.

Helsingin Uutisten mukaan moskeija olisi kaksi kertaa Helsingin Tuomiokirkon kokoinen. Tuomiokirkossa on parvet mukaan lukien hieman alle 1 500 neliötä.

Rakennus koostuisi Rantakarin mukaan pääasiassa kaikille avoimesta palvelukeskuksesta, joka "ottaisi huomioon muslimiväestön kulttuurisia toiveita". Palvelukeskus olisi suuruudeltaan 15 000 neliötä.

Bahrainin kuningas tukee

Rantakari arvioi, että Helsingin Hanasaareen suunniteltu kompleksi maksaisi enimmillään 100 miljoonaa euroa. Ensi vaiheessa Bahrainin kuningaskunta on valmis tukemaan hanketta noin 800 000 eurolla.

Rantakari sanoi HS:lle tammikuussa 2016, että heillä on "Bahrainin kuninkaan kirje, että hän tukee hanketta".

- Bahrainin kuningaskunta on luvannut koordinoida ulkomailta luvattavaa rahoitusta, he ovat keskustelleet muiden tukijaehdokkaiden kanssa ja informoineet mahdollisia rahoituslähteitä, Rantakari sanoo nyt.

Ulkopoliittisen instituutin vieraileva vanhempi tutkija Olli Ruohomäki sanoi MTV3:lle äskettäin, että rahalla on "ilman muuta tarkoitus ostaa vaikutusvaltaa ja vaikuttaa islamistiseen ajatteluun myös Suomessa".

- Saksan tiedustelupalvelu hiljattain kirjoitti raportin, jossa todettiin kytkökset ääri-islamistisen ajattelun ja Arabian niemimaalta lähtöisin olevan rahoituksen välillä, Ruohomäki totesi.

Rantakari painottaa, että kyseessä olisi täysin avoin, läpinäkyvä, selkeässä ohjauksessa oleva keskusmoskeija, ja kysyy useisiin kellarimoskeijoihin viitaten, että miksi ei olla huolissaan siitä, "mitä kaikkea pienissä kellareissa muhii".

- Hankkeen tarkoitus olisi nimenomaan ehkäistä ismejä. Aina on yksilöitä, joihin kasvatus tai muu ei vaikuta.

Lausuntoja odotellaan

Hanke on herättänyt ristiriitaisia näkemyksiä myös muslimeiden keskuudessa.

- Tällainen arabimaiden rahoittama moskeija ei edusta kaikkia muslimeja. Moskeijan edustama islam on aina rahoittajamaiden näkemyksen mukainen, Suomen kurdiliiton puheenjohtaja Welat Nehri sanoi Helsingin Sanomille heinäkuussa 2015.

Bahrainin kuningashuone kukisti 2011 shiiaenemmistön kansannousun Saudi-Arabian avulla. Rantakari puhuu "äärishiiojen marssista".

- Tietty jännite (sunnien ja shiiojen välillä) on, sitä ei ole pystytty purkamaan, Rantakari viittaa laajemmin Persianlahden alueeseen.

Rantakari ei kiistä sitä, etteikö sunnalaistaustainen Bahrainin kuningashuone pyrkisi edistämään hankkeella sunnimuslimien asiaa.

- Miksi ei saisi? Suomessa asuvista muslimeista 85 prosenttia on sunneja.

Helsingissä moskeija on viime kädessä mitä suurimmassa määrin poliittinen kysymys, sillä asemakaavamuutos edellyttää Helsingin kaupunginvaltuuston hyväksyntää.

Ensin hankkeen pitäisi edetä kiinteistö- tai kaupunginympäristölautakunnasta kaupunginhallitukseen, jossa tonttivarausasia käsiteltäisiin.

Mahdolliset rahoitussitoumukset voidaan tehdä Rantakarin mukaan vasta, jos tonttivaraus toteutuu.

Helsingin kiinteistöviraston osastopäällikkö Sami Haapanen kertoo, että parhaillaan odotetaan lausuntoja opetus- ja kulttuuriministeriöltä, sisäministeriöltä ja ulkoministeriöltä.

- Hanketta arvioidaan lausuntojen pohjalta.

http://m.iltalehti.fi/politiikka/201703212200088351_pi.shtml

 

[vlad]

http://m.iltalehti.fi/politiikka/201703212200088351_pi.shtml

Tämä on jo melkoista komediaa ja maalitolppien siirtelyä:

"Hankkeen puuhamies, eläkkeellä oleva suurlähettiläs Ilari Rantakari arvostelee poliitikkojen suhtautumista asiaan.

- Päättäjät eivät ota selvää tosiasioista, Rantakari sanoo Iltalehdelle.

Rantakarin mukaan "mitään suurmoskeijaa ei ole tulossa".

- Grand mosque tarkoittaa keskusmoskeijaa, sellaisen aikaansaamisesta on kyse, ei isosta tai valtavasta tilasta."

Tämähän ei muuta asetelmaa mihinkään suuntaan, onpa nimi "suurmoskeija" tai "keskusmoskeija" toiminta on aivan samaa kuin muuallakin vastaavissa laitoksissa, tämän uskaltaa jo nyt sanoa. On aivan turha olla liian naiivi ja kuvitella ettei Suomessa harjoitettaisi samaa toimintaa kuin vaikkapa Tanskassa, jossa merkittäväksi luonnehditun moskeijan virallinen linja oli "ei fanatismin" kylvämiselle mutta mitäpä sitten tapahtuikaan suljettujen ovien takana. Salaa nauhoitetut ja osin kuvatut pätkät paljastivat kuinka valikoituja henkilöitä radikalisoitiin ja kuinka väkeä värvättiin taistelijoiksi.

Kuvittelevatko nämä ilari rantakarit, että Suomessa toiminta todellakin eroaisi tästä niin merkittävästi, että Suomi olisi jollain tapaa radikalisoinnilta vapaa saareke Euroopassa?

"Rantakari sanoi HS:lle tammikuussa 2016, että heillä on "Bahrainin kuninkaan kirje, että hän tukee hanketta".

- Bahrainin kuningaskunta on luvannut koordinoida ulkomailta luvattavaa rahoitusta, he ovat keskustelleet muiden tukijaehdokkaiden kanssa ja informoineet mahdollisia rahoituslähteitä, Rantakari sanoo nyt."

Ihanko Bahrainin kuningaskunta, jonka kautta nämä "rahoituslähteet" (jotka ovat pääosin saudiarabialaisia), kanavoivat tukeaan moskeijahankkeille. Saudit eivät oikein voi enää itse julkisesti toimia, koska... no jokainen tietänee syyn... joten Bahrainin kuningaskunta toimii välittäjänä.

Ja kumpikohan on uskottavampi, Ilari Rantakari vaiko ulkopoliittisen insituutin vieraileva vanhempi tutkija Olli Ruohomäki?

"Ulkopoliittisen instituutin vieraileva vanhempi tutkija Olli Ruohomäki sanoi MTV3:lle äskettäin, että rahalla on "ilman muuta tarkoitus ostaa vaikutusvaltaa ja vaikuttaa islamistiseen ajatteluun myös Suomessa".

- Saksan tiedustelupalvelu hiljattain kirjoitti raportin, jossa todettiin kytkökset ääri-islamistisen ajattelun ja Arabian niemimaalta lähtöisin olevan rahoituksen välillä, Ruohomäki totesi."

(Lainaukset ko. iltalehden artikkelista).

vlad

 

[Honcho]

Tämä on jo melkoista komediaa ja maalitolppien siirtelyä:

"Hankkeen puuhamies, eläkkeellä oleva suurlähettiläs Ilari Rantakari arvostelee poliitikkojen suhtautumista asiaan.

- Päättäjät eivät ota selvää tosiasioista, Rantakari sanoo Iltalehdelle.

Rantakarin mukaan "mitään suurmoskeijaa ei ole tulossa".

- Grand mosque tarkoittaa keskusmoskeijaa, sellaisen aikaansaamisesta on kyse, ei isosta tai valtavasta tilasta."

Tämähän ei muuta asetelmaa mihinkään suuntaan, onpa nimi "suurmoskeija" tai "keskusmoskeija" toiminta on aivan samaa kuin muuallakin vastaavissa laitoksissa, tämän uskaltaa jo nyt sanoa. On aivan turha olla liian naiivi ja kuvitella ettei Suomessa harjoitettaisi samaa toimintaa kuin vaikkapa Tanskassa, jossa merkittäväksi luonnehditun moskeijan virallinen linja oli "ei fanatismin" kylvämiselle mutta mitäpä sitten tapahtuikaan suljettujen ovien takana. Salaa nauhoitetut ja osin kuvatut pätkät paljastivat kuinka valikoituja henkilöitä radikalisoitiin ja kuinka väkeä värvättiin taistelijoiksi.

Kuvittelevatko nämä ilari rantakarit, että Suomessa toiminta todellakin eroaisi tästä niin merkittävästi, että Suomi olisi jollain tapaa radikalisoinnilta vapaa saareke Euroopassa?

"Rantakari sanoi HS:lle tammikuussa 2016, että heillä on "Bahrainin kuninkaan kirje, että hän tukee hanketta".

- Bahrainin kuningaskunta on luvannut koordinoida ulkomailta luvattavaa rahoitusta, he ovat keskustelleet muiden tukijaehdokkaiden kanssa ja informoineet mahdollisia rahoituslähteitä, Rantakari sanoo nyt."

Ihanko Bahrainin kuningaskunta, jonka kautta nämä "rahoituslähteet" (jotka ovat pääosin saudiarabialaisia), kanavoivat tukeaan moskeijahankkeille. Saudit eivät oikein voi enää itse julkisesti toimia, koska... no jokainen tietänee syyn... joten Bahrainin kuningaskunta toimii välittäjänä.

Ja kumpikohan on uskottavampi, Ilari Rantakari vaiko ulkopoliittisen insituutin vieraileva vanhempi tutkija Olli Ruohomäki?

"Ulkopoliittisen instituutin vieraileva vanhempi tutkija Olli Ruohomäki sanoi MTV3:lle äskettäin, että rahalla on "ilman muuta tarkoitus ostaa vaikutusvaltaa ja vaikuttaa islamistiseen ajatteluun myös Suomessa".

- Saksan tiedustelupalvelu hiljattain kirjoitti raportin, jossa todettiin kytkökset ääri-islamistisen ajattelun ja Arabian niemimaalta lähtöisin olevan rahoituksen välillä, Ruohomäki totesi."

(Lainaukset ko. iltalehden artikkelista).

vlad

Jotenkin "hauskaa", että Bahrainin kuninkaan tuki esitetään jonakin suurena peukkuna ylös hankkeelle. Jonkin itsevaltaisen johtajan tuki tuskin kääntää kansalaismielipidettä, vaikka OOOH onhan se kuningas!

Minusta tämä kohta oli aika kuvaava - nyt myönnetään jo avoimesti ettei moskeija tulisi kaikkien muslimien käyttöön:

"Rantakari ei kiistä sitä, etteikö sunnalaistaustainen Bahrainin kuningashuone pyrkisi edistämään hankkeella sunnimuslimien asiaa.
- Miksi ei saisi? Suomessa asuvista muslimeista 85 prosenttia on sunneja."

Ovatko muka kaikki Suomen sunnitkaan tämän takana? Syön hattuni jos Suomen tataarit ovat asiasta innoissaan. Nimenomaan tässä ollaan ajamassa niitä sunnisuuntauksia jotka tuolla Bahrainissa, Saudeissa ym. hallitsevat. Ja ne EIVÄT ole mitään maltillisia suuntauksia. Eivät shiioja, "vääriä" sunneja eivätkä myöskään länsimaita kohtaan.

 

[VanhaPate]

Ei lämpene suurmoskeija hankkeelle muslimikansanedustajatkaan.

Suurmoskeija epäilyttää maahanmuuttajapoliitikkoja: ”Muslimina tulee ikävä tunne tästä jaottelusta”

Helsinki tarvitsee oman moskeijan, mutta nyt vireillä oleva suurmoskeija se ei välttämättä ole.

Näin katsovat Uuden Suomen haastattelemat helsinkiläiset kuntavaaliehdokkaat Ujuni Ahmed (kok.), kansanedustaja-kaupunginvaltuutettu Nasima Razmyar (sd.) sekä kansanedustaja Ozan Yanar (vihr.). Razmyar ja Ahmed ovat molemmat muslimeja, mutta Yanar ei tunnusta mitään uskontoa.

– Olisi korkea aika, että Helsingissä olisi oikea moskeija, jossa voisi rauhassa rukoilla ja se olisi ihan oikean moskeijan näköinen, Ahmed sanoo.

Nykyisessä, Hanasaareen kaavaillussa suurmoskeijahankkeessa kaikkia ehdokkaita epäilyttää hankkeen taustalla oleva rahoitus. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan suurmoskeijan rahoitusta olisi lupautunut järjestämään Saudi-Arabian läheinen liittolainen Bahrain. Rahaa noin 140 miljoonan euron hankkeeseen olisi luvassa mahdollisesti myös muista Persianlahden maista.

– Se joka tässä askarruttaa on se, että Bahrainissa ja näissä muissa maissa on tosi jyrkkiä uskontulkintoja ja huono ihmisoikeustilanne. Huoleni on se, että mitä muuta rahoituksen mukana tulee, sanoo Yanar.

– Iso kysymys on lisäksi se – ja tästä ei julkisuudessa ole oikeastaan puhuttu – miten moskeijan toiminta rahoitetaan. Moskeijan tai minkä tahansa toiminnan ylläpitäminen on iso kustannus. Tässä rahoituskysymyksessä itse kaipaan lisäselvennystä juuri siihen, kuka tai mikä taho tätä toimintaa rahoittaa sitten kun se moskeija on täällä, arvioi puolestaan Razmyar.

Rahoituksen ohella suurmoskeijahankkeessa epäilyttää se, tulisiko siitä aidosti kaikkien muslimien yhteinen rukoushuone. Yanar kertoo havainneensa, että vaikka suurmoskeijahankkeen edustajat julkisuudessa korostavat sen olevan kaikkien muslimien yhteinen, ei ydinryhmässä ole shiiataustaisia.

– Minulle ainakin muslimina – olen sunnitaustainen – tulee heti tosi ikävä ja todella negatiivinen tunne tästä jaottelusta. Moskeija, jonka pitäisi juuri edistää vuoropuhelua muiden uskontokuntien kanssa, ei voi tehdä tällaista jakoa. Jos tulee moskeija, niin sen tulee olla kaikkien muslimien moskeija, Razmyar sanoo.

FAKTAKULMA

Näin moskeijahanke etenee

Suurmoskeijasta on tehty Helsingin kaupungille niin kutsuttu tonttivaraushakemus. Hakemusta käsitellään parhaillaan kaupungin kiinteistövirastossa.

Virkamieskäsittelystä tonttivaraushakemus etenee kiinteistölautakunnan tai – mikäli käsittely venyy tulevalle valtuustokaudelle – maankäyttö- ja ympäristölautakunnan käsittelyyn.

Lautakunta tekee hakemuksesta hylkäämis- tai hyväksymisesityksen Helsingin kaupunginhallitukselle.

Jos kaupunginhallitus hyväksyy tonttivaraushakemuksen, etenee hanke seuraavaksi asemakaavakäsittelyyn. Tonttivaraushakemus on tehty tontille, jolla nykyisin sijaitsee Hanasaaren hiilivoimala. Voimala suljetaan vuoteen 2024 mennessä.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/21...oliitikkoja-muslimina-tulee-ikava-tunne-tasta

 

[vlad]

Jotenkin "hauskaa", että Bahrainin kuninkaan tuki esitetään jonakin suurena peukkuna ylös hankkeelle. Jonkin itsevaltaisen johtajan tuki tuskin kääntää kansalaismielipidettä, vaikka OOOH onhan se kuningas!

Minusta tämä kohta oli aika kuvaava - nyt myönnetään jo avoimesti ettei moskeija tulisi kaikkien muslimien käyttöön:

"Rantakari ei kiistä sitä, etteikö sunnalaistaustainen Bahrainin kuningashuone pyrkisi edistämään hankkeella sunnimuslimien asiaa.
- Miksi ei saisi? Suomessa asuvista muslimeista 85 prosenttia on sunneja."

Ovatko muka kaikki Suomen sunnitkaan tämän takana? Syön hattuni jos Suomen tataarit ovat asiasta innoissaan. Nimenomaan tässä ollaan ajamassa niitä sunnisuuntauksia jotka tuolla Bahrainissa, Saudeissa ym. hallitsevat. Ja ne EIVÄT ole mitään maltillisia suuntauksia. Eivät shiioja, "vääriä" sunneja eivätkä myöskään länsimaita kohtaan.

Niinpä, läheskään kaikki sunnit eivät ole hankkeen takana - kohtalainen osa sunneistakin vastustaa hanketta, koska he näkevät sen toimivan saudiarabialaisen wahhabismin (ja samalla poliittisen islamin) maihinnousuna Suomeen. Ilman tällaista moskeijahanketta maihinnousu Suomeen olisi olennaisesti hankalampaa, nyt saataisi kertaheitolla rahoituksen ja oppisuuntauksen kautta merkittävä jalansija maahamme.

Uskoisin, että osa hankkeen suomalaisista puuhamiehistä ymmärtää tämän, osa taasen voi yksinkertaisesti olla uskossaan niin naiiveja, etteivät he halua nähdä sitä, mikä hankkeen tarkoitus on.

Tässä kuviossa on syytä muistaa se, että samalla on tarkoitus politisoida islam (ts. kyse on poliittisesta islamista), joka koskettaa vähintään yhtä rajusti niihin lännessä asuviin muslimeihin, jotka haluavat kotoutua länteen ja jotka haluaisivat elää elämäänsi siten, että uskonto on vain osa sitä - ei hallitseva osa, kuten wahhabismissa opetetaan. Tarkoituksena on kontrolloida muslimeja, ulottaa valvonta uskonnollisessa yhteisössä kaikkialle samanuskoisten joukossa, että kiitos mutta ei kiitos tällaiselle toiminnalle Suomessa - tai Euroopassa.

Eivät saudit ja laajemmin Persianlahden maat, suurin osa rahoista tosin tulee saudeista, huvikseen ole rakentaneet vuosikymmenen (?) sisään satoja moskeijoita, koraanikouluja ja islam-keskuksia Eurooppaan. Jos EU:lta löytyisi munaa, yhtään suurmoskeijaa (tai keskusmoskeijaa) ei enää rakennettaisi EU:n alueelle, ei etenkään, jos rahoitus tulee EU:n ulkopuolelta.

vlad

 

[Benelli]

Rupesin muuten katselemaan niin tuo on aika keskeisellä paikalla varsinkin jos minareeteissa on korkeutta.
Intifadan alkaessa Helsingissä islamisteilla olisi valmiiksi hallussaan korkea maasto.
Sinänsä hyvä puolena olisi että keskitytempää toimintaa olisi ehkä helpompi valvoa ja isompaan massaan on helpompaa soluttautua.

 

[Herman30]

No sinne viereenhän nousee kauppakeskus Redi joka tulee olemaan korkeampi kuin mikään minareetti.
Suomalaiset sijoittaa sitten tarkka-ampujia Redin katolle....

https://www.srv.fi/sites/default/files/img/housing/20141204134202_Thumbnail_12.jpg

 

[tulikomento]

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233879-onneksi-helsinkiin-viritellaan-suurta-moskeijaa

Joopa joo. Uskomaton jo tämä asetelma koko touhussa. Onkohan näillä itseään liberaaleina ja suvaitsevaisina pitävillä naisilla siis aikuisten oikeasti kovinkaan kummoiset perustiedot islamin suuntauksista (sunnit, shiiat) ja sisäisistä riidoista ? Saati saudien wahhabismin vaaroista ?

Hanketta vahvasti kannattava vihreiden Maria Ohisalo muistuttaa ”tasapuolisuudesta ja uskonnonvapaudesta” ja hänen kanssaan näkemyksen jakava vasemmistoliiton Sirkku Ingervo ”suvaitsevaisuudesta ja yhdenvertaisuudesta”.

Asetelman kaistapäisyydestä kertoo jo hemmetti vie sekin, että jopa tosiaan vihreiden Yanar ja demareiden Nasima tuntuvat suhtautuvan koko projektiin vähintäänkin tietyin varauksin.

 

[miheikki]

Pahuuden ytimestä.

Brussels mayor: All our mosques are controlled by Salafists
Yvan Mayeur says his city is not the capital of jihadism, one year after the Brussels attacks.

By CYNTHIA KROET

3/22/17, 10:47 AM CET http://www.politico.eu/article/brussels-mayor-all-our-mosques-are-controlled-by-salafists/

The Belgian capital has a problem with extremist Islam, Brussels Mayor Yvan Mayeur said in an interview with newspaper De Morgen published Wednesday, one year after the terror attacks at Zaventem Airport and Maalbeek metro station.

“Everyone knows that all mosques in Brussels are in the hands of Salafists,” Mayeur said, referring to the radical form of Islam. “We need to change this, we need new mosques that follow our democratic rules and that are being controlled by the government.”


However, Mayeur denied claims his city is the capital of jihad, an image that emerged after authorities revealed many of the terror suspects responsible for the Paris and Brussels terror attacks lived or operated from the city.

“Jihadism in Belgium started in Antwerp, then spread to Vilvoorde, Molenbeek and Brussels-north,” Mayeur said.

He added: “Terrorism is a problem that involves Europe as a whole. Don’t forget what happened in Paris, Nice and Berlin. If this was only a Brussels problem, it would have been solved.”

Mayeur denied claims his city is the capital of jihad

 

[Nojatuolistrategi]

Pormestariehdokas J. Vapaavuori kysyy blogissaan, mikä olisi Helsingin keskeisin maamerkki.

http://janvapaavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234002-helsinki-on-kasvava-matkailukohde-mutta-mika-on-sen-keskeisin-maamerkki?ref=poiminnat

Kommentoijat ehdottavat Suurkirkkoa, Temppeliaukion kirkkoa ja epäilemättä myös Uspenskin katedraalia.

Mutta jotakin uutta ja suurta nyt kyllä pitäisi rakentaa keskeiselle paikalle…

 

[chigeen'a]

Pahuuden ytimestä.

Sosialistilla meinaa silmät aueta mutta selkäytimestä tulee kuitenkin ratkaisuvaihtoehto edelleen.

...we need new mosques....

 

[ak.tied]

Pormestariehdokas J. Vapaavuori kysyy blogissaan, mikä olisi Helsingin keskeisin maamerkki.

http://janvapaavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234002-helsinki-on-kasvava-matkailukohde-mutta-mika-on-sen-keskeisin-maamerkki?ref=poiminnat

Kommentoijat ehdottavat Suurkirkkoa, Temppeliaukion kirkkoa ja epäilemättä myös Uspenskin katedraalia.

Mutta jotakin uutta ja suurta nyt kyllä pitäisi rakentaa keskeiselle paikalle…

Haisee Guggenheim -lobbaukselle. Pressanlinnan kupeeseen meren rantaan meille ikioma Sidneyn oopperatalo.

 

[Honcho]

Haisee Guggenheim -lobbaukselle. Pressanlinnan kupeeseen meren rantaan meille ikioma Sidneyn oopperatalo.

Minä kannattaisin jotain helvetin rumaa ja mautonta, hurmahenkistä sotamonumenttia kuten Mamajevin kurgaanilla

...saisi epäilemättä hurjasti kannatusta edarissa.

(edit: En oikeesti kannata, joskin olen tukenut Talvisodan muistomerkkiä...se on "meidän näköinen" sotamuisto, kansan joka ei voittanut sotaa vaan selvisi siitä.)

 

[hansai]

Suurmoskeijahankkeen vetäjä: Miten muslimit rakentaisivat ilman ulkopuolista rahaa?

Pia Jardin mukaan mormoni- ja ortodoksikirkkojen kohdalla ei kyseenalaistettu ulkomaalaisia rahoituslähteitä.

Helsingin suurmoskeijahanketta johtava Pia Jardi kirjoittaa Uuden Suomen blogissa moskeijahankkeesta käydystä keskustelusta. Jardi sanoo erityisesti poliitikoille ja kunnallisvaaliehdokkaille, että tässä vaiheessa puheena on vasta tontinvaraus.

"Eli ennen kuin päästään rakentamaan, on monta vaihetta käytävä läpi. Tässä muslimeiden yhdenvertaisuus verrattuna muihin ihmisryhmiin ei toteudu. Esimerkiksi Guggenheimille tontti kyllä varattiin, mutta valtuusto kaatoi hankkeen", Jardi kirjoittaa.

Hän sanoo, että kyse on sunnimoskeijasta ja lisäksi monitoimikeskuksesta. Moskeija olisi hänen mukaansa kuitenkin avoin kaikille suuntauksesta huolimatta.

Jardin mukaan hanketta johtaa suomalainen säätiö, jonka toimintaa valvoo Patentti- ja rekisterihallitus.

"Säännöissä toiminnan tarkoitus on selkeä, eikä siitä voi poiketa. Mitään radikaaleja oppeja tai toimintamalleja säännöt eivät sisällä. Selkeä suunnitelma on että moskeijan toimintaa johtaa suomalaiset muslimit ja toiminta pitää olla myös suomeksi".

Pia Jardi sanoo, että muslimit ovat epäilyksenalaisia ja syytettyjä jo etukäteen, kun heidän ei toivota saavan moskeijahankkeeseen ulkomaista rahoitusta.

"Mormonikirkko on rakennettu ulkomaisin voimin ja käsittääkseni itäkeskukseen rakennettava ortodoksikirkkokin, näiden kohdalla ei käyty keskustelua rahoituksen alkuperästä ja sen vaikutuksesta toimintaan."

Uskonnollisille yhteisöille Suomessa jaettava tuki ei Jardin mukaan riitä kuin pieneen osaan välttämättömistä kuluista.

"Miten sitten muslimien pitäisi rahoittaa moskeijan rakentaminen? Useat ovat sitä mieltä että ihan itse kuten muutkin uskonnolliset yhteisöt Suomessa kautta aikojen tehneet, keräämällä jäseniltä", hän sanoo.

Tällainen järjestely tarkoittaisi Jardin laskelmien mukaan, että kaikki muslimien nykyiset rukoushuoneet tulisi sulkea kymmeneksi vuodeksi eli siksi aikaa, kun moskeija valmistuisi.

"Täytyy myös muistaa että sunnimuslimit, jotka siis enemmistönä eivät hyväksy korollisen pankkilainan ottamista", Jardi sanoo.

Hänen mukaansa suuri osa ehdokkaista näyttää potevan islamofobiaa.

"Näin ei toivoisi olevan, mutta aika näyttää".

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/jardi_moskeija-63312

Muslimitäti meinaa hermostua, kun pitää oikein caps lock-päällä kirjoittaa..

Vähän faktaa suurmoskeijahankkeesta

Keskustelu "suurmoskeijahankkeesta" käy kuumana ennen vaaleja. Kaikki kynnelle kykenevät puhuvat erityisesti rahoituksesta ja sen vaikutuksesta toimintaan.

Avaan tässä muutamia asioita erityisesti poliitikoille ja kunnallisvaaliehdokkaille pohdittavaksi.

Rahoituksesta väitellään vaikka vielä ei olla rakentamassa mitään. Vasta puhutaan tontinvarauksesta, jonka jälkeen kaupunki velvoittaa vastuutahoa tekemään tarkat laskelmat ja suunnitelmat, myös rahoituksen osalta, ennen kuin mitään rakennuslupaa edes myönnetään.

Eli ennen kuin päästään rakentamaan on monta vaihetta käytävä läpi eri instansseissa. Tässä muslimeiden yhdenvertaisuus vs muihin ihmisryhmiin ei toteudu. Esim. Guggenhaimille tontti kyllä varattiin, mutta valtuusto kaatoi hankkeen.

HUOM! TONTINVARAUS EI TARKOITA RAKENTAMISTA!!!

Toisena on ollut keskustelu muslimien (sunnien ja shiiojen) yhteisestä moskeijasta.

MOSKEIJA ON SUNNIMOSKEIJA, KAIKILLE NIILLE, JOTKA ETTE SITÄ OLLEET VIELÄ YMMÄRTÄNEET.

Tässähän ei ole kyse pelkästä moskeijasta vaan monitoimikeskuksesta ja moskeijasta, josta moskeijan osuus olisi vain noin 15 %. Moskeija on kuitenkin avoinna kaikille, eikä ketään käännytetä pois suuntauksen takia, kuten Tuomiokirkkokin on luterilainen, minne kaikki ovat tervetulleita käymään, mutta ei johtamaan.

Monitoimikeskus joka on noin 85 % hankkeesta, on avoinna kaikille, niin muslimeille kuin muillekin, suuntaukseen katsomatta. Palvelut suunnitellaan muslimeille sopiviksi ja kaikki jotka sen hyväksyvät ovat tervetulleita käyttämään palveluita.

Hanketta johtaa suomalainen säätiö, jonka toimintaa valvoo Patentti- ja rekisterihallitus. Säännöissä toiminnan tarkoitus on selkeä, eikä siitä voi poiketa. Mitään radikaaleja oppeja tai toimintamalleja säännöt eivät sisällä. Selkeä suunnitelma on että moskeijan toimintaa johtaa suomalaiset muslimit ja toiminta pitää olla myös suomeksi, esim. perjantaisaarnat tulee pitää arabiaksi ja suomeksi.

Meillä on useita rukoushuoneita Helsingissä, jotka palvelevat eri etnisen taustan omaavia kuntalaisia, omalla kielellään. Suunniteltu monitoimikeskus ja moskeija ei tule korvaamaan heidän palveluitaan, mutta tulee tarjoamaan tiloja myös heidän käyttöönsä.

Kolmas asia mistä keskustellaan on rahoituksen alkuperä ja sen vaikutukset tulevaan toimintaan.

Monet ovat sitä mieltä, että muslimien ei pitäisi saada rahoitusta ulkomailta, mutta muille se on ok. Mormonikirkko on rakennettu ulkomaisin voimin ja käsittääkseni itäkeskukseen rakennettava ortodoksikirkkokin, näiden kohdalla ei käyty keskustelua rahoituksen alkuperästä ja sen vaikutuksesta toimintaan. Eli muslimit ovat epäilyksenalaisia, syytettyjä jo etukäteen.

Suomessa uskonnollisit yhteisöt eivät saa rahoitusta toiminnalleen, pelkästään Opetus- ja kulttuuriministeriön uskonnollisille yhdyskunnille tarkoitettua jäsenmäärään perustuvaa avustusta. Esimerkkinä Helsingin isoin yhdyskunta Helsinki Islam Keskus Pasilassa, sai viime vuonna noin 24.000 euroa /vuodessa. Tällä summalla he pystyvät maksamaan ehkä kahden kuukauden vastikkeet/vuokrat ja muut kulut, toimintaan siitä ei riitä. Kaikki muu toiminta pitää rahoittaa itse, ja työtä tekevät vapaaehtoiset 24/7.

Miten sitten muslimien pitäisi rahoittaa moskeijan rakentaminen?

Useat ovat sitä mieltä että ihan itse kuten muutkin uskonnolliset yhteisöt Suomessa kautta aikojen tehneet, keräämällä jäseniltä.

Lasketaan karkesti miten moskeijan rakentaminen itse onnistuisi, ilman minkäänlaista tukea ulkomailta. Täytyy myös muistaa että sunnimuslimit, jotka siis enemmistönä eivät hyväksy korollisen pankkilainan ottamista.

Tällä hetkellä Helsingissä on useita pienempiä rukoushuoneita (sunnien), jotka maksavat vuokria tai vastikkeita ehkä noin. 50.000 euroa kuukaudessa (voi olla enemmänkin). Muslimeita kaikkiaan noin 30.000 Helsingissä, joista läheskään kaikki eivät käy olemassa olevissa rukoushuoneissa.

Oletetaan että tuo summa saataisiin säästettyä kuukaudessa moskeijahankkeeseen. Vuodessa se olisi noin 600.000 euroa ja kymmenessä vuodessa noin 6.000.000 euroa.

Jos lasketaan, että keskimääräinen rakennuskustannus olisi noin 5000 euroa m2 (vuonna 2028), rakentaisi 6.000.0000 miljoonalla vähän yli 1000 m2 moskeijan. Sisälle mahtuisi vajaa tuhat muslimia kerrallaan. Ketkä olisivat nämä tuhat oikeutettua, koska useampi muslimi olisi kuitenkin osallistunut moskeijan rahankeräykseen?

Jotta edes tämä saataisiin aikaiseksi, tarkoittaisi se kaikkien nykyisin toimivien rukoustilojen sulkemista kymmeneksi vuodeksi, jona aikana muslimeilla ei olisi mitään toimintaa, vain odotusta tulevasta, joka palvelisi vain 3-5 prosenttia muslimeista. Eikä toiminnan rahoituksesta tarvitse edes avata keskustelua.

Tällä hetkellä asiasta keskustellaan tunteiden pohjalta, ei järjen. Toivoisi päättäjiksi tahtovilta enemmän järjen kuin tunteiden käyttöä.

Ehkä tämä julkinen keskustelu on tosiasiassa osoitus vain islamofobiasta, jota suurin osa ehdokkaista potee. Näin ei toivoisi olevan, mutta aika näyttää.

http://piajardi1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234156-vahan-faktaa-suurmoskeijahankkeesta

 

[Honcho]

Kyllähän ortodoksikirkosta on käyty paljon keskustelua. En tiedä mikä sen projektin status on, mutta keskustelu oli kyllä sensuuntaista, että kirkosta tulee pahimmillaan FSBn vakoilukeskus. Ja perusteena se, että rahoitus tulisi Venäjältä ja lisäksi kirkko oli ainakin jossain vaiheessa tarkoitus olla Venäjän ortodoksisen kirkon alaisuudessa, Suomen ortodoksithan ovat Konstantinopolin eikä Moskovan patriarkan alaisuudessa...sattuneesta syystä.

Keskustelua käytiin siis ja aika kärkevää sellaista. Mormonit eivät kaiketi ole rakentamassa mitään ortodoksikirkon kokoista rakennelmaa, Suurmoskeijasta puhumattakaan.

Tyypillistä uhriutumista ja asiavirheitä täynnä tuo Jardin raapustus.