Suurmoskeija

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja hansai
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Niin, onko sille tontillle haudattu sian pää kaupunkilegenda vai ei?
Saastunut tontti olisi ilmeisen kelvoton.
 
Ei sittenkään mitään, kun tuossa alhaalla kaikki on sanottu paljon paremmin.
 
Viimeksi muokattu:
Sardaukar kirjoitti:
A-Studio oli kyllä hyvä. Selvisi heti, millainen pelle Pia Jardi on.

Teki varmaan tunnissa enemmän hallaa suurmoskeija-hankkeelle kuin Vapaavuori pystyisi vuodessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo "ei ole todistettu" argumentointi muistutti kovasti putinistien argumentointia :D
 
Pia Jardi. Sinä et tiedä mitään, minä tiedän mutten kerro. Eikä ole, ei pidä paiikkaansa yms kunnon argumentointia. Ja Kaleva kun puhu, niin katseli sitä sillä ilmeellä "voi sinua reppanata"... mistä näitä sikiää...
 
Ei noihin sianpää- juttuihin kannata liikaa toivoa laittaa. Vaikka sianliha ja alkoholi ovat virallisesti kovin haram, eli ehdottomasti kiellettyä, niin tarvittaessa muslimin moraalikäsite venyy kuin purukumi. Siihen taitaa itseasiassa löytyä jonkun sortin ohjeetkin pyhistä kirjoituksista, eli siis islamin sääntöjä voi ja saakin rikkoa, jos tilanne niin vaatii ja se edistää islamin ja kyseisen muslimin omaa asiaa. Kyllä musuille possu maistuu ja kuppia kallistetaan, jurriset allahin faitterit ovat jokailtainen näky jo Suomenkin kaupunkien kaduilla, ja koska allah on armollinen niin anteeksi saa kunhan riittävän näkyvällä pieteetillä osoittaa katuvansa rikkeen jälkeen. Sitä paitsi me olemme täällä Pohjolassa niin kaukana Mekasta sun muista allahin kotimestoista, että ei allah näe tänne asti vaikka harras muslimi vähän innostuisikin kupittelemaan tai pekonia nauttimaan. Ainakaan sisätiloihin ei allah näe, vaikka muuten kaikkivoipa onkin. Ja tuo on muuten tositarina, ja hyvä esimerkki siitä kuinka tiukkojakin moraalikäsityksiä ja -lakeja voidaan soveltaa tarpeen mukaan.

Vähän sama tässä tontti-jutussa. Vaikka sinne kärrättäisiin kuorma-autollinen possunpäitä, niin on silti täysin mahdollista että tontti kuitenkin kelpaisi, jos ei muuta ole tarjolla. Se on enemmänkin kiinni hankkeen vetäjien omasta venyvästä moraalista, kuin mistään muusta, koska periaatteessa tuota sääntöä voidaan tarvittaessa kiertää. Jossain päin maailmaa tuo sianpää- temppu on kyllä onnistunutkin, jos sattumalta kohteena on ollut joku tiukkapipoisempi tulkitsija, mutta loppupeleissä se moskeija rakennetaan aina kuitenkin. Mutta yrittänyttä ei laiteta, jos ei muuten niin kiusa se on pienikin kiusa, ja ainakin saa julkisuutta kun muslimit vetävät tuosta tempusta herneen nenään ja osoittavat jälleen kerran millainen suvaitsematon muinaisuskonto islam on.

There have now been many incidents in which pigs' heads were buried in mosque construction sites in an attempt to stop the mosque being built. Knowledge of this technique is now widespread in the anti-Islam resistance movement throughout Europe. But are there any instances where it has successfully stopped the construction of a mosque? In short: no. The claim that the soil is defiled by the presence of a pig and can thereafter no longer be used for Islamic worship seems to be based on wishful thinking, ignorance of Islamic doctrine and misinterpretation of one individual case. The case in question was the proposed construction of a mosque in Los Bermejales district in Seville and then its follow-up project in the San Jerónimo district of Seville.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://islamversuseurope.blogspot.fi/2013/10/burying-pig-heads-to-stop-mosques.html
 
Viimeksi muokattu:
Vääpeli kirjoitti:
Pia Jardi. Sinä et tiedä mitään, minä tiedän mutten kerro. Eikä ole, ei pidä paiikkaansa yms kunnon argumentointia. Ja Kaleva kun puhu, niin katseli sitä sillä ilmeellä "voi sinua reppanata"... mistä näitä sikiää...
Klikkaa laajentaaksesi...

Mistähän muuten mahtaa johtua, että minusta jotenkin vaikuttaa siltä että nämä käännynnäiset edustavat itse mielipiteiltään ja asenteiltaan tiukkaa linjaa ? Meinaan että Jardin lisäksi rasmuslaisiinkin kuuluu eräs sinne näkyvästi kirjoitteleva nainen, joka valkopesee parhaansa mukaan islamistista terroria käsitteleviä uutisia ja kääntää keskustelua lähes aina pois islamistien murhatöistä. Suuntaa sen sijaan ryhmän hölinät kantaväestön rasistisiin ja ennakkoluuloisiin asenteisiin.

Kummallista sekin, että ryhmässä on mukana myös maahanmuuttajina Suomeen tulleita muslimeja, jotka melko suorasanaisesti ovat varoittaneet suurmoskeijahankkeen seurauksista. Eräskin mies kirjoitti tuntevansa saudiarabialaisen rahan mukana tulevat asenteet ja nimenomaisesti vetosi ryhmässä suomalaisiin etteivät nämä päästä ahdasmielistä ja vaarallista islamin suuntausta Suomeen.
 
Viimeksi muokattu:
tulikomento kirjoitti:
Mistähän muuten mahtaa johtua, että minusta jotenkin vaikuttaa siltä että nämä käännynnäiset edustavat itse mielipiteiltään ja asenteiltaan tiukkaa linjaa ? Meinaan että Jardin lisäksi rasmuslaisiinkin kuuluu eräs sinne näkyvästi kirjoitteleva nainen, joka valkopesee parhaansa mukaan islamistista terroria käsitteleviä uutisia ja kääntää keskustelua lähes aina pois islamistien murhatöistä. Suuntaa sen sijaan ryhmän hölinät kantaväestön rasistisiin ja ennakkoluuloisiin asenteisiin.

Kummallista sekin, että ryhmässä on mukana myös maahanmuuttajina Suomeen tulleita muslimeja, jotka melko suorasanaisesti ovat varoittaneet suurmoskeijahankkeen seurauksista. Eräskin mies kirjoitti tuntevansa saudiarabialaisen rahan mukana tulevat asenteet ja nimenomaisesti vetosi ryhmässä suomalaisiin etteivät nämä päästä ahdasmielistä ja vaarallista islamin suuntausta Suomeen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tunnetustihan historiassakin käännynnäiset ovat yleensä olleet fanaattisimpia. Kristinuskon historiassakin esim. apostoli Paavali, jolle mm. naiset olivat itse perkeleestä (noin kärjistäen). :P
 
Käännynnäisellä on usein tarve todistella vakaumustaan olemalla paaviakin paavillisempia, kun taas synnynnäiselle asia on osa persoonaa ja elämänkatsomusta, joten ei tarvitse välttämättä mitenkään pingottaa.
 
Kaira kirjoitti:
Miten Vapaavuori käytännössä estää suurmoskeijan?

En tiedä Helsingin päätöksentekomenettelyitä, mutta tokkopa pormestarilla tahi muulla führerillä veto oikeutta on.

Lähinnä toivoisin kanssaihmisiltäni hieman realismia ajatteluun, eikä pelkästään tunnnetta. Ei poliitikon lupaus paljoa paina, eikä heillä yleensä ole edes valtaa lupauksiaan toteuttaa. Eikä niiden lupausten toteuttamatta jättämisestä mitään seuraa, ainakaan muutaman vuoden aikavälillä katsottuna.

Ajatelkaa mieluummiin pikitynnyriä pakkasessa. Kuinka nopeasti siellä muutokset tapahtuvat?

Mutta silti, miten Vapaavuori estää suurmoskeijan? Käytännössä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä tuon tason poliitikko valtion kontakteineen pystyy ajamaan jonkin asian haluamallaan tavalla. Sillä on poliittinen hintansa.
 
Coffee Man kirjoitti:
Vapaavuori on UKK pienoiskoossa, mutta toki lähtökohdat ovat vaikeat...

Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa.

EI 37%

KYLLÄ 51%

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005165186.html
Klikkaa laajentaaksesi...
Vapaavuori on esiintynyt eräissä hankkeissa järkähtämättömänä, toinen oli uuden ydinvoimalan tilaus Venäjältä ja nyt tämä.
Varsinkin ensimmäisessä haiskahti korruptio, tässä jälkimmäisessä voi olla kyse omasta arvomaailmasta tai korkeiden liike-elämän johtajien vahvasta viestistä.
Liike-elämästä löytyy kohtuullisen paljon ihmisiä, jotka eivät omia henkilökohtaisista vakaumuksia kommentoi mutta pyrkivät tarpeen tullen edistämään niitä.
 
Nypykkä kirjoitti:
Vapaavuori on esiintynyt eräissä hankkeissa järkähtämättömänä, toinen oli uuden ydinvoimalan tilaus Venäjältä ja nyt tämä.
Varsinkin ensimmäisessä haiskahti korruptio, tässä jälkimmäisessä voi olla kyse omasta arvomaailmasta tai korkeiden liike-elämän johtajien vahvasta viestistä.
Liike-elämästä löytyy kohtuullisen paljon ihmisiä, jotka eivät omia henkilökohtaisista vakaumuksia kommentoi mutta pyrkivät tarpeen tullen edistämään niitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuosta tuli mieleen tämä...

– Politiikassa on parempi herättää tunteita kuin olla kaikkien kanssa samaa mieltä, totesi asuntoministeri Jan Vapaavuori (kok) vieraillessaan Sipoossa maanantaina paikallisen kokoomusyhdistyksen vieraana.

http://www.sipoonsanomat.fi/artikke...vapaavuori-sipoo-ollut-positiivinen-yllattaja

– Olin lukevinani rivien välistä, että Sipoon ryöstö jatkuu, jos emme tee täällä tarpeeksi, kyseli yksi yleisön joukosta Vapaavuoren puheen jälkeen.

– Ei missään nimessä! huudahti Vapaavuori ja jatkoi, että Sipoo on ollut positiivisimpia yllättäjiä viime aikoina kaavoitussuunnitelmineen.

Vapaavuori ja kaavoitussuunnitelmat, ne on vähän kuin paita ja peppu :D

http://yle.fi/uutiset/3-5833532
 
Viimeksi muokattu:
Coffee Man kirjoitti:
Tuosta tuli mieleen tämä...

– Politiikassa on parempi herättää tunteita kuin olla kaikkien kanssa samaa mieltä, totesi asuntoministeri Jan Vapaavuori (kok) vieraillessaan Sipoossa maanantaina paikallisen kokoomusyhdistyksen vieraana.

http://www.sipoonsanomat.fi/artikke...vapaavuori-sipoo-ollut-positiivinen-yllattaja

– Olin lukevinani rivien välistä, että Sipoon ryöstö jatkuu, jos emme tee täällä tarpeeksi, kyseli yksi yleisön joukosta Vapaavuoren puheen jälkeen.

– Ei missään nimessä! huudahti Vapaavuori ja jatkoi, että Sipoo on ollut positiivisimpia yllättäjiä viime aikoina kaavoitussuunnitelmineen.

Vapaavuori ja kaavoitussuunnitelmat, ne on vähän kuin paita ja peppu :D

http://yle.fi/uutiset/3-5833532
Klikkaa laajentaaksesi...

Vapaavuoren kavereilla taisi olla hankkeita päällä Espoossa, mitä tuollainen Vihdin hommeli olisi kovasti haitannut.

Kyllä V-Vuori on riittävän kelmi halutessaan torppaamaan myös hankkeita, jotka toteutuisivat ihan ilman mitään julkisia rahoja. Vaikka sitten kaavoitukset säätämällä...toivotaan ettei Anas Hajjar tai joku muu tee hänen kanssaan diiliä :rolleyes:
 
Salehzadehilta taas muutama sana mm. moskeijoista ja etenkin rahoituksesta.

Näin takaisin muslimiyhteisölle tasa-arvoisen kohtelun Suomessa
15 huh 2017
Kirjoittanut Alan Salehzadeh

Vastustan suurmoskeijahanketta, mutta muslimiväestölle on taattava tasapuoliset mahdollisuudet oman uskontonsa harjoittamiseen. Suomen perustuslaki sekä Euroopan ihmisoikeussopimus takaavat kaikille oikeuden harjoittaa tai olla harjoittamatta valitsemaansa uskontoa. Valtiolla on velvollisuus kohdella kaikkia kansalaisia tasa-arvoisesti.

Viimeaikoina monet vallanpitäjät ovat lähestyneet minua keskustellakseen suurmoskeijasta. Heitä mietityttää, miten voidaan taata Suomen muslimeille yhtäläiset oikeudet kuin muillekin uskonnollisille vähemmistöille, ilman, että suurmoskeijahankkeeseen olisi suostuttava.

Tyhjentävää vastausta on vaikea keksiä, mutta keskitien ratkaisu on esiteltynä alle.

Pieniä moskeijoita voidaan rakentaa lisää

Ensinnäkin, kun puhutaan “muslimeista”, on hyvä muistaa että valtaosa muslimimaista tänne tulleista ihmisistä ei ole lainkaan uskonnollisia. Kun puhutaan 30 000 sunnimuslimista Suomessa, lukuun lasketaan kaikki meikäläisenkin kaltaiset, jotka eivät ole lainkaan uskonnollisia. Oikeasti hurskaita muslimeita on melko vähän.

Tämä pieni hurskaiden muslimeiden joukko jakaantuu vielä kymmeniin eri haaroihin, riippuen kielestä, etnisyydestä ja uskonnontulkinnasta. Tällä hetkellä jokaisella näistä kymmenistä haaroista on oma moskeijansa (rukoushuoneensa) Suomessa.

Minusta tämä on ihan toimiva systeemi. Jos jokin ryhmä kokee nykyiset rukoustilansa liian ahtaaksi, he voivat hakea vaikka lainaa pankista ja laajentaa rukoushuonettaan tai perustaa uusi sellainen. Näin taataan, että kaikki voivat harjoittaa uskontoaan valitsemassaan yhteisössä Suomen lakien mukaisesti. Islamissa rukoillaan monta kertaa päivässä, joten senkin vuoksi on hyvä että rukouspaikka, vaikka pienikin, sijaitsee oman kodin tai työpaikan vieressä.

Rahoitus on kuitenkin ollut yksi islamilaisten hartauspaikkojen rakentamisen kuuma peruna.

Moni muslimi muistuttaa, että korkojen maksaminen on islamin mukaan kiellettyä, ja siksi lainarahalla rakentaminen ei tule kyseeseen. Islamilaisilla seurakunnilla ei myöskään ole verotusoikeutta. Minusta on muistettava, että Suomessa sosiaaliturva ja julkiset palvelut ovat sellaisten talousmekanismien lopputuote, jotka eivät ole islamin oppien mukaista. Jos on valmis elämään länsimaissa, ei minusta pitäisi olla ongelmaa lainan ottamisessakaan.

Vaikka rukoushuoneet tulee tasa-arvon nimissä sallia, olisin kuitenkin tarkkana siitä, että niiden yhteyteen ei rakenneta mitään kulttuuri- ja ajanvietepaikkoja, kuten kaavailtuun suurmoskeijaan tulisi. Se, että on oma erillinen uimahalli tai urheilusali moskeijan yhteydessä ei sitten enää liitykään uskonnon harjoittamiseen, vaan haluun pysytellä erillään valtaväestöstä.

Hurskaat muslimit haluavat noudattaa islamilaista sharia-lainsäädäntöä. Se on uskonnon ydin. Valitettavasti monelta osin sharia on kuitenkin ristiriidassa eurooppalaisen lainsäädännön kanssa. Pitää olla valppaana siitä, ettei muslimiyhteisö eristäydy ja ryhdy elämään “valtio valtiossa” -tavalla, jossa heillä on kaikki omat palvelunsa ja varjolainsäädäntönsä ja he voivat viettää kaiken aikansa muslimeille tarkoitetussa erityisympäristössä. Suomessa on runsaasti uimahalleja ja kokoustiloja, jotka ovat vapaasti myös muslimivähemmistön käytettävissä.

Lainsäädäntö tarkasteluun

Euroopan ihmisoikeussopimuksessa todetaan:

Henkilön vapaudelle tunnustaa uskontoaan tai uskoaan voidaan asettaa vain sellaisia rajoituksia, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa yleisen turvallisuuden vuoksi (…)

Uskonnonvapaudesta täytyy pitää kiinni, mutta islamin suhteen täytyy olla tarkkana, ettei radikaalia ideologiaa pääse leviämään. Minusta Suomen lainsäädäntöä tulee kehittää niin, että viranomaiset voivat valvoa moskeijoita entistä tarkemmin. Niissä tulisi opettaa ja saarnata ainoastaan materiaalia, joka on viranomaisten etukäteen hyväksymää. Näin toimitaan myös monissa muslimimaissa, miksei siis Euroopassakin.

Samalla tekisin reformin kouluissa. En sallisi alle 18 vuotiaiden uskonnollisten merkkien, kuten huivien, käyttöä. Lapsi ei voi itsenäisesti päättää uskonnollisesta vakaumuksestaan, eikä heitä pitäisi pakottaa tulkitsemaan vanhempiensa uskonnollisuutta.

Kieltäminen ja valvominen syö resursseja, mutta joskus se on välttämätöntä. Muslimeilla on Suomessa oikeuksia, ja hyvä niin. Heillä on myös velvollisuuksia, kuten muillakin kansalaisilla. Heidän tulee elää paikallista lainsäädäntöä kunnioittaen ja tasa-arvon normien mukaisesti. Siksi radikaalia islamia ei tule sallia, vaan hurskaidenkin muslimien tulee Euroopassa asuessaan suhtautua uskoonsa maltillisesti. Oikea ja tiukka islamin noudattaminen synnyttää Saudi-Arabian, Iranin ja muslimiveljeskunnan johtamia hallintomalleja.

Täytyy muistaa, että uskonnot eivät ole maltillisia. Se on ihmisen tulkinta, joka on joko maltillista tai radikaalia. Euroopan muslimeilla on vastuu joko uudistaa oppejaan tai tulkita niitä tasa-arvon linssien läpi, kuten kristinuskossa on tehty valistuksen ajan jälkeen. Vain näin voidaan säilyttää kaikille tasa-arvoinen yhteiskunta. Itse olen tyytyväinen sekulaariin järjestelmään ja sen vuoksi asun Euroopassa. Toivoisin, että tasa-arvoinen kulttuuri leviää täältä meidän kotialueelle Lähi-itään, eikä niin että sen epätasa-arvoiset käytännöt leviäisivät tänne.

Alan Salehzadeh
Klikkaa laajentaaksesi...
http://blogit.iltalehti.fi/alan-sal...miyhteisolle-tasa-arvoisen-kohtelun-suomessa/
 
Iltalehden Tuula Malinin kommentti Ylen suurmoskeija keskustelusta.
Salafisteja ja suomalaisia
14 huh 2017

Kirjoittanut Tuula Malin
Salafismi, jihadistit, sharialait, sunnit, shiiat, suurmoskeija ja islamistinen kulttuurikeskus. . .

Maakuntien Suomi hämmentyy. Moskeijakeskustelu Ylen A-talkissa kulkee outoja latuja, vieraita polkuja. Keitä nämä ihmiset ovat? Mistä he puhuvat? Mikä maa? Mikä kulttuuri?


Mitähän mahtaisivat tuumata nämä keskisuomalaiset talonpojat sunnimuslimeiden suurmoskeijasta ja Bahrainin kuningashuoneesta. Salafismista ja jihadisteista Suomessa.
Syväsuomalainen hämmennys lisääntyy, mitä pidempään Hanasaaren suurhankkeen puuhanainen puhuu. Sunnimuslimiksi kääntynyt Pia Jardi haluaa sunneille moskeijan ja kulttuurikeskuksen, oman uimahallin ja päiväkodin. Pyhä moskeija olisi itsessään vain pieni osa kaiken kaikkiaan 2700 neliön suuruista monitoimikeskusta. Keskusta, jonne kantasuomalaisetkin ovat tervetulleita, kunhan sitoutuvat sunnien sääntöihin.

Arki maakuntien Suomessa on kaukana television toistamasta pöhinästä. Keskustelut kehäkolmosen sisäpuolella kuin toisesta todellisuudesta. Mitä monikulttuuriset tietävät maakuntien Suomesta? Kiinnostaako edes.

Suurmoskeijan tonttihakemus on sisässä, rahoitus levällään kuin jokisen eväät. 140 miljooanan euron alkupääoma tulee Jardin mukaan Bahrainin kuningashuoneesta. Seitsemän miljoonan euron vuosittaisiin toimintamenoihin etsitään rahoitusta tuntemattomasta osoitteesta ulkomailta. Pia Jardin ei osaa tai halua avata rahoituslähteitä sen syvemmin.

Onkohan nainen liian suurissa saappaissa? En epäile, etteikö Jardi olisi vilpittömin mielin liikkeellä. Hän lienee aidossa uskossa, mutta finanssiasiat ja rakennushankkeet eivät ainakaan julkisten esiintymisten perusteella vaikuta olevan Jardin vahvinta osaamisaluetta.

18 000 kerrosneliömetrin monitoimimoskeijan hankevalmistelu on pienen piirin käsissä. Suurhankkeen takana on kolme yhdistystä: Suomen Muslimiliitto ry, Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus ry sekä Musliminaiset ry. Voudin mukaan yhdistykset ovat velkaisia ja varattomia. Samat henkilöt neuvottelevat siis Bahrainissa kuningashuoneen kanssa öljymiljoonista ja Suomessa ulosottomiehen kanssa maksamatta jätetyistä veroista.

Yhtälö on kummallinen. Miksi Bahrainin kuningaskunta operoi näin köykäisten kumppaneiden kanssa? Miksi Bahrain sijoittaisi 140 miljoonaa euroa moskeijan ja kulttuurikeskuksen rakentamiseen ilman minkäänlaista omaa intressiä? Siitäkään huolimatta, että ökyrikkaalle öljyvaltiolle kyseessä lienee hyttysen pissa valtameressä.

Jardi löytää yhden rahoitusintressin. Bahrain rahoittaa Suomen suurmoskeijaa geopoliittisesta empatiasta. Bahrain on Suomen tavoin pieni maa suuren naapurivaltion kainaloisena.

Jos on läpinäkyvyysongelmia rahoituksessa, niin epätietoisuus kiusaa myös sisältökysymyksiä. Kokonaiskuva on sekava, kun verovaroin kotoutetaan ja integroidaan, öljyvaroin eriytetään ja eristetään.

Mitä hyvää monitoimimoskeija toisi Suomelle? Millaista lisäarvoa sunnimuslimien salafistinen kulttuurikeskus tuottaisi suomalaiseen kulttuuriperintöön ja länsimaiseen demokratiaan? Miksi suomalaisen yhteiskunnan olisi syytä monikulttuuristua nimenomaan äärifundamentalistiseen islamintulkintaan?

Tanskassa on suljettu moskeijoita jäsenten radikalisoitumisen vuoksi. Seinien sisäpuolella on värvätty sotilaita Isisin riveihin. Kuka haluaisi synnyinmaahansa vastaavaa?

20 000 neliön rakennusoikeus fudamentalistimuslimeille Hanasaaressa on arveluttava suunta Suomelle. Kritiikki ei ole muukalaisvihamielisyyttä, vaan realistista riskien tiedostamista. Salafismista vapaa Suomi on terve tavoite. Länsimainen kulttuuri ja elämäntapa kestävämpi maaperä jälkipolville jätettäväksi.

Ei ole kysymys islamofobisesta retoriikkasta, kun hämmästelee hankevalmistelun hataruutta ja mittakaavavirheitä. Rahoitus on epäselvä ja vaikutuksiltaan epävarma. Toiminta ja sisältö on läpinäkymätön ja turvattomuutta tuottava. Hanke ei rakenna suomalaista yhteiskuntaa. Se repii sitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://blogit.iltalehti.fi/tuula-malin/2017/04/14/salafisteja-ja-suomalaisia/
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top