Suurmoskeija

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja hansai
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Homman ydin on Saudi-Arabian ja Iranin osuus ja valtasuuntien (sunnit ja shiiat) toiminta toisiaan vastaan. Helsingin suurmoskeijahankkeen perustajissa ei ole yhtä ainoaa shiiaa. Ei se ole ekumeeninen hanke. Rahat tulevat ehkä Bahrainista, joka taas on saudien bulvaani.

Tämä ei ole avaruustiedettä. Ymmärtämällä alkusyyt osaa lukea käärmeen sanat. Islam, uskonto, on eri asia kuin poliittinen islam, joka tulee radikaalia islamia ja terrorismia. Missään tapauksessa poliittiselle islamille ei saa antaa tilaa.

Ilman kaupungin byrokraattisia tukitoimia moskeijaa ei voi rakentaa. Tässä mielessä on tärkeää saada hanke läpinäkyväksi.
 
Vonka kirjoitti:
Homman ydin on Saudi-Arabian ja Iranin osuus ja valtasuuntien (sunnit ja shiiat) toiminta toisiaan vastaan. Helsingin suurmoskeijahankkeen perustajissa ei ole yhtä ainoaa shiiaa. Ei se ole ekumeeninen hanke. Rahat tulevat ehkä Bahrainista, joka taas on saudien bulvaani.

Tämä ei ole avaruustiedettä. Ymmärtämällä alkusyyt osaa lukea käärmeen sanat. Islam, uskonto, on eri asia kuin poliittinen islam, joka tulee radikaalia islamia ja terrorismia. Missään tapauksessa poliittiselle islamille ei saa antaa tilaa.

Ilman kaupungin byrokraattisia tukitoimia moskeijaa ei voi rakentaa. Tässä mielessä on tärkeää saada hanke läpinäkyväksi.
Klikkaa laajentaaksesi...


Siinä olen eri mieltä etteikö islam aina olisi poliittista, minusta kysymys on vain siitä että kuinka paljon.
 
Vonka kirjoitti:
Homman ydin on Saudi-Arabian ja Iranin osuus ja valtasuuntien (sunnit ja shiiat) toiminta toisiaan vastaan. Helsingin suurmoskeijahankkeen perustajissa ei ole yhtä ainoaa shiiaa. Ei se ole ekumeeninen hanke. Rahat tulevat ehkä Bahrainista, joka taas on saudien bulvaani.

Tämä ei ole avaruustiedettä. Ymmärtämällä alkusyyt osaa lukea käärmeen sanat. Islam, uskonto, on eri asia kuin poliittinen islam, joka tulee radikaalia islamia ja terrorismia. Missään tapauksessa poliittiselle islamille ei saa antaa tilaa.

Ilman kaupungin byrokraattisia tukitoimia moskeijaa ei voi rakentaa. Tässä mielessä on tärkeää saada hanke läpinäkyväksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin juuri, ja moskeijahankkeen perusteluksi siihen ei riitä parin uskonoppineen hurskas toivomus, että "tää meidän moskeija eroaa kaikista muusta, ei varmasti tule radikaaleja, ei tule, kautta Muhammedin parran".
Tällaiset vetävät hullua ainesta puoleensa kuin ulos jätetty voi kärpäsiä. Taikaseinien (tarkoitan raha- ja toimeentulomielessä) ympäröimä paikka, jossa voit rauhassa radikalisoida kuulijoitasi. Ja jos joku epäilee, pari hurskasta haastatteluja medialle vetää savuverhon kaikkien aikeittesi eteen.
Niin kauan kuin uskontoon liittyy äärimmäistä väkivaltaa, niin se pitäisi pitää kaukana poissa. Agressiivinen aines kun aina tuppaa jyräämään sen normaalin sakin. Jos luterilainen tai ortodoksinen tai buddhalainen väki perustaa uuden seurakunnan, voimme olla jokseenkin varmoja, ettei se johda tappopeijaisiin pitkällä tähtäimellä. Tässä moskeijahankkeessa, tällaista takuuta ei pystytä antamaan.

Tietysti voidaan kysyä, miten voi olla uskonnosta kyse, jos sen nimissä voidaan tehdä näin paljon pahaa, mutta taitaa olla eri ketjun aihe.
 
Ei sinänsä etteivätkö esim. äärihindut pystyisi tekemään pahaa ja paljonkin...mutta homma on aika rajoittunutta verrattuna tähän "rauhan uskontoon"...
 
Kiusa se on pienikin.. :D


http://oasisfoundation.fi/
38242be99d-AdobeStock_55785456-Converted-transparent.png
 
Niin kauan kun länsimaat tarvitsevat halpaa öljyä, tulee vastakauppoina moskeijoita käyttäjineen. Keksikää joku se kylmäfuusio.

Eurooppa uhraa mitä vaan arabien öljyn ja sijoitusten toivossa. Siinä ei muutama sata terrorin uhria merkkaa mitään.

Kun Neuvostoliitto toimitti arabimaille kaikki niiden tarvitsemat aseet, Israel kärsi tarvikepulasta. Yhdysvaltain presidentti Richard Nixon oli sodan ensimmäisinä päivinä haluton toimittamaan aseapua, mutta painostettuna suostui ilmasillan muodostamiseen.

Arabien öljyntuottajajärjestö OPEC nosti heti sodan alettua öljyn hintaa 70 prosenttia, mikä tuotti tulosta. Öljysaarron hätäännyttämät Euroopan yhteisön maat ja Japani lopettivat tukensa Israelille, joka jäi Yhdysvaltojen tuen varaan.[2] Mukaan mahtui silti poikkeus: Portugali antoi Azoreilla sijainneen lentotukikohtansa Yhdysvaltain käyttöön. Lisäksi osa varastoista oli Turkissa.

Operaatio Nickel Grass toimitti sodan aikana Israeliin 27 900 tonnia ammuksia, muuta varustusta ja 56 taistelulentokonetta. Varusteiden ohella Yhdysvallat antoi Israelille tärkeää tiedustelutietoa egyptiläisjoukkojen sijainnista, mikä osaltaan mahdollisti murskaavan vastahyökkäyksen. https://fi.wikipedia.org/wiki/Jom_kippur_-sota
Klikkaa laajentaaksesi...
 
miheikki kirjoitti:
Eurooppa uhraa mitä vaan arabien öljyn ja sijoitusten toivossa. Siinä ei muutama sata terrorin uhria merkkaa mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siltä se näyttää. Saa nähdä, missä kohtaa metia alkaisi edes sivulauseissa avata näitä aiheita yleisölle? Olisiko niillä uutisarvoa? Vai sotkisiko sellainen toiminta agendat? Jos näin, metia vaikenee kuin junalippujen myyntiautomaatti.
 
Öljyriippuvuudesta ollaan vähitellen irrottautumassa ja liikenne on vain osa öljynkäyttöä, mutta jostain on aloitettava. Öljyn kysyntä kehittyvissä maissa korvaa arabeille ja Venäjälle Euroopan markkinat, joten ainoastaan kiristettävät vaihtuvat.

Kaksi Euroopan maata aikoo kieltää uusien bensa- ja dieselautojen myynnin kokonaan
Norja ja Hollanti ovat tosissaan siirtymässä täysin puhtaaseen liikenteeseen parin vuosikymmenen aikana.

Ohjelman tavoitteena on kieltää henkilöautojen lisäksi myös perinteiset jakeluautot ja raskaat ajoneuvot. Kuljetuskaluston osalta edettäisiin tosin hieman rauhallisemmin niin, että kaukoliikenteen linja-autoista kolme neljäsosaa ja kuorma-autoista puolet kulkisi täysin puhtaasti vuoden 2025 jälkeen.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/k...a--ja-dieselautojen-myynnin-kokonaan/Qany7U7W

Öljytuotteiden kulutus (Suomessa) käyttökohteittain jakautui vuonna 2014 seuraavasti:

liikenne 55 %
raaka- ja voiteluaineet 18 %
teollisuuden energia 11 %
maa- ja metsätalous, rakennustoimi 9 %
rakennusten lämmitys 7 %

http://www.oil.fi/fi/oljy-suomessa/oljyn-kaytto-suomessa

Euroarmeijat siirtyvät tietysti norjalaisen ja suomalaisen (biodiesel) öljyn käyttäjiksi.
 
Nurkantakanen kirjoitti:
liikenne 55 %
raaka- ja voiteluaineet 18 %
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, nämä kaksi käsi kättä kulkevaa lohkoa muodostavan sen leijonanosan, noin kolme neljännestä tarpeesta. Ymmärtääkseni öljyn kanssa yhtäköyttä kulkee sitten maakaasukauppa.

Peräti vaikeaa on sitten pohtia, miten tiukasti Nesteen jalostusbisnes vaikuttaa suomalaiseen "öljykäyttäytymiseen"....en osaa nyt Joulukinkun tahmaisevilla aivoilla tuoda täsmällisesti esille.

Eli missä määrin häntä heiluttaa koiraa? Kun öljynjalostus on Nesteelle tms. iso bisnes, niin missä määrin Suomi Oy sitoutuu öljyyn, jotta tuo jalostusbisnes saadaan pyöriteltyä? Veikkaan, että Venäjä hyödyntää tuota vipuvartta. Ja kun Suomen öljynjalostus ei ole maailman ainoa alan bisnes, niin eikö vain olekin houkutteleva ajatus laventaa sitä muuhunkin maailmaan?

Vaikka moskeijahaaveilu onkin sidoksissa hiilivetyraaka-aineiden maailmankauppaan, niin ei lähdetä laventamaan, koska wanhasta muistista kohta mennään jo lammastalouteen ja jopa tapetaan vuohia tuijottamalla.
 
miheikki kirjoitti:
Niin kauan kun länsimaat tarvitsevat halpaa öljyä, tulee vastakauppoina moskeijoita käyttäjineen. Keksikää joku se kylmäfuusio.

Eurooppa uhraa mitä vaan arabien öljyn ja sijoitusten toivossa. Siinä ei muutama sata terrorin uhria merkkaa mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...


image.webp

:rolleyes:
 
Nurkantakanen kirjoitti:
Suurmoskeijaa odotellessa islamistista suvaitsevaisuutta ja rauhansanomaa tarjoilee:

https://www.radioislam.org/finish/index.htm

Vongan tässä ketjussa esille tuoma ”Poliittinen islam vaarallisempi kuin natsit” pätee tuohonkin sivustoon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse olen nationalisti ja loogisesti myös siionisti.
Arabeilla on kymmeniä valtiota hallusssaan ja muslimeilla yhteensä vielä enemmän jotka suurin osa väkivaltaisesti vallattu alkuperäisiltä kansoilta ja kulttuureilta, yksikään niistä ei ole kansallisvaltio.
Islam tähtää maailmanvalloitukseen, kalifaatti on pyrkimys juuri tähän yhdistämiseen, en näe mitään syytä sallia tällaisen ideologian leviämistä yhtään pidemmälle mihinkään suuntaan.
 
Verkkouutisten Italian pohjoisen liiton johtajan uutisen lukijakommentit luisui suurmoskeijaan asti. Tässä mielenkiintoisin..

Antero Leitzinger

Työskentelee yrityksessä Maahanmuuttovirasto

No ei kai suurmoskeijalle haeta tosissaan julkista rahoitusta sen toiveikkaammin kuin Guggenheim-museoonkaan? Jos joku omalla kustannuksellaan rakentaa, niin siitä vain, mutta luulisi löytyvän jo nykyisellään lakeja hillitsemään sitä, mitä niissä markkinoidaan. Eikö luterilainen kirkko olekin niitä kaikkein radikaalisimpia pulpetteja, joka yllyttää rikkomaan maan lakeja ja uhmaamaan kansan enemmistön asenteita? Suurmoskeijasta olisi harmia lähinnä sile muslimien enemmistölle, joka yhdistettäisiin siihen vastoin tahtoaan ja totuutta
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/salvini_schengen-59439
 
hansai kirjoitti:
Oliko tässä kysymyksessä uskonto?
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin no uskonto ja politiikka olivat tuolloin aika sidoksissa. Ainakin tuosta jonkun verran etelämpänä ihan suora miekkalähetys oli kaiketi ikuisen ahneuden ohella aivan suora tavoite.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Konkistadori

Konkistadori (esp. conquistador ’valloittaja, valtaaja’) tarkoittaa Amerikan mantereen valloittajaa. Kiinnostus uuteen mantereeseen alkoi Kristoffer Kolumbuksen löydöistä 1490-luvulla ja 1500-luvulla, jolloin eurooppalaiset valtasivat suurimman osan Etelä- ja Keski-Amerikkaa.

Kaikki konkistadorit eivät olleet espanjalaisia. Normanni Béthencourt valloitti Kanariansaaret vuodesta 1402 lähtien ja ensimmäiset purjehtijat, jotka aloittivat tutkimus- ja valloitusretket, olivat muita kuin espanjalaisia: Kolumbus oli genovalainen, Vespucci firenzeläinen ja Magalhães portugalilainen. Kaikki konkistadorit eivät olleet sotilaita: Quesada oli lakimies, joka johti retkikunnan ylös Magadalenajokea. Saapuessaan Bogotán laaksoon hänen nälkäänäkevällä 200 miehen joukollaan ei ollut enää ruokaa, ruutia eikä hevosia, mutta diplomatialla hän sai hallintaansa lähes koko nykyisen Kolumbian alueen.

Suurin osa konkistadoreista oli kuitenkin La fronteran Andalusian ja Extremaduran provinsseista ja palvelivat katolisia kuninkaallisia Isabellaa ja Ferdinandia, joiden tavoitteena oli kristinuskon levittämisen lisäksi saada varoja sotiin maureja, protestantteja ja toisia valtakuntia vastaan. Reconquistan päättyminen merkitsi, että ylimääräisiä sotajoukkoja oli käytettävissä, mutta varallisuutta muslimien kukistamisesta ei tullut.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top