Vihreät tunnetusti ammentavat natsien filosofiasta hierarkiakäsityksensä. Aina särähtää korvaan kun joku väittää eläimen olevan ihmistä tärkeämpi.
Suurpeto keskustelu
- Viestiketjun aloittaja Ikarus
- Aloitus PVM
Tämä on jo niin vanha vitsi ettei naurata yhtään!
Mielestäsi varmaan aisia korjataan sillä että metsästyksessä on täysi ”Villi Itä”.
Asiahan korjataan niin että monesta kohtaan niitä rangaistuksia pitäisi koventaa.
kolomaittis
Kenraali
Että tämä Lieksalaismies oli onnistunut tappamaan, vahingoittamaan ja karkoittamaan 16 sutta. No tappamiset myrkyllä on tietenkin helppo todistaa ja vahingoittamiset ehkä vielä jollain tapaa mutta se karkoittaminen? Miten todistettavasti näytetään se karkoitus? Kyl mää taas kauhiast ihmettele. Kuinkahan monta tappoi, montako vahingoitti tai karkoitti?
Ja kokoajan susikanta kasvaa, ihan todistettavasti, huolimatta näistä metsästysrikoksista, liikenteessä kuolevista ja niistä susien "sukurutsauksista" ym.
Ja kokoajan susikanta kasvaa, ihan todistettavasti, huolimatta näistä metsästysrikoksista, liikenteessä kuolevista ja niistä susien "sukurutsauksista" ym.
Solidsnake
Respected Leader
Vihreät on antaneet susille oleskeluluvan, nyt ne sudet ja sudenpennut hytisee suomen rajalla, törkeää toimintaa. Karkoitukset pitää suorittaa tarkasti sääntöjen mukaan, on tutkittava onko susi jättänyt oleskelulupahakemuksen ja onko syyllistynyt rikkomuksiin suomen alueella, valitusoikeuskin pitää olla
kolomaittis
Kenraali
Joku hyvä syy susikannan kasvulle on, ehkä juuri näin.
kolomaittis
Kenraali
Äh, jäi se karkoittaminen vähän kesken ihmettelystä, eihän se karkoittaminen ole kiellettyä tai rangaistavaa. Kait se sudesta puhe tappavana petoeläimenäkin on kohta rangaistavaa. Se on vaan sellainen Sepe Susi mikä joskus saattaa puhaltaa pienten porsaitten talon nurin.
Ikarus
Respected Leader
Itse asiassa eivät saa, ruotsalaiset pitää susikantansa pienempänä.
Aleksi Lumpeen kolumni: Miksi Ruotsissa pienempi susikanta riittää takaamaan lajin elinvoimaisuuden kuin Suomessa? (Vuodelta 2021)
Susien määrän laskemiseen käytetty kaava on vaikeaselkoinen
yle.fi
Itse asiassa eivät saa, ruotsalaiset pitää susikantansa pienempänä.
Aleksi Lumpeen kolumni: Miksi Ruotsissa pienempi susikanta riittää takaamaan lajin elinvoimaisuuden kuin Suomessa? (Vuodelta 2021)
Susien määrän laskemiseen käytetty kaava on vaikeaselkoinen
Luitteko taikka ymmärsittekö mitä tuossa kirjoituskessa oli?
Käytännössä se tarkoittaa että Ruotsissa tullaan kasvattamaan susipopulaatiota.
”Aika on juossut ruotsalaisten suojelutason määrittämisessä käyttämän suosituksen ohi.”
Ruotsin kestävä susipopulaatio on laskettu vanhanaikaista menetelmää käyttäen, joka ei hyödynnä nykyaikaista genetiikkaa.
Ennen myöten myös Ruotsissa tehdään samat laskelmat kuin LUKE:ssa. Kyllä Ruotsissa on paljon ääniä että susia tarvitaan lisää.
Ruotsiin mahtuu hyvin susia. Hirivikanta on nelinkertainen Suomeen verrattu, puhumattakaan 700 000 metsäkauriista ja muusta sudelle sopivasta ruuasta.
Kiitos vain hyvästä linkistä!
Hieno että olette peukuttaneet tätä erinomaista kirjoitusta.
Tekin alatte olla susimiehiä. vihdoinkin ymmärrätte mistä on kysymys!
Vanliga frågor om vargen
Här besvarar vi vanliga frågor om varg, jakt och varför vargen behövs.
www.naturskyddsforeningen.se
Vi vet inte exakt. Naturvårdsverket uppger alltså att 300 är lägsta nivån, men enligt den hittills grundligaste beräkningen från populationsgenetiska institutionen på Stockholms universitet 2016 behövs en större vargstam i landet och dessutom betydligt större utbyte av vargar med grannländerna. Det krävs för att överbrygga den svensk-norska vargstammens isolering. Ökat utbyte av vargar leder till bättre genetisk variation, som är viktig för vargens hälsa. Inavel kan leda till ärftliga skador och sjukdomar. Forskarna vid Stockholms universitet anger i ett räkneexempel att det kan behövas så många som 1 200 vargar – om man lyckas upprätthålla ett utbyte om 20-80 vargar per varggeneration (5 år) - för att den svenska vargstammen ska ha tillräckligt stor genetisk variation för en gynnsam bevarandestatus.
Det finns olika uppfattningar inom forskarvärlden. Tidigare har en internationell forskargrupp, knuten till en utredning 2011, rekommenderat minst 700 vargar (s 11 i Rovdjurens bevarandestatus).
I en rapport från 2015 menade Naturvårdsverket att om en genetiskt viktig invandrad varg får en kull med valpar vart femte år, skulle 300 individer vara tillräckligt för att stammen ska anses ha gynnsam bevarandestatus. Beräkningen hämtades från en rapport från en forskargrupp, som dock var oense om siffran.
Naturskyddsföreningen är kritiska till att 300 vargar räcker. Vår slutsats är att därför att vargstammen måste öka, men det är svårt att säga precis hur mycket. ”
Viimeksi muokattu:
Juu, ymmärretään kyllä.
Tajuamme keskustelun vedättämisen hyvin, yritämme vain oikoa joitakin esittämiäsi käsityksiä, jotka ovat samaa kuin katekismuksen ulkoluenta.
Leaderdog
Kaukopartio
Kerrot olevasi susimiehiä, millä meriiteillä saa moisen tittelin?.Luitteko taikka ymmärsittekö mitä tuossa kirjoituskessa oli?
Käytännössä se tarkoittaa että Ruotsissa tullaan kasvattamaan susipopulaatiota.
”Aika on juossut ruotsalaisten suojelutason määrittämisessä käyttämän suosituksen ohi.”
Ruotsin kestävä susipopulaatio on laskettu vanhanaikaista menetelmää käyttäen, joka ei hyödynnä nykyaikaista genetiikkaa.
Ennen myöten myös Ruotsissa tehdään samat laskelmat kuin LUKE:ssa. Kyllä Ruotsissa on paljon ääniä että susia tarvitaan lisää.
Ruotsiin mahtuu hyvin susia. Hirivikanta on nelinkertainen Suomeen verrattu, puhumattakaan 700 000 metsäkauriista ja muusta sudelle sopivasta ruuasta.
Kiitos vain hyvästä linkistä!
Hieno että olette peukuttaneet tätä erinomaista kirjoitusta.
Tekin alatte olla susimiehiä. vihdoinkin ymmärrätte mistä on kysymys!
”Hur många vargar behövs för att vargen i Sverige ska uppnå gynnsam bevarandestatus?Vanliga frågor om vargen
Här besvarar vi vanliga frågor om varg, jakt och varför vargen behövs.www.naturskyddsforeningen.se
Vi vet inte exakt. Naturvårdsverket uppger alltså att 300 är lägsta nivån, men enligt den hittills grundligaste beräkningen från populationsgenetiska institutionen på Stockholms universitet 2016 behövs en större vargstam i landet och dessutom betydligt större utbyte av vargar med grannländerna. Det krävs för att överbrygga den svensk-norska vargstammens isolering. Ökat utbyte av vargar leder till bättre genetisk variation, som är viktig för vargens hälsa. Inavel kan leda till ärftliga skador och sjukdomar. Forskarna vid Stockholms universitet anger i ett räkneexempel att det kan behövas så många som 1 200 vargar – om man lyckas upprätthålla ett utbyte om 20-80 vargar per varggeneration (5 år) - för att den svenska vargstammen ska ha tillräckligt stor genetisk variation för en gynnsam bevarandestatus.
Det finns olika uppfattningar inom forskarvärlden. Tidigare har en internationell forskargrupp, knuten till en utredning 2011, rekommenderat minst 700 vargar (s 11 i Rovdjurens bevarandestatus).
I en rapport från 2015 menade Naturvårdsverket att om en genetiskt viktig invandrad varg får en kull med valpar vart femte år, skulle 300 individer vara tillräckligt för att stammen ska anses ha gynnsam bevarandestatus. Beräkningen hämtades från en rapport från en forskargrupp, som dock var oense om siffran.
Naturskyddsföreningen är kritiska till att 300 vargar räcker. Vår slutsats är att därför att vargstammen måste öka, men det är svårt att säga precis hur mycket. ”
Viimeksi muokattu:
Juu, ymmärretään kyllä.
Teidän kivijalkanne susimäärään on juuri tuo Ruotsin susiluku. Siltä on käytännössä kokonaan tieteellinen arvo poissa.
Nyt kannattaa keksiä jotain muuta! Tai sitten tulla nöyrästi LUKEn linjoille.
Mielenkiintoista on myös se että pyritte puolustelemaan törkeää metsästysrikosta sillä että on lapsenraiskareita ja laittomia siirtolaisia.
Tämä on distratktion apuna käyttämistä kun ei löydy enää asiallisia argumentteja. Hyvin tavallista politiikassa.
Metsästäjäpiireille tiedoksi! Mitä likaisempi teidän oma pesänne on sitä kielteisemmäksi yhteiskunnan asenne muuttuu metsästykseen.
Ikävää että itse pilaatte rikollisia puolustelevalla asenteella hienoa harrastusta. Tälläinen asenne saatta aiheuttaa mm aselakien kiristämistä yms,
Eipä muuten taitanut edes yhtä koiraa joutua hirvenmetsästys-aikana (2021 syksyllä) suden suuhun? Vaikka sitäkin täällä odotettiin innolla,
Ainoa tapaus oli se että joko kasvattaja oli hirvenmetsästyksen ulkopuolella harjoittanut nuorta koiraa jolloin se sai tuta suden hampaista. Tämä oli aivan siellä hirvenmetsästyskauden alkaessa.
Antakaa sitten jotain muuta kuin Facebook-linkkejä.
Ikarus
Respected Leader
Vai niin.
2 kuvakaappausta Facebookin Petojen uhrit ryhmästä. Nuo on vuoden - 21 viimeisimmät.
Ikarus
Respected Leader
Ruotsalaisten onni on, että sinä tai minä, Luke tai artikkelin kirjoittaja eivät määritä ruotsalaisille heidän lähtökohdistaan sopivaa susikantaa, he tekevät sen ihan itse. Meillä ainoa agenda on suden suojelu. Susialueiden ihmisillä ja heidän elinkeinoillaan, harrastuksillaan ja turvallisuuden tunteellaan haistatetaan pitkät.
Pari pätkää alla Lumpeen kirjoituksesta nostettuna. Tässä sitä on haastetta niin että tuntuu. Ne haasteet joita susialueiden ihmiset kohtaavat, ovat toisarvoisia.
Kun Luonnonvarakeskus julkaisi syksyllä 2021 väliraportin suden suotuisan suojelutason määrittämiseen tähtäävästä työstä, ajattelin, että tästä seuraa ongelmia. Huoleni liittyi siihen, kuinka suuri ero Suomessa julkaistussa raportissa oli verrattuna Ruotsin jo käyttämään suotuisan suojelun tasoon. Ruotsissa suotuisan suojelun tasoksi on määritetty 300 susiyksilöä. Nyt julkaistun Luken väliraportin mukaan Suomessa geneettisesti elinvoimaisen susikannan alaraja olisi 500 yksilöä.
Ristiriita siitä, kuinka Ruotsissa susipopulaatio on todettu elinvoimaiseksi paljon pienempilukuisena kuin Suomessa on valtava viestintähaaste.
Aleksi Lumme selkeästi sanoi sen hyvin miksi näin on. Se on kun tavallinen kansa ja metsästäjät eivät siitä tieteestä ymmärrä yhtään mitään.
Metsästäjät vaan tarttuvat ”väärin arvioituun” lukuun kuin hukkuva viimeiseen oljenkorteen.
Aleksi Lumme kertoi että suurin osa kansasta ja metsäjistä ovat tietämättömiä edes peruskäsitteistä suden populaatidynamiikassa.
Monet propagandistit käyttävät häikälemättömästi hyödyksi ihmisten tietämättömyyttä levittämällä disinformaatiota.
Aleksi Lumme sanoi myös että tieteen popularisoinnilla olisi suuri tehtävä edessään ”susitieteen” kansanomaistamisessa.
Miten niin selkeästi kirjoitetusta artikkelista voi saada Ruotsin kantalaskelmaa puolustavan näkemyksen?
Oli mustaa valkoisella kijoitettu että Ruotsin 300 suden elinvoimaisuus on laskettu käyttäen wanhoja menetelmiä jotka eivät enää vastaa nykyiseen genetiikkaan perustuvia arvioita.
Aleksi Lumpeen mielestä Ruotsin 300 suden elinvoimaisuus oli määritelty täysin väärin.
Jos me kerran tiedämme että maapallo on pyöreä, niin kyllä siitä seuraa että ei se ole pannukakku?
On aivan varma juttu että ruotsalaiset tulevat nostamaan oman susipopulaationsa kokoa!
Ikarus
Respected Leader
Jaa, sinäkö sen päätät?
Satuitko kiinnittämään huomiota hirvenmetsästyskaudella -21 susille menneiden koirien määrään? Kauteen joka kestää vielä kuukauden.
Oliko niitä ''yhtään'' vai eikö ollut? Viesti #1,393 yllä.
Ei sovi agendaasi näihin mitättömiin lillukanvarsiin takertua.
Ei kannata tuhlata omaa kallista aikaa vänkäämiseen ideologiasta ammentavan kanssa. Näkeehän tuon jo pitkälle että kosketuspintaa luontoon ei ole ja sen ymmärtämystä ei löydy. LSL Tapiolan porukkaa..
Anteeksi vaan etten ehdi vastata ja päivystää siihen tahtiin että se riittäis teidän kärsivällisyydellenne!
Olen tainnut monta kertaa aikaisemmin sen jo sanoa että susikysymys on ensimmäisenä ristiriita on metsästyskoiran ja suden välillä.
Tämä on se intressi miksi metsästäjät haluavat tappaa viimeisenkin suden Suomesta. Susiviha lähtee hyvin itsekkäistä motiiveista.
Muuten tämä asia olisi aika selvää.
Ristiriita koiran ja suden välillä on sellainen että siihen vain pitää sopeutua. Yksi mahdollisuus on jalostaa isompikokoisia metsästyskoiria.
Yleensä jalostus on yllättävän nopeaan. Otetaan vaikka Jämtlannin pystykorva ja risteytetään se jonkun ison rodun kanssa, josta sitten valikoidaan soveltuvimmat jatkoon.
Suuri osa facebookin tapauksista on totta. Mielenkiintoista on että Varsinais-Suomen tiheällä susikannalla ei ole menetty susia.
Koiria menehtyy usein myös metsästäjien keskenäisessä vihanpidossa tai olipa siellä poliisimiehen tai jonkun muun metsästäjille epämiellyttävän henkilön koirat tapettu.
Susipantojen trofee-metsästäminen on vähämielisten touhua. Siinä käytännössä metsästetään juuri niitä yksilöitä joita ei kannanhoidollisesti pitäisi tappaa.
Samalla susikannasta jalostetaan ihmiseen tottuvaan kun ne lisääntyvät erämaasudet tapetaan.
Metsästäjien toimintaa on ollut myrkkysyötteineen ja moottorikelkkahuvitteluineen sitä luokkaa että on mennyt luottamusta metsästäjien juttujen todenperäisyyteen.
Metsähtäjäyhteisössä olisi omanpesän siivoamisen aika!
Black Bart
Luutnantti
Ei jumalauta nyt taas näiden aivopierujen tasoa
Edit. Ainoa keino varmistaa terve susikanta pitemmällä aika välillä on aloittaa välittömästi jokavuotinen susien metsästys, ihan samalla lailla kuin karhujen kanssa. Kaikki muu on pelkkää vihervasemmistopaskaa, jossa ideologisilla utopioilla vain vaikeutetaan sekä susien että ihmisten elämää.
Tyypillenen tapa millä tavalla tietyt piirit osallistuvat keskusteluun:
-Hysterisointi,
-distraktio,
-leimaaminen,
-paskaa postilaatikkoon,
-koirien tappaminen.
Ei niin yllättäen itse asiaa yritetään työntää mahdollisimman kauas keskustelusta.
Ei ole ihmekkään että monet eivät uskalla osallistua keskusteluun kuten Aleksi Lumme totesi.
Mitä enemmän on asiaa sitä voimakkaampi on epäasiaton reaktio.
Ruotsin kantamäärä juuri sellainen ”uskontaulu” joka on jo murentunut ja se tulee aivan varmasti muuttumaan Suomen suuntaan.
Minä, kuten muutkaan suomalaiset, eivät sitä päätä. Se on sekä tieteellisesti että EU-oikeudellisesti vääjäämätöntä että Ruotsi korottaa susikantaansa.
-Hysterisointi,
-distraktio,
-leimaaminen,
-paskaa postilaatikkoon,
-koirien tappaminen.
Ei niin yllättäen itse asiaa yritetään työntää mahdollisimman kauas keskustelusta.
Ei ole ihmekkään että monet eivät uskalla osallistua keskusteluun kuten Aleksi Lumme totesi.
Mitä enemmän on asiaa sitä voimakkaampi on epäasiaton reaktio.
Ruotsin kantamäärä juuri sellainen ”uskontaulu” joka on jo murentunut ja se tulee aivan varmasti muuttumaan Suomen suuntaan.
Minä, kuten muutkaan suomalaiset, eivät sitä päätä. Se on sekä tieteellisesti että EU-oikeudellisesti vääjäämätöntä että Ruotsi korottaa susikantaansa.