Eiköhän niiden huolto/rahoitus ole ollut jo pidempään täysin retuperällä, kuten täällä on nyt veikkailtu. Eihän tuolla ole ns. vuosiin oikeen mitään tapahtunut, rahoja välistä vetävä eliitti ei ole nähnyt tarpeelliseksi panostaa niihin juuri mitään ja/tai sitten rahat on vaan yksinkertaisesti loppu. Ihan raunioiksihan valtioiden talous tuollaisissa sisällissodissa menee. Sitten kun se rahavirta/tuki tyrehtyy tukijoiltakin (ryssä), niin romahdus ei kummoista tönäisyä vaadi.
Assadin armeija oli suurissa vaikeuksissa Syyrian sisällissodan ensimmäisinä vuosina 2011-2013 eikä olisi tainnut selvitä ilman Iranin ja Venäjän apua. Sen jälkeenkin heiltä kesti pitkän aikaa vallata eri alueita takaisin, eteneminen oli hidasta eikä kaikkia saatu "palautettua" ollenkaan. Toki siihen vaikutti myös Turkin ja Yhdysvaltain toiminta tiettyjen ryhmien ja alueiden osalta.
Tarkoitan siis sitä että Assadin armeija juoksi karkuun jo aikaisemmin ja hallinto pysyi pystyssä ulkomaiden avun ansiosta. Ilman sitä, kenties, Syyrian sisällissota olisi ollut paketissa vuonna 2013.
Toisaalta millainen ryhmä olisi noussut siitä "voittajana" olisi varmasti ollut hyvin eri kuin nämä tänään voittaneet.
Assadin armeijan touhuja seuratessa tulee tietysti mieleen Afganistanin armeija, joka sentään taisteli Talibania vastaan kolmen kuukauden ajan Yhdysvaltain vetäytymisen jälkeen, vaikka tappio siitä seurasikin.
Toinen esimerkki on se kun ISIS nosti rumaa päättään ja rupesi valtaamaan palasia mm. Irakista. Irakin varsinainen armeija oli hätää kärsimässä sen kanssa ja vaati vahvan koalition sekä aikaa, että ISIS lyötiin. Sen jälkeenkin se hajosi palasiksi mutta hajaantui samalla eri puolille Lähi-itää (ja maaimaa).
-
Haen tällä sitä että historiasta löytyy paljon esimerkkejä diktaattorien armeijoiden romahduksesta, vaikka vastassa ei olisi juuri kummempaa kuin kiväärimiehiä pick-upien lavoilla.
Assadin tapauksessa heikko talous on tietysti tehnyt osansa, samoin läpitunkeva korruptio ja kavaltaminen. Irania ja Venäjää puolestaan ei ole kiinnostanut tippaakaan Syyrian rakentaminen ja vahvistaminen, pääasia on ollut että vallitseva asiaintila pysyy pystyssä. Eli Hezbollahin salakuljetusreitit toiminnassa ja joukkojen siirrot Libanoniin sekä Syyrian käyttäminen tukialueena. Venäjä taas halusi sotilassataman Välimereltä ja lentokentän Syyriaan, molemmat eräänlaisia ponnistuslautoja Lähi-itään ja erityisesti Afrikkaan.
Arvaan että Iran ja Venäjä ovat kumpikin joutuneet syöttämään rahaa Syyriaan, varsinkin vaikeampina vuosina. Tuskin kuitenkaan yhtään enempää kuin mitä oli "pakko".
Joku kirjoitti aikaisemmin että Syyria olisi taantunut captagon-huumeen pääasialliseksi valmistajaksi ja välittäjäksi. Se on yksi rahalähde mutta ei sillä kokonaista valtiota elätä.
Samaan aikaan Idlibin HTS:n sanotaan keskittäneen vallan omalla alueellaan itselleen ja hallinneen sitä ilmeisesti tehokkaasti. Heidän sanotaan rakentaneen aluetta kuin valtiota kuuluu rakentaa. Sen lisäksi vahvistivat omaa "armeijaansa" ja sanotaan että hakivat oppeja Ukrainan sodasta mm. dronejen käytön osalta (tiedustelu ja FPV:t).
www.flightglobal.com
