Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Syttyvät toki, pointti vaan on siinä, että mikä siellä palaa. Polttoaine ja sisusteet löytyy kaikista vaunuista, mutta jos siellä on suuria määriä ammuksia, niin siinä tulee iso ero selviytymismahdollisuuksiin, kun ulos pitäisi päästä ennen kuin palaa hengiltä. Joku BMP-2 ei välttämättä eroa BTR -sarjasta tai ällitällistä, mutta veikkaan että BMP-1:n ja kolmosen ero sen sijaan on melkoinen. Tämä siis olettaa, että bemareissa ei ole ohjuksia mukana, mitkä tuovat oman lisänsä ruutikuormaan.
Ajoneuvojen omat ominaisuudet sitten erikseen, ja BMP-2:n polttoainetankit on minulla tiedossa, mutta veikkan, että muissa vaunuissa ne ole sen kummoisemmin sijoitettuna niissäkään.
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
JOKO kirjoitti:
Onko yhtään kaupunkia saatu puhdistettua...? Minusta homma on mennyt ihan toiseen suuntaan, eli kapinalliset ovat alkaneet valtailemaan uusia kaupunkeja.
Hyvin äkkiä tulee mieleen että korkeammalta portaalta tulee tiukka ukaasi tehdä sitä ja tätä jonka seurauksena suorittava porras yrittää tuollaisilla sohaisuilla saada jotain aikaan/näyttää että edes yrittää sotia tosissaan. Touhusta puuttuu isompi punainen lanka...
No tämä kaikki nyt on silkkaa nojatuoli spekulaatiota, luulisi että maata tukevat Venäläiset olisivat opastaneet miten ei kannata ja miten kannattaa toimia kaupungeissa lymyäviä kapinallisia vastaan. Ylipäätään jokaisen maan armeijassa toimivan tuon tason asioista päättävän upseerin olisi luullut tutustuneen sekä Tshetsenian että Irakin sotiin suurennuslasin kanssa!
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Syyria käyttää varikoilta löytyvää kalustoa. Bemareita on, joten niitä sitten. Se vaan ei ole erityisen hyvä tuohonkaan hommaan, eikä missään nimessä taloudellisen panostuksen arvoinen.
Kuljetusvaunut tulisi pitää piilossa ampumaetäisyyksien kasvaessa ja vihollisen vaunujen ilmaantuessa. Kuljetusvaunujen tulisi rynnistää panssarivaunujen seuraksi vasta lähitaistelun tullessa ajankohtaiseksi. Sitä ennen niiden kuljettamalle jalkaväelle ei ole käyttöä. Vähän paikasta riippuen riittää, kun vaunuja seurataan sadan metrin tai muutaman kilometrin päässä. Sotilaiden jalkauttamisen jälkeen kuljetusvaunut takaisin suojaan ja jalkaväkeä tuetaan panssarivaunujen tulella.
Kuljetusvaunujen aseille näen mielekästä käyttöä vain poikkeustilanteissa. Syyriassa ylimpien kerrosten nikkelivarmistus.
Järkevästi suunniteltu kuljetusvaunu olisi paljon rynnäkkövaunuja paloturvallisempi, kun esimerkiksi singot voitaisiin sijoittaa vaunun perälle asennettuihin kaappeihin. Sinkomiehet jalkautuisivat viimeisenä ja ottaisivat työkalunsa näistä kaapeista, joiden mahdollinen tulipalo ei vahingoittaisi vaunun sisällä olevia henkilöitä. Samalla tavalla tulisi valtaosa a-tarpeista varastoida varsinaisen panssaroinnin ulkopuolelle. Sisällä olisi vain tetsareissa olevat ammukset.
Ryntövaunujen osalta paloturvallisuuden huomioiminen söisi kuljetuskykyä entisestään ja siksi asia on jätetty vähälle huomiolle.
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
SJ kirjoitti:
Hehhee... tuolla periaatteella siis ei kannata ottaa ammuksia mukaan lainkaan, asenne kohdallaan jos lähdetään taisteluun ja valmistaudutaan 1-prioriteetillä siihen että kun osuma/läpäisy tulee niin on edes jotain mahdollisuuksia päästä vaunusta hengissä ulos.
Olisiko parempi selviytymis strategia kuitenkin se että aseistaudutaan hampaisin asti ja käytetään sitä tulivoimaa sitten sen mukaisesti eikä odoteta kusisukassa vaunussa koska tulee onteloa kyljestä sisään?
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Etkö sinä nyt vaihda aihetta, jotta voit jatkaa väittelyä? Ainakin minun kommenttini käsitteli vain sitä, että kuljetusvaunussa, jossa on aseena vain rskk kärsii tuollaisen katastrofaalisen ammuspalon (kuten aikaisemmin olleessa videossa T-72 demonstroi), kuin rynnäkkövaunu.
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
JOKO kirjoitti:
Ajoneuvot nyt ylipäätään eivät ole parhaita mahdollisia kapistuksia kaupunkien puhdistamiseen. Eihän noita saa tyhjiksi kuin väsyttämällä/pommittamalla koko kaupungin kivikaudelle tai sitten suurella määrällä motivoitunutta jalkaväkeä.
JOKO kirjoitti:
En ymmärrä tätä tst-vaunujen kanssa toimimaan tarkoitetun jv ja niiden kuljetuskaluston erityistä suojassa pitämistä. Puolustajan huolenaihe nro1 ovat joka tapauksessa keulilla tulevat tst-vaunut, ei kukaan yritä ampua ensimmäisenä niitä seuraavia kevyempiä vaunuja. Ja siinä vaiheessa kun tst-vaunujen liike lakkaa, on se sitten joku talorivistö kaupungissa tai pellon reuna metsän laidalla, niin se on pelkästään plussaa että jv rynnistää mahdollisemman pienellä viiveellä rakennuksiin tai metsään sisään estäen/vaikeuttaen pst-lähitorjunnan toimimista. Jalkautukseen ajettaessa ja sen jälkeen on iso etu että myös kuljetuskalustosta löytyy tulivoimaa pitää vastujan päitä alhaalla.
Tst-vaunu nyt vaan ei ole paras mahdollinen kapistus jv-vastaan toimimiseen. Kuvittele itsesi rakennuksen ikkunaan tai metsän reunaan singon kanssa tiirailemaan, tilanne ei ole läheskään niin uhkaava jos A-sektorille ajaa pari tst-vaunua laukomaan yksittäisiä pääaseen laukauksia (kuten monessa syyriasta tulleessa pätkässä näemme), pää ylhäällä pitäminen vaikeutuu oleellisesti jos niiden seurana sitä nikkelivarmistusta jakaa vielä pari ryntövaunua konetykkien sirpalelaukauksien kera ns. sarjatulelle! Siinä hyvin äkkiä pää paunuu poteron pohjalle ja sinko jää laukaisematta.
JOKO kirjoitti:
Esim. Baghdadin valtauksessa Bradleyn vakautetut&lämpökameroidut konetykit toimivat erinomaisesti suoraan liikkeestä kaupungin sisääntuloväylillä edetessä kun ilma alkoi olla sakeanaan RPG-kranaatteja. Tst-vaunuja seuraavat ryntövaunut hiljensivät monet kerrat kärkeä sivusta tulittaneet asemat. Homma toimii ihan samalla periatteella metsän reunustamalla isommalla uralla jos puusto on vähän loitommalla pientareesta/kasvillisuus ei ole umpi ryteikköä. Tyypillinen perustilanne panssariosaston etenemisessä muualla kuin isoilla aukeilla = eli aika usein!
ps. meillä on erityisesti nyt uuteen tst-tapaan liittyen tuotu esiin myös mekanisoitujen joukkojen osalta sitä kuinka tämän päivän ns. rintamalinjattomassa sodankäynnissä pyritään iskemään vastustajan kylkiin ym. heikkoihin kohtiin. Ei ole todellakaan pois suljettu tilanne että meidän ps-osastot pääsevät iskemään esim. hyökkäystä aika tiiviisti seuraavien naapurin telahaupitsien kimppuun, mikä sen mehevämpi maali konetykeille? Oma huolto saattaa luurata ties missä ja A-tarvike täyttöön saatetaan päästä kuka tietää koska seuraavaksi, tst-vaunujen A-tarvikke täyttö on lopulta melko rajallinen. Omille konetykeille löytyy tasan varmasti käyttöä, isketään sitten kovaa tai vähän pehmeämpään kohtaan hyökkääjää.
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
SJ kirjoitti:
No minun pointti oli se että jos aletaan keventämään tulivoimaa sillä periaatteella että kun läpäisy tulee niin on edes jotain mahdollisuutta selvitä, niin se kertoo vain siitä että koko taistelua ei edes yritetä voittaa vaan tarkoituksena on nimenomaan vaan käydä mahdollisemman turvallisesti sohimassa vastustajaa koska joku ylempi upseeri painostaa tekemään jotain. Kuten totesin, punainen lanka vaikuttaisi olevan pahasti hukassa koko touhusta. Mikä nyt ei sisällissodassa/jonkun diktaattorin puolesta sodittaessa ole kovinkaan yllättävää...
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
No en minäkään ehdota, että esim. BMP-1/3 jättäisi pääaseen ammukset kotiin, koska ne aiheuttavat katastrofaalisen palon vaaran. Se vain pitää pitää mielessä. Mutta kaupunki taistelussa ohjukset voisi ihan suoraan jättää kotiin, etenkin jos tankkeja on käytössä. Ja jos tankkeja on käytössä, niin antaa niiden muutenkin tehdä tuo isompi remuaminen ja koetetaan pitää ne jalkamiehet hengissä, koska ilman niitä mistään ei ikinä tule mitään. Ammuksia ei ole koskaan loputtomiin, joten läheskään aina sitä nikkelivarmistusta ei voi käyttää. Sen näkisin olevan Assadin ongelma. Hänellä ei ole kylliksi ammuksia tai hän ei kykene käyttämään niitä kylliksi tehokkaasti, jotta hänen jalkaväki riittäisi pitämään ne alueet, mitä hänen on välttämätöntä pitää.
veffeade
Eversti
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Sinällään aikaisemmat kirjoittajat ovat näkemyksissään oikeassa; yksittäinen vaunu ei poksahda taivalle jos osuman kohteessa ei ole "herkästi syttyvää materiaalia". Jos isompia ammuksia ei vaunun sisällä ole (malliin kuljetusvaunu), niin todennäköisesti käy niin, jotta kabinetissa olevat ukot kyllä vaikenevat, mutta kuljetusvaunu ei räjähdä kappaleiksi; tämä siis oletuksella, ettei osuta syttyvään materiaaliin, kuten esim. polttoainesäiliöihin tai sitten esim. jopa ryntövaunun tapauksessa tykin ammuksiin.
Aikoinaan ammuskeltiin maalina ollutta Charioteer tai Comet vaunuja, en muista kumpi oli, sekä kertasingolla, ryssien RPG:llä että Bemari 1:n tykillä. Osuman jälkeen ei tapahtunut mitään muuta kuin että höyry nousi sisäosista luukkujen kautta ulos.
Arvio: Ei syttynyt tuleen eikä räjähtänyt, koska herkkää kohdemateriaalia ei ollut.
Vaunuporukan miehet kertoivat Rovan muistoja (T55 + panssarikranaatti), jotta ammus meni seinästä seinään läpi kun miehistönkuljetusvaunua harjoituksissa ammuttiin. Paremman vaikutuksen kuulema sai, kun ampui sirpalella kylkeen; näytti ainakin komeammalta kuulemma. Tiesivät kertoa, jotta jos panssarilaukauksella ammutaan miehistönkuljetusvaunua, pitää ampua moottoritilaan, jotta vaunu saadaan pysäytettyä: Miehistötilasta läpiammuttuna kuulema vaunu koukkaa vain takaisin ja hakee uuden ryhmän sisuksiin. Nyt onkin uudet ampuma-aukot valmiina.
Tietty jos eestä tulee kuljetusvaunun nokkaan, on ajaja ja muut kabinettiherran melko heikoilla sisuksissa.
Jatketaan kuitenkin... tämä tälläista jorinaa ...
edit: Tosin voi käydä niin, jotta jänikset juoksee vaikka palaa ja reikiä on kyljessä (ei osunut kriittiseen materiaaliin)...
Last edited by a moderator:
veffeade kirjoitti:
Jännä juttu vielä tuohon: T-55:een oli käsittääkseni ihan loppun asti sellainen herkku tarjolla kuin täysikaliberinen panssariammus. Olettaisin, että sillä irtoaa enemmän tavaraa rungosta, kuin nuolella. Sirpaleammus toki tekee varmasti enemmän, jos se yleensä läpäisee ollenkaan, joten siksi tuota edellä mainittua ei varmaan tarvitse.
veffeade
Eversti
SJ kirjoitti:
Siis vanha, neukkujen jo sotien aikana (ja jälkeen) T-44/100 mm tankille/tykille kehitetty ammus joskus vuonna -44 tai -45?.
Toisaalta muistelen, että 100 mm vaunukanuunoita olisi käytetty jo 2 kapinan aikaan ns. Venäläisten panssaritorjujien tykkeinä...
Jotain löyty (muttei vastausta tähän ammusasiaan ...
)http://en.wikipedia.org/wiki/T-44
http://en.wikipedia.org/wiki/SU-100
veffeade kirjoitti:SJ kirjoitti:
Siis vanha, neukkujen jo sotien aikana (ja jälkeen) T-44/100 mm tankille/tykille kehitetty ammus joskus vuonna -44 tai -45?.
Toisaalta muistelen, että 100 mm vaunukanuunoita olisi käytetty jo 2 kapinan aikaan ns. Venäläisten panssaritorjujien tykkeinä...
Jotain löyty (muttei vastausta tähän ammusasiaan ...
http://en.wikipedia.org/wiki/T-44
http://en.wikipedia.org/wiki/SU-100
Noihin aikoihin ne on varmaan kehitetty, meinaan että pian tuon jälkeen kaikki siirtyivät onteloammuksiin, koska puhdas AP -ammu kävi järjettömän raskaaksi ja sen ampumiseen tarvittiin yhtäläisen järjettömän iso kanuuna. SAmaan aikaan kehiteltiin nuoliammusta, mutta sellaisen käyttökelpoiseksi saamiseksi meni aikaa.
Koetatko sinä nyt selvittää tuon ammuksen tyyppiä, vai mitä?
veffeade
Eversti
SJ kirjoitti:veffeade kirjoitti:SJ kirjoitti:
Siis vanha, neukkujen jo sotien aikana (ja jälkeen) T-44/100 mm tankille/tykille kehitetty ammus joskus vuonna -44 tai -45?.
Toisaalta muistelen, että 100 mm vaunukanuunoita olisi käytetty jo 2 kapinan aikaan ns. Venäläisten panssaritorjujien tykkeinä...
Jotain löyty (muttei vastausta tähän ammusasiaan ...
http://en.wikipedia.org/wiki/T-44
http://en.wikipedia.org/wiki/SU-100
Noihin aikoihin ne on varmaan kehitetty, meinaan että pian tuon jälkeen kaikki siirtyivät onteloammuksiin, koska puhdas AP -ammu kävi järjettömän raskaaksi ja sen ampumiseen tarvittiin yhtäläisen järjettömän iso kanuuna. SAmaan aikaan kehiteltiin nuoliammusta, mutta sellaisen käyttökelpoiseksi saamiseksi meni aikaa.
Koetatko sinä nyt selvittää tuon ammuksen tyyppiä, vai mitä?
Niin siis kyllä. Mielestäni tuonaikaiset neukkujen AP-ammukset olivat jo valmiiksi periaatteessa tuota kuvailemaasi ammuksen ainakin kaltaisia. Umpirautaa, sen verran paremmin tehtyjä, jotta eivät heti kilpistyneet sakujen panssariin, vaan livahtivat läpi, jos tykin kantama ja lähtönopeus oli riittävät.
Toisaalta; Sakujen vastaavat tehosivat pitemmästä matkasta samalla tavalla. Nyt en tiedä, mikä oli sakujen tehokkain ammustyyppi; oliko se kovaydin, vaiko se versio, jossa oli "ontelo" päässä: Ehkä tämä http://www.lonesentry.com/articles/ttt07/hollow-charge-german-75mm.html.
Tässä linkki PZ4:n ammojen kykyyn...
http://www.achtungpanzer.com/panzerkampfwagen-iv.htm#panzer4
Edelleen siis on hakusessa tuo Ruskien 100mm...
Tästä vissiin lähdettiin liikenteeseen...
http://en.wikipedia.org/wiki/100_mm_field_gun_M1944_(BS-3)#Ammunition_data
... sitten mentiinkin jo ...
http://en.wikipedia.org/wiki/D-10_tank_gun
... Et varmaan tätä tarkoittanut (ks ed. linkki 'Ammunition')
"Antitank ammunition available from World War II until the late 1960s was based on the UBR-412 round, including the BR-412 armour-piercing high-explosive projectile"
Tästä linkistä voisi kaivaa kohdan AMMUNITION FOR THE D-10 GUN*
http://english.battlefield.ru/100mm-d-10-tank-gun.html
Nyt en enää jaksa metästää tätä paukkua. Väitän, jotta se oli umpirautaa, toki tiheämpää kuin vastustajan panssariteräs (vai oliko?). Jos osu, meni läpi tai sitten ei. Jos meni, niin halleluja, jos ei, niin saattoi tehdä kipeää sisäpuolen sirpaleista. Sen verran järeä paukku jo aikoinaan oli tuo 100mm vaikka umpirautasenakin
Lopeta spekuloinnin tähän...
edit: kirottua nuo kirjoitusvirheet...
Juu, eli minulla ei ole mitään muuta tietoa ammuksesta, kuin vain se mitä eräs T-55 koulutuksen saanut minulle joskus kauan sitten kertoi. Ja hän nimenomaan kertoi, että tälläinen ammus oli käytössä, ja niitä ampumaharjoituksessa ammuttiin (en ihmettele). Ja minä nimenomaan muistan kysyneeni useita kysymyksiä siitä, että kaveri varmasti erotti ontelon ja nuoliammuksen tuosta AP -ammuksesta. Tuo ammus lensi joko korkeimmalla tai toiseksi korkeimmalla kaarella kaikista ammuksista. Ja se toinen ehdokkaista oli sirpaleammus, eli se kuulostaisi oikealta.
Tvälups
Ylipäällikkö
yle uutiset Ulkomaat 3.2.2013 klo 17:19
Assad: Syyria kykenee vastaamaan - Iran toivoo iskua Israeliin
Syyrian presidentti kommentoi sunnuntaina ensi kertaa Israelin keskiviikkoisia ilmaiskuja. Iran puolestaan sanoi toivovansa Syyrian vastatoimia.
Presidentti Bashar al-Assad sanoi sunnuntaina Syyrian kykenevän vastaamaan mihin tahansa maata kohtaan esitettyihin vihamielisyyksiin. Kommentit olivat Assadin ensimmäiset viitaten Israelin keskiviikkoiseen ilmaiskuun Damaskoksen lähelle.
Assad sanoi valtion tiedotusvälineiden mukaan myös, että Israel yrittää iskuillaan horjuttaa Syyrian vakautta. Assad oli ilmaissut näkemyksiään tavatessaan Iranin turvallisuuspäällikön Saeed Jalilin Damaskoksessa sunnuntaina.
Jalili puolestaan sanoi uutistoimisto Sanan mukaan, että Iran "tukee täydellisesti Syyrian kansaa [...] kohtaamaan siionistien vihamielisyydet ja yhteistyötä salaliittojen ja ulkomaisten suunnitelmien kohtaamiseksi jatketaan".
Samaan aikaan Iranissa vaikutusvaltaisen tasavaltalaiskaartin johtaja sanoi toivovansa, että Syyria vastaisi Israelin iskuun samalla mitalla.
- Toivomme, että Syyria tekee asianmukaisen vastatoimen iskuun sopivana ajankohtana, kenraali Mohammed Ali Jafari sanoi uutistoimisto Irnan mukaan.
Lähteet:
Reuters, AP
Assad: Syyria kykenee vastaamaan - Iran toivoo iskua Israeliin
Syyrian presidentti kommentoi sunnuntaina ensi kertaa Israelin keskiviikkoisia ilmaiskuja. Iran puolestaan sanoi toivovansa Syyrian vastatoimia.
Presidentti Bashar al-Assad sanoi sunnuntaina Syyrian kykenevän vastaamaan mihin tahansa maata kohtaan esitettyihin vihamielisyyksiin. Kommentit olivat Assadin ensimmäiset viitaten Israelin keskiviikkoiseen ilmaiskuun Damaskoksen lähelle.
Assad sanoi valtion tiedotusvälineiden mukaan myös, että Israel yrittää iskuillaan horjuttaa Syyrian vakautta. Assad oli ilmaissut näkemyksiään tavatessaan Iranin turvallisuuspäällikön Saeed Jalilin Damaskoksessa sunnuntaina.
Jalili puolestaan sanoi uutistoimisto Sanan mukaan, että Iran "tukee täydellisesti Syyrian kansaa [...] kohtaamaan siionistien vihamielisyydet ja yhteistyötä salaliittojen ja ulkomaisten suunnitelmien kohtaamiseksi jatketaan".
Samaan aikaan Iranissa vaikutusvaltaisen tasavaltalaiskaartin johtaja sanoi toivovansa, että Syyria vastaisi Israelin iskuun samalla mitalla.
- Toivomme, että Syyria tekee asianmukaisen vastatoimen iskuun sopivana ajankohtana, kenraali Mohammed Ali Jafari sanoi uutistoimisto Irnan mukaan.
Lähteet:
Reuters, AP