Syyrian konflikti

Tässä videossa väitetään turkkilaisen tykistön ampuvan syyrian puolelle. Epäselväksi jäi että ketä, kurdit,isis vai assadin joukot? Paikasta vois päätellä jos tietäis missä kuvattu. Veikkaisin että assadin joukkoja ampuvat.

Paikka on Latakiassa hallituksen ja kapinallisten välisen rintaman paikkeilla. Jos oikein ymmärsin näkemääni niin ampuivat kuvaajasta länteen eli assadilaisten suuntaan.
 
  • Tykkää
Reactions: krd
Ukrainakin harkitsee Syyriaan tuloa, niinkuin omissa aluetouhuissa ei olisi jo tarpeeksi...:
"Ukraine plans to join fight against Isis means troops could come up against Russian forces in Syria"
http://www.independent.co.uk/news/w...against-russian-forces-in-syria-a6845336.html

Kuten edellä mainittiin niin taitaa olla feikki
MFA Ukraine debunks reports on possible deployment of troops in Syria
Read more on UNIAN:
http://www.unian.info/politics/1251496-mfa-ukraine-debunks-reports-on-possible-deployment-of-troops-in-syria.html
 
Myös ranskikset ampuvat risteilyohjuksia Syyriaan, tässä ISIS ihmettelee SCALP-ohjuksen jäänteitä pellolla.
 
Hassu video. Kaverit pitävät kovaa meteliä muurin takana ja ampuvat singolla vaunuja jotka ikään kuin hylätty pihalle. Sitten Allahia kovaäänisesti hokien hölkkäävät telttaan jonka lähellä yksi vaunu lisää ja vähän matkan päässä ilmeisesti vihollisia joita ei singon äänet, vaunujen palamiset ja kovaääniset Allahit ilmeisesti jaksa kiinnostaa?

Mitä tuolla oikein tapahtuu? Keitä tuossa videolla oli? Onko siinä videon alussa natsisaksan äänirataa "sieg heil"? Miten nuo tunnistaa omat vihollisesta?
 
Samoja juttuja ihmettelin...mistä tosiaan toisensa vihusta tunnistavat kun joka äijä näyttää aziz combat faitterilta...

Edelleen odotan että joku kehittää "ääneen hakeutuvat"ohjusta, tykin ammusta pommeista puhumattakaan..niin kauheeta älämölöä ei voi olla käyttämättä hyväksi mitä nuo tuolla pitävät kun kokoajan hokevat ja huutavat "alla snack baria" :D
 
Ei kaupunkialueen pommittaminen sinänsä ole sotarikos. Aluehan on voitu esimerkiksi evakuoida siviileistä (ja veikkaan että useimmissa tapauksissa noilla alueilla ei paljoa siviilejä ole enää ollutkaan, sen verran raunioituneelta on näyttänyt).
Pointtini ei ole se ettei Venäjä pommita siviilejä tai kaupunkialueita vaan se että jos viholliset ovat siviilien keskellä niin ei heitä sen vuoksi jätetä pommittamatta ja on naurettavaa jeesustella (kuten alkuperäisessä artikkelissa jota kommentoin) etteivät MODERNIT LÄNSIMAISET ARMEIJAT toimi näin. Muistuuko mieleen Fallujahin taistelut jossa sadoittain siviilejä kuoli tykistötulessa ja ilmapommituksissa? Amerikkalaiset käyttivät laajalti valkoista fosforia ja tuhosivat mm. yli 60 moskeijaa maan tasalle. Ei voinut mitään, siellä ne sissit piileksivät. Pakko niitä oli ampua. Ainoa toinen vaihtoehto on sitten piiritys, mutta kuten olemme nähneet, ei sen tulokset siviilejä säästä sen enempää.

Jos kerta siviilikohteiden pommittaminen on ihan okei, niin kuin tuossa ilmeisesti yrität selittää, niin miksi Venäjän johto ja media kiistää sen jatkuvasti? Sehän tässä @vlad :n mielestä onkin häiritsevintä. Se, että asian tarvitsee kiistää, kertoo jo mielestäni jotain pommitusten luonteesta.

edit: Kirjoitan kännykällä, pahoittelut typoista
edit2: Pahimmat korjattu :p
 
Viimeksi muokattu:
Ilmeisesti lainaamani tekstin boldattuihin kohtiin sinulla ei ole kommentoitavaa? Nimittäin vähättelit siviiliuhreja samoin propagandan keinoin kuin vaikkapa venäläinen valtiollinen tiedotus tekee. "Kyllähän jenkitkin..."

Ymmärtänet sentään, että se ei ole oikein?

En vähätellyt yhtään mitään vaan osoitin vastaesimerkillä alkup. artikkelin kirjoittajan olevan kujalla asiasta. Koska et itse osaa vastata asiallisesti, niin turha valittaa jos ei tule asiallisia vastauksia.
 
Jos kerta siviilikohteiden pommittaminen on ihan okei, niinkuin tuoossa ilmeisesti yrität selittää, niin miksi Venäjän johto ja media kiistää sen jatkuvasti? Sehän tässä @vlad :kin mielestä on häiritsevintä. Se, että asia tarvitsee kistää kertoo jo mielestäni jotain pommitusten luonteesta.

edit: Kirjoitan kännykällä, pahoittelut typoista

Et taida tuntea Venäjän propaganda koneistoa? Venäjä suoltaa ulos valhetta ja totuutta sekaisin sekä kiistää ja myöntää asioita ilman merkitystä, tavoitteena on saada aikaan sekavuutta ja näin ajaa omaa asiaa ja saada oikea asia ulos ilman että kukaan huomaisia asiassa mitään väärää.
 
In Syria spotted new protection system for tanks and armored vehicles:

http://defence-blog.com/army/in-syr...on-system-for-tanks-and-armored-vehicles.html

Laitetaan vielä yksi twiitti, jossa kuva T-72A vaunusta, jossa kyseinen "sylinteri-tyyppinen" puolustusjärjestelmä (?) - mahdollisesti kyseessä (on jonkin sortin aktiivinen puolustusjärjestelmä) tai optinen sensorijärjestelmä havaitsemaan lähestyvät atgm:t. Ilmeisen uusi järjestelmä, koska havaittu ensimmäistä kertaa vast'ikää.


vlad
 
Ilmeisesti sama härveli
CaNQ0hFXEAAoyR9.jpg
 
Ei kaupunkialueen pommittaminen sinänsä ole sotarikos. Aluehan on voitu esimerkiksi evakuoida siviileistä (ja veikkaan että useimmissa tapauksissa noilla alueilla ei paljoa siviilejä ole enää ollutkaan, sen verran raunioituneelta on näyttänyt).
Pointtini ei ole se ettei Venäjä pommita siviilejä tai kaupunkialueita vaan se että jos viholliset ovat siviilien keskellä niin ei heitä sen vuoksi jätetä pommittamatta ja on naurettavaa jeesustella (kuten alkuperäisessä artikkelissa jota kommentoin) etteivät MODERNIT LÄNSIMAISET ARMEIJAT toimi näin. Muistuuko mieleen Fallujahin taistelut jossa sadoittain siviilejä kuoli tykistötulessa ja ilmapommituksissa? Amerikkalaiset käyttivät laajalti valkoista fosforia ja tuhosivat mm. yli 60 moskeijaa maan tasalle. Ei voinut mitään, siellä ne sissit piileksivät. Pakko niitä oli ampua. Ainoa toinen vaihtoehto on sitten piiritys, mutta kuten olemme nähneet, ei sen tulokset siviilejä säästä sen enempää.

Eli mutt kun USA - ne Yhdysvaltojen toimet ovat olleet yhtä tuomittavia mutta niiden jälkiseuraamuksissa on usein kuitenkin pieniä eroja vrt. Venäjä eli nykyään entistä useammin ne pyritään kuitenkin selvittämään ja tietyissä tapauksissa henkilöitä joutuu jopa vastuuseen teoista. Ikävä kyllä etenkin Irakin sodan alkutaipaleella aivan liian paljon sotarikoksia meni "ohi silmien" tai jos ne joutuivat tutkintaan, hyvin usein rangaistuksen saivat teon toteuttaneet sotilaat (joilla toki on vastuunsa kannettavanaan) mutta aivan liian usein yläkerran herrat selvisivät vähällä (vain jokunen sai kunnon rangaistuksen teoistaan).

Minä kritisoin Syyriassa Venäjän toimissa sitä, että se on monissa tapauksissa aivan tarkoituksellista esim. pommitetaan leipomoita, toreja/kauppapaikkoja, sairaaloihin on isketty useamman kerran - Venäjän sotatoimien aikana myös lääkäreiden kuolleisuus on lisääntynyt melkoisesti entistä rajumpien iskujen seurauksena. Paikallisille Venäjän iskut tulevat suurempana yllätyksenä mitä Syyrian ilmavoimien iskut, syyrialaiskoneet/-helikopterit kiertävät alueella usein minuuttikaupalla, joten ihmiset ehtivät piiloutua kellareihin tai tilapäissuojiin. Venäläiskoneiden iskiessä varoitus saadaan usein muutamia sekunteja ennen iskua, eikä venäläiskoneita aina edes ehditä havaita - pommittavat paljon korkeammalta mitä syyrialaiset ja toisinaan myös kauempaa (lähde: haastateltu alueella ollut suomen-syyrialainen, joka kertoi Venäjän toimien muuttaneen tilannetta täysin).

Ja sitten on tämä puoli venäläisten toiminnassa eli kielletään siviiliuhrit, väitetään isketyn kymmenien tai jopa yli sadan kilometrin päähän (geolokaatio paljastaa paljon), sanotaan ettei Syyriassa käytetä tytärammuksia tms. (samalla venäläis-tv näyttää kuvaa joissa Venäjän ilmavoimien koneet lähtevät lennolle rypälepommein varustettuna).

Niin ja sairaaloihin ei ymmärrykseni mukaan saa missään tapauksessa ulottaa sotatoimia (eipä niitä saa käyttää asevarikkoinakaan) ja kun Venäjän aloitettua sotatoimet useampi sairaala on joutunut ilmaiskun kohteeksi on enää vaikea puhua vahingoista. Venäjää, Yhdysvaltoja, Turkkia, Saudi-Arabiaa - ihan ketä tahansa on kritisoitava silloin kun sille on aihetta. Yhtälailla näitä eri terroristijärjestöjä on syytä kritisoida, osassa tapauksia niiden tukeminen on mielestäni ollut silkkaa idiotismia, koska niin mutkikkaat eri ryhmien välit ovat olleet, että on ollut aivan liian suuri riski sille, että aseita päätyykin ryhmän a sijaan ryhmälle b tai ryhmälle c.

vlad

P.S. Itse asiassa Syyriassa niissa raunioituneissa kaupungeissa asuu edelleen yllättävänkin paljon asukkaita, ei tietty lähellekään niin paljon kuin ennen sotaa, mutta osa niistä on yllättävänkin vilkkaita - etenkin torit ja basaarit ovat paikkoja joihin ihmiset keräytyvät ostoksille, saamaan tietoa tms. Samoin monissa kylissä ja kaupungeissa osa kouluista toimii edelleen, ne ovat monella tapaa "elämän keskuksia" alueella ja josisku osuu niihin, se tietää suurta määrää uhreja.
 
Back
Top