Ja jenkeillä on hiukan vähemmän "soitellen sotaan" menemistä tosiaan noiden järjestelmien avulla.
F-35:n teknologisien ja noiden asejärjestelmien avulla esimerkiksi. Näitä videoita on varmaan liikkunut jo täällä aiemmin.
Viimeksi muokattu:
Ja jenkeillä on hiukan vähemmän "soitellen sotaan" menemistä tosiaan noiden järjestelmien avulla.
F-35:n teknologisien ja noiden asejärjestelmien avulla esimerkiksi. Näitä videoita on varmaan liikkunut jo täällä aiemmin.
Assadi ja ryssät jatkavat kunnes kaikki sairaalat koko maassa on tuhottu ja infra muistuttaa kuunpintaa. Iskujen väliaikainen 'hidastaminen' on vain seuraavien iskujen valmistelua. Samaa paskaa siis suustansa ulostavat.
ak.tied
Respected Leader
Juu keventävät ehkä muutamaksi päiväksi näön vuoksi ja sit homma jatkuu taas.
KymJP1/96
Kapteeni
En todellakaan puolusta Putinin tai Assadin touhuja ja siviilien kuolemat ovat suhteellisen kamala asia. Mutta heitä kysymyksen ilmoille... Mitä tehdä jos vihollinen on linnoittautunut kaupunkiin, käyttää siviilejä suojakilpenä ja jatkaa taistelua. Läntinen moraalikäsitys sanoo nykyään, että ei niitä siviilejä voi vain tappaa. Mutta tuolla tai edes itärajan takana ei ole läntisiä moraalikäsityksiä. Jos Vanja joskus tulee rajan yli ja Helsinki on se viimeinen puolustuslinja, niin Putin kyllä tasoittaa koko kaupungin. Pitäisikö antautua vai taistella viimeiseen mieheen, naiseen ja lapseen? Viimeiseen naiseen näyttäisi ainakin FSA/Nusra tai mikä lienee ajattelevan. WW2 aikana läntisen moraalikäsityksen omaavat maat tappoivat surutta tuhansia ja taas tuhansia siviilejä pommituksissa joiden kohteena oli siviilit (taistelumoraalin tuhoaminen). Jos unohdetaan diktatuurit, kehitysmaat yms (lasken Venäjän tähän kastiin), niin silti lähihistoriastakin löytyy esimerkkejä, joissa länsimaiden kohteena on olleet siviilit isommassa ja pienemmässä mittakaavassa. Collateral damage sanotaan, kun yhden terroristin tappamiseksi kuolee 30 muuta ihmistä.
Syyria on mennyt siihen pisteeseen, että länsimaat ja länsimaiden moraali ei pysty selittämään tilannetta. Ja sama tulee tapahtumaan sitten kun jossakin länsimaassa soditaan (näin tulee tapahtumaan ennen pitkää). Siviilit unohtuvat kun aikansa on sodittu ja verta vuodatettu. Kosto elää vahvana ihmisissä ja sen koston saavuttamiseksi naisilla, lapsilla yms. ei ole merkitystä.
Aleppo on kamala asia, mutta se on sotaa sen kamalimmassa muodossaan. Ei ihmiskunta ikinä tule muuttumaan vaikka kuinka joku Niinistö tuomitsee.
Sodan ensimmäinen häviäjä on moraali ja ihmisarvot.
Syyria on mennyt siihen pisteeseen, että länsimaat ja länsimaiden moraali ei pysty selittämään tilannetta. Ja sama tulee tapahtumaan sitten kun jossakin länsimaassa soditaan (näin tulee tapahtumaan ennen pitkää). Siviilit unohtuvat kun aikansa on sodittu ja verta vuodatettu. Kosto elää vahvana ihmisissä ja sen koston saavuttamiseksi naisilla, lapsilla yms. ei ole merkitystä.
Aleppo on kamala asia, mutta se on sotaa sen kamalimmassa muodossaan. Ei ihmiskunta ikinä tule muuttumaan vaikka kuinka joku Niinistö tuomitsee.
Sodan ensimmäinen häviäjä on moraali ja ihmisarvot.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001924399.html
En saanut kännykällä laitettua itse uutisten joten linkkinä tällä kertaa.
Joo, mutta siitä huolimatta tuolla ei mennä 17 metrin läpi.
Tämän maan strategia tuollaiseen tilanteeseen on, että siviilit evakuoidaan alueelta ennen kuin vihollinen pääsee sinne. Tällöin noita ihmiskilpiä ei jää alueelle niin paljoa. Antautumisesta on ihan turha keskustella, jos sinä annat ryssälle ymmärtää että antaudut jos tietyt ehdot täyttyvät, niin se on ihan varma mitä ryssä seuraavaksi tekee.
Linkki ei toiminut.
Tuohon voisi toki lisätä, että tämä koskee nimenomaan tällä hetkellä pinnalla olevaa valtavirran moraalikäsitystä. Eivät länsimaalaiset, kuten sotien historiasta on helppo havaita, mitenkään automaattisen sisäsyntyisesti erityisen moraalisia olentoja ole.
Juttuhan valitettavasti kuitenkin menee jokseenkin niin, että nykyisin lännessä vallalla oleva idealistinen humanismi voi toimia vain vakaassa yhteiskunnassa, jossa ei ole olemassa merkittäviä väkivaltaisia uhkia. Pasifistinen sivistyneistö ylevine ajatuksineen marginalisoituu (ja voi tulla esim. lahdatuksi) välittömästi, jos yhteiskunnassa puhkeaa asein käytävä valtataistelu. Nykyisessä vapaassa ja vauraassa lännessä on helppoa tuuduttautua siihen ajatukseen, että ihmiset ovat luontaisesti rauhanomaisia keskenään sulassa sovussa eläviä olentoja, jotka pyrkivät tasa-arvoiseen ja kaikkien oikeuksia kunnioittavaan demokratiaan. Ja jos tähän liikaa tuudittuu, menee sormi suuhun, jos tuleekin haastetuksi jonkin sellaisen osapuolen taholta, jota läntinen humanismi ei kiinnosta ja joka ei häikäile käyttää silmitöntä väkivaltaa omien etujensa tavoittelemiseksi.
Tässä nimenomaisessa Aleppon tilanteessa pitää muistaa, että itä-Aleppossa jäljellä oleva siviiliväestö ei ole ainakaan aiemmin ollut erityisen hanakasta hakeutumaan turvaan. Suomesta on ehkä hankala löytää hyvää vastaavaa vertailukohtaa, mutta Virosta voisi löytyä: mitä NATO tekisi, jos venäläiset valtaisivat Narvan ja joukot piileksisivät siellä esimerkiksi asuinkerrostaloissa kohtalaisen sulassa sovussa siviilien kanssa?
Ensimmäinen askel olisi julistaa evakuointi päälle. Sen jälkeen aletaan muodostamaan piiritystä kaupungin virolaisten osien ympärille. Jos tulta alkaa ilmetä ryssän puolelta, niin ryssä joutuu vastaamaan siitä hyökkäyksestä. Oletan, että tässä ryssällä on tarkoitus hivuttaa itselleen lisää maa-alueita ilman, että itse virallisesti sekaantuu konfliktiin. Muuten skenario ei oikein toimi, jos ryssät päättäisivät toimia virallisesti, niin silloin se tapahtuisi suuremmat tavoitteet mielessä ja etulinja ei jäisi yhteen kaupunkiin.
Guderian
Kapteeni
Kuva pitäisi päivittää
Toi on hyvä juttu että Syyriaan vaan kaikki hullut sunnit ja shiat ja Venäläiset eliittisotilaat. Jos vähän harvensi rivit kun taas hyökätään. Viimeksi muistaakseni kun hallituksen &co. hyökkäys oli ohi niin myös tappiot olivat suuret. Ei sitä porukkaa kuitenkaan loputtomiin ole Irakissakaan eikä Libanonissa. Iranista kai jo parhaat kenraalit on jo tapettu. Ei Iranillakaan ole varaa parhaitaan tapattaa suurissa määrin.
Platypi
Luutnantti
Tai mitä jos nyt käsittelisit kyseistä esimerkkiä siinä kontekstissa, missä se on esitetty. Mitä NATO tekisi, mikäli kaupungissa olevat vihollistaistelijat käytännössä piileskelisivät ja asuisivat siviilien (jotka eivät ole halunneet poistua kaupungista) seassa?
Aleppon pommitukset ovat aivan järkyttävä tragedia, mutta toisaalta SAA:lla ja Venäjällä ei ole juurikaan vaihtoehtoja, jos ne haluavat vaikuttaa kaupungissa oleviin kapinallisjoukkoihin.
Mitä tuossa nyt oli niin epäselvää?
Evakuointi määräyksellä tehtään osittain myös selväksi, että jokainen alueelle jäävä voi syyttää vain itseään, jos jotakin tapahtuu. Sitten aloitetaan alueen saarrostus, että sinne ei tule lisää vihollisia ja samalla estetään niiden vihollisten huoltamisen. Koska puhe oli Narvan kaupungista, niin raja menee siitä kaupungin halki, joten tämä rasti ei ole ihan helppo, mutta jos ryssä avaa omalta puoleltaan tulen, niin sota eskaloituu ihan toiseen luokkaan. Jos taas saarrostus saadaan aikaiseksi, niin homma alkaa avautua pitkälti omalla painollaan.
Onko HESH toimintaperiaatteena tuttu? Reikää ei tarvitse saada että tuhoa syntyy. Britit tykästyivät sen bunkkerintuhoamiskykyyn niin että valitsivat sen aikoinaan 50-60-luvuilla panssarivaunujensa pääammustyypiksi.
Ei tuollaisessa tapauksessa HESH:iä tarvita, jos vaihtoehtona on tunkeutuva HE. Ja reikää ei tosiaan tarvita vahingon tekemiseen, mutta se on suhteellisen vähäistä. Esim. Grand Slam ja Tallboy pommit tekivät kyllä vahinkoa saksalaisten valmistamille sukellusvenesuojille, mutta sen katsottiin olevan vain vähäistä, koska pommi ei läpäissyt ennen räjähtämistään.
Eroja on kuitenkin paljon. Englantilaisten pommit räjähtivät pinnassa, kun muutaman metrin upotus lisää shokin siirtymistä maaperään magnitudeilla. Saksalaiset sukellusveneet olivat suojissaankin vedessä, eristettynä suorasta shokista. Tuon sairaalan laitteet tuskin olivat suoraa kivilattiaa kummemmalla alustalla, ja siviililaitteet eivät kummoista töyssyä tai tärinää kestä. Katoista putoava roju sitten viimeistelee vauriot tasolle, jossa sairaala ei enää pysty toimimaan laisinkaan. Eli on tuhoutunut. Vaikka luolasto on vielä ehjä luolastojen mittapuulla.
D
Deleted member 1381
Guest
Ainakin wikipedian mukaan tallboyt ovat läpäisseet sukellusvenesuojia. Erikseen myös mainitaan Saumurin tunneli, jonka pommituksessa tallboy läpäisi 18 metriä maata (?) räjähtäen tunnelissa.
Ihan mielenkiintoinen aihe ja vinkkiä lukemistoon ottaisin vastaan mielelläni. Aiheesta voinee jatkaa jossain sopivammassa ketjussa.