Syyrian konflikti

aj77 kirjoitti:
Ketäköhän nämä yllättävää menestystä saavuttaneet "syyrian armeijan "sotilaat tai osastot oikeasti ovat?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ilmeisesti siinä kohdassa jossa kapinallisten alue halkaistiin operoi al-Ḥaras al-Jamhūriyy, Republican Guard englanniksi. Syyrian armeijan paras yksikkö, Bashar Al-Assad on aikanaan johtanut everstinä yhtä kolmesta mekanisoidusta prikaatista.

https://twitter.com/x/status/802900488396148740
 
Torrakko kirjoitti:
On pojilla vehkeet :D Tuo on hyvä esimerkki siitä tykistön tarpeudesta. Kotimaassa taas vähennellään putkia ja kuolataan jotain äly-ammusta. Paikkansa on niilläkin, mutta pelkään että ne on vain tekosyy sipilöidä tykistö.

Minä kyllä väittäisin että räjähtäviä tuo ampuu. Kun tarkkaan katsoo niin kuulassa(enemmän näyttää sylinterimäiseltä) näyttäs olevan jonkinlainen ulospäin törröttävä osa. Räjähdystä seuraa myös ihan kuin sirpaleitten vonkaisu.

Brutaalia olisi kymmenen tuommosta tykkiä. Yhteislaukauksella muuttuisi koko talo sorakasaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

En näe miksi ei olisi räjähtävä ammus, kun tietää mitä muuta tykki viritystä tuolla on kehitetty. Mutta samalla sanoisin, että kaupungissa se kanuunankuula läpäisisi asioita ihan toisella tapaa kuin räjähtävä ammus, tiedä sitä sitten, että olisiko sitä tarpeeksi, mutta panisi vastapuolen ajattelemaan uudelleen asemiensa suojatasoja.
 
Käytettiinhän pelkkiä kuulia ampuvia tykkejä vuosisatoja ja aika tehokkaina niitä kai pidettiin, mahdollistahan sekin on.
 
Eihän se kuula se vaarallisin ole, mutta kun osuu johonkin ja ne sirpaleet mitkä lähtee siitä kivestä tai puusta, nekin tappaa.
 
fulcrum kirjoitti:
Käytettiinhän pelkkiä kuulia ampuvia tykkejä vuosisatoja ja aika tehokkaina niitä kai pidettiin, mahdollistahan sekin on.
Klikkaa laajentaaksesi...
Dr who? kirjoitti:
Eihän se kuula se vaarallisin ole, mutta kun osuu johonkin ja ne sirpaleet mitkä lähtee siitä kivestä tai puusta, nekin tappaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuuliahan käytettiin vain kovia maaleja vastaan, kuten muureja ja linnoituslaitteita, tai sitten pidemmän kantaman ammunnassa. Jalka- ja ratsuväkeä vastaan oli kartessit eli haulipanokset, jotka oli täytetty pienillä rauta- tai lyijyhauleilla tai paremman puutteessa pikkukivillä.
 
J0h1F kirjoitti:
Kuuliahan käytettiin vain kovia maaleja vastaan, kuten muureja ja linnoituslaitteita, tai sitten pidemmän kantaman ammunnassa. Jalka- ja ratsuväkeä vastaan oli kartessit eli haulipanokset, jotka oli täytetty pienillä rauta- tai lyijyhauleilla tai paremman puutteessa pikkukivillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ruotsin armeijalla oli 1600-luvulla ihan tykistön käsikirja ja siinä arvioluvut siitä, millaisia tappioita tietyn kokoiset kanuunankuulat aiheuttavat vastustajan jalkaväen ryhmityksessä. Ne ammuttiin siten, että pomppivat maasta...varmasti häijyn näköistä. Muistan tuon käsikirjajutun eräästä Ruotsin 1600-luvun sodista kertovasta kirjasta, taisi olla Puolan reissua käsitelleessä osassa. En vaan kuollaksenikaan enää muista kirjan nimeä.
 
Sardaukar kirjoitti:
Ruotsin armeijalla oli 1600-luvulla ihan tykistön käsikirja ja siinä arvioluvut siitä, millaisia tappioita tietyn kokoiset kanuunankuulat aiheuttavat vastustajan jalkaväen ryhmityksessä. Ne ammuttiin siten, että pomppivat maasta...varmasti häijyn näköistä. Muistan tuon käsikirjajutun eräästä Ruotsin 1600-luvun sodista kertovasta kirjasta, taisi olla Puolan reissua käsitelleessä osassa. En vaan kuollaksenikaan enää muista kirjan nimeä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Käsittääkseni tarkoitus ei myöskään ollut ampua suoraan edestä, vaan niin että mahdollisimman paljon ukkoja jää kuulan tielle. Siis jos vihollinen etenee leveällä rintamalla, niin ammutaan enemmän sivusta. Ranskalainen kolonna (vai mikä se iso lössi oli nimeltään) lienee sellainen maali, että siihen sopii ampua miten lystää.
 
Sardaukar kirjoitti:
Ruotsin armeijalla oli 1600-luvulla ihan tykistön käsikirja ja siinä arvioluvut siitä, millaisia tappioita tietyn kokoiset kanuunankuulat aiheuttavat vastustajan jalkaväen ryhmityksessä. Ne ammuttiin siten, että pomppivat maasta...varmasti häijyn näköistä. Muistan tuon käsikirjajutun eräästä Ruotsin 1600-luvun sodista kertovasta kirjasta, taisi olla Puolan reissua käsitelleessä osassa. En vaan kuollaksenikaan enää muista kirjan nimeä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nää oli kaikki niitä Lennart Torstenssonin juttuja. G II A antoi kundin säätää tykistöä koska huomasi siitä tulevan tulosta.
 
SJ kirjoitti:
Käsittääkseni tarkoitus ei myöskään ollut ampua suoraan edestä, vaan niin että mahdollisimman paljon ukkoja jää kuulan tielle. Siis jos vihollinen etenee leveällä rintamalla, niin ammutaan enemmän sivusta. Ranskalainen kolonna (vai mikä se iso lössi oli nimeltään) lienee sellainen maali, että siihen sopii ampua miten lystää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Espanjalainen neliö eli tercio oli ruotsalaisten tykeille kiitollinen maali. Ruotsalaisten tykistö oli muutenkin parempaa, Breitenfeltin taistelusta mainittiin että ruotsalaisten tykkien tulinopeus oli kolminkertainen keisarilliseen tykistöön verrattuna.

tercio_2.jpg


Espanjalaisen neliön kimppuun oli vaikea hyökätä, sillä piikkimiesten neliö vastusti ratsuväkeä hyvin ja jos yhden neliön kimppuun hyökättiin niin toisen ampujat tulittivat vihollista sivustaan. Mutta kun tykkien tulivoima kehittyi niin muodostelmasta tuli liian haavoittuva.
 
fulcrum kirjoitti:
Espanjalainen neliö eli tercio oli ruotsalaisten tykeille kiitollinen maali. Ruotsalaisten tykistö oli muutenkin parempaa, Breitenfeltin taistelusta mainittiin että ruotsalaisten tykkien tulinopeus oli kolminkertainen keisarilliseen tykistöön verrattuna.

Espanjalaisen neliön kimppuun oli vaikea hyökätä, sillä piikkimiesten neliö vastusti ratsuväkeä hyvin ja jos yhden neliön kimppuun hyökättiin niin toisen ampujat tulittivat vihollista sivustaan. Mutta kun tykkien tulivoima kehittyi niin muodostelmasta tuli liian haavoittuva.
Klikkaa laajentaaksesi...

Briteillä taisi olla sitten sellainen neliö, jossa muodostelma oli ontto ja jälleen ideana oli, että tuollainen muodostelma pärjäisi ratsuväkeä vastaan, kun siinä on tiheässä ukkoja pistimien kanssa, joten hevonen ei suostu sinne tunkemaan sekaan.
 
SJ kirjoitti:
Briteillä taisi olla sitten sellainen neliö, jossa muodostelma oli ontto ja jälleen ideana oli, että tuollainen muodostelma pärjäisi ratsuväkeä vastaan, kun siinä on tiheässä ukkoja pistimien kanssa, joten hevonen ei suostu sinne tunkemaan sekaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Neliö oli kaikkien maiden jalkaväen muodostelma ratsuväkeä vastaan esim. Napoleonin ajan sodissa. Hevonen kun näkee miesrivistöt kiinteänä esteenä eikä suostu menemään pahki. Tuolta ajalta on kirjattu ainoastaan yksi tapaus, jossa ratsuväki pystyi yksinään tuhoamaan jalkaväen neliön. Se tapahtui siten, että ammuttu hevonen rysähti kuolleena neliön jalkaväkirivistön sekaan ja ratsuväki pääsi syntyneestä aukosta sisään.

Tappavin yhdistelmä jalkaväelle oli ratsuväen ja tykistön yhteistoiminta. Tällä tavalla esim. Waterloon taistelussa useita Brittien jalkaväkineliöitä tuhoutui, tykistö teki aukkoja neliöön ja ratsuväki pääsi läpi enenkuin aukot ehdittiin tiivistää.
 
http://uk.reuters.com/article/uk-mideast-crisis-syria-qatar-idUKKBN13L0XP

Qatar is a top backer of rebels fighting Assad, working alongside Saudi Arabia, Turkey and Western nations in a military aid programme overseen by the U.S. Central Intelligence Agency that provides moderate groups with arms and training.
Qatar was determined to carry on, Sheikh Mohammed said, sipping tea in his spacious office on the ministry's top floor overlooking the Gulf.
"This support is going to continue, we are not going to stop it. It doesn't mean that if Aleppo falls we will give up on the demands of the Syrian people," he said.

"Even if the regime captures it (Aleppo), I am sure they will have the ability to capture it back from the regime ... We need more military support, yes, but even more important we need to stop the bombardment and create safe zones for the civilians."
He said Assad was "the fuel of Daesh" - an acronym for Islamic State - because his forces' killing of Syrians helped the hardline group motivate young Syrian recruits.

Sheikh Mohammed suggested that Trump's views about Syria might evolve once in office when he received intelligence reports about the "reality" on the ground.
Sheikh Mohammed said the reality was that Assad and violence by his forces were the core security risk, and that Islamic State was an outgrowth of the civil war. More hardline groups would emerge if the war does not come to a just end.
 
Tuo on niin vaikea soppa, että siinä sen keittäjät tai siis eri osapuolet eivät itsekkään tiedä mikä on loppu tulema. Tai onko sillä loppua lainkaan sillä tavan takaa ilmaantuu uusia "yrittäjiä". Kyllä erdogankin pysähtyy viimeistään israelin kohdalle. Täytyy vain ihmetellä miten nuitten kanssa natossa pärjätään. Luoja varjele jos nuo vielä eu jäsenyydenkin saavat.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top