Syyrian konflikti

Mielestäni amerikkalaiset käyttäytyvät ylimielisesti siellä. Saisi Venäjä tiputtaa yhden koneen, jotta puntit vähän tasoittuisivat. Sitä paitsi mitä enemmän Venäjä Syyriassa puuhaa, sitä vähemmän sillä on resursseja puuhata Suomessa. Ampukoon vaikka kaikki täsmäaseensa, risteilyohjuksensa ja S400-ohjuksensa siellä hiekkalaatikolla. Jää vähemmän Suomeen ammuttavaa
 
http://www.haaretz.com/middle-east-news/1.796836

"Of the seven missiles fired at the ISIS-held Syrian town of Deir el-Zour, only two were reported to have reached their target.Three of the rockets fell outside Syrian territory, in Iraq, while the remaining two fell somewhere inside Syria, missing their targets by many kilometers."
///

Aiempaan juttuun liittyen, on ollut tiedossa, että Israel toimittaa lääkkeitä, ruokaa ja polttoainetta kapinallisille rajalla. Näin pyritään estämään Israelille vihamielisten elementtien(Iran, Hizbollah, Assad) pääsy rajalle. On myös erittäin todennäköistä, että Israel antaa aika ajoin tiedustelutietoa kapinallisille, tästä ei olisi kovin suuri hyppy setelitukun työntämiseen rintataskuun. Kapinallisten ylläpitämä puskurivyöhyke on dramaattisesti halvempi vaihtoehto, kuin että Israel vyöryisi rajan yli ja pyörittäisi samaa puskuria reservin kaikkine korvauksineen.
 
ajs178 kirjoitti:
Mielestäni amerikkalaiset käyttäytyvät ylimielisesti siellä. Saisi Venäjä tiputtaa yhden koneen, jotta puntit vähän tasoittuisivat. Sitä paitsi mitä enemmän Venäjä Syyriassa puuhaa, sitä vähemmän sillä on resursseja puuhata Suomessa. Ampukoon vaikka kaikki täsmäaseensa, risteilyohjuksensa ja S400-ohjuksensa siellä hiekkalaatikolla. Jää vähemmän Suomeen ammuttavaa
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjän ei tarvitse pudottaa yhtään amerikkalaista konetta niin kauan kun
1. USA ei hyökkää suoraan venäläisiä joukkoja vastaan Syyriassa
2. Syyrian armeija etenee voitokkaasti rintamalla.

Toistaiseksi kumpikin ehto on täyttynyt. USA:n (laittomat) iskut Syyrian armeijaa kohtaa eivät ole tuottaneet sille sellaista haittaa, että sen operatiivinen kyky olisi heikentynyt. Samall Syyrian joukot ovat edenneet hyvin ISIS:ä vastaan. USA:n tosiasiallinen motiivi onkin juuri ISIS:n auttaminen, koska ISIS on sille mieluisampi vaihtoehto kuin Assad.
 
vps kirjoitti:
USA:n tosiasiallinen motiivi onkin juuri ISIS:n auttaminen, koska ISIS on sille mieluisampi vaihtoehto kuin Assad.
Klikkaa laajentaaksesi...

No äläpä nyt viitsi trollata, ennen viimeisintä kaasuiskua joidenkin länsimaiden edustajat olivat käyneet epävirallisia neuvotteluja tulevaisuudesta Assadin kanssa, eikä niissä dokumentin perusteella ollut kyse Assadin syrjäyttämisestä.
 
Nypykkä kirjoitti:
No äläpä nyt viitsi trollata, ennen viimeisintä kaasuiskua joidenkin länsimaiden edustajat olivat käyneet epävirallisia neuvotteluja tulevaisuudesta Assadin kanssa, eikä niissä dokumentin perusteella ollut kyse Assadin syrjäyttämisestä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niinpä, kuinkahan tosissaan noita "neuvotteluja" mahdettiin käydä ja kuinka sopivaan aikaan tuo kaasuisku tulikaan!
 
vps kirjoitti:
Niinpä, kuinkahan tosissaan noita "neuvotteluja" mahdettiin käydä ja kuinka sopivaan aikaan tuo kaasuisku tulikaan!
Klikkaa laajentaaksesi...

Riittävän tosissaan, ei sinne huvikseen mennä kaljaa juomaan ja örveltämään. Mutta mitäpä vihjailet tuolla sopivalla ajalla?
 
vps kirjoitti:
Venäjän ei tarvitse pudottaa yhtään amerikkalaista konetta niin kauan kun
1. USA ei hyökkää suoraan venäläisiä joukkoja vastaan Syyriassa
2. Syyrian armeija etenee voitokkaasti rintamalla.

Toistaiseksi kumpikin ehto on täyttynyt. USA:n (laittomat) iskut Syyrian armeijaa kohtaa eivät ole tuottaneet sille sellaista haittaa, että sen operatiivinen kyky olisi heikentynyt. Samall Syyrian joukot ovat edenneet hyvin ISIS:ä vastaan. USA:n tosiasiallinen motiivi onkin juuri ISIS:n auttaminen, koska ISIS on sille mieluisampi vaihtoehto kuin Assad.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, mutta muuttuisivat amerikkalaiset vähän nöyremmiksi, kun Su-35 -pari väijyttäisi Super Hornetin. Nyt on selvästi nähtävissä, että Amerikkalaiset luulevat voivansa tehdä mitä vain, missä vain, ilman rangaistusta. Heille tekisi hyvää oppia, että ei voi tuosta vain mennä jonkun toisen maahan ja alkaa ampua laillisen hallituksen joukkoja ilman seuraamuksia. Etelä-Euroopan siirtolaiskriisi on käytännössä Amerikkalaisten aiheuttama, koska tuhosivat Libyan ja syöksivät sen kaaokseen. Nyt siellä mellastavat ihmissalakuljettajat, joita ei Gaddafi olisi katsellut kauaa.
 
ajs178 kirjoitti:
Juu, mutta muuttuisivat amerikkalaiset vähän nöyremmiksi, kun Su-35 -pari väijyttäisi Super Hornetin. Nyt on selvästi nähtävissä, että Amerikkalaiset luulevat voivansa tehdä mitä vain, missä vain, ilman rangaistusta. Heille tekisi hyvää oppia, että ei voi tuosta vain mennä jonkun toisen maahan ja alkaa ampua laillisen hallituksen joukkoja ilman seuraamuksia. Etelä-Euroopan siirtolaiskriisi on käytännössä Amerikkalaisten aiheuttama, koska tuhosivat Libyan ja syöksivät sen kaaokseen. Nyt siellä mellastavat ihmissalakuljettajat, joita ei Gaddafi olisi katsellut kauaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Libyan kohdalla vetovastuu on kyllä Ranskan ja Britannian suunnalla. Osaltaan voit myös kiittää vaikkapa Tanskaa, joka kävi apupyörät ja huomioviiri falconeissa kiinni tiputtelemassa puolisentuhatta jdamia kanssa. Jenkit lähinnä tulivat jälkijunassa mukaan ettei k. maat nolaisi itseään
 
USA:n F15 ampunut iranilaisen aseistetun dronen alas etelä-syyriassa.
Venäjän ja USA:n välit kiristyivät edelleen – Yhdysvallat pudotti lennokin Syyriassa


Julkaistu: 20.6. 22:54


F15 -hävittäjä pudotti iranilaisvalmisteisen lennokin lähellä Al-Tanafin tukikohtaa.

Venäjän ja Yhdysvaltain välit kiristyivät tiistaina Syyriassa edelleen, kun Yhdysvaltain johtaman liittouman hävittäjä pudotti hallituksen joukkojen aseistetun lennokin maan eteläosassa.

Yhdysvaltain mukaan F15 -hävittäjä pudotti iranilaisvalmisteisen lennokin lähellä Al-Tanafin tukikohtaa, koska se uhkasi liittouman joukkoja.

Venäjä reagoi tapaukseen kiivaasti: apulaisulkoministeri Sergei Rjabkovin mukaan tällainen teko Syyriassa vertautuu terrorismin tukemiseen.

Sunnuntaina amerikkalaishävittäjä pudotti syyrialaishävittäjän Raqqassa. Venäjä ilmoitti tämän jälkeen, että se tulevaisuudessa pitää kaikkia Eufrat-joen länsipuolella Syyriassa liikkuvia Yhdysvaltain johtaman liittouman sotilaskoneita hyväksyttävinä maaleina. Samalla se lopetti liittouman ja Venäjän yhteisen viestintäkanavan käytön.
 
ajs178 kirjoitti:
Juu, mutta muuttuisivat amerikkalaiset vähän nöyremmiksi, kun Su-35 -pari väijyttäisi Super Hornetin. Nyt on selvästi nähtävissä, että Amerikkalaiset luulevat voivansa tehdä mitä vain, missä vain, ilman rangaistusta. Heille tekisi hyvää oppia, että ei voi tuosta vain mennä jonkun toisen maahan ja alkaa ampua laillisen hallituksen joukkoja ilman seuraamuksia. Etelä-Euroopan siirtolaiskriisi on käytännössä Amerikkalaisten aiheuttama, koska tuhosivat Libyan ja syöksivät sen kaaokseen. Nyt siellä mellastavat ihmissalakuljettajat, joita ei Gaddafi olisi katsellut kauaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Puolestani Venäjä saisi pudottaa vaikka kaikki Syyrian ilmatilaa loukkaavat USA:n koneet, mutta taktisesti sodan eskalaatio ei ole Venäjän etujen mukaista niin kauan kun sota on heille ja Syyrialle voitollista.
 
vps kirjoitti:
Koodisana: "joukkotuhoaseet" ja Irak.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kylläpä kyllä, otanpa yhden huurteisen että kestän näitä sun juttuja :D
Mietin että kuinka kauan kestää että saat röllikkä tunnuksen, tunnustus modeille; ovat nopeita kuin raptorit:p
vps kirjoitti:
Mistä vaatusta tuo "RÖLLIKKÄ" ilmaantui tuohon? :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on sellainen erikoismerkki jota on kohtuu hankala saada asiallisella kirjoittelulla.
 
Toisaalta USA ehkä pyrkii juuri näillä provosoimaan Venäjää. Jos Venäjä ampuisi alas USA:n koneen, voisi USA väittää Venäjän hyökänneen sitä vastaan, ja eskaloida puolestaan sotaa Syyriassa (esim. ohjusiskut suoraan Damaskukseen).

Niin kauan kun Venäjä ei provosoidu, ei USA:lla ole oikeutusta eskaloida sotaa lisää.

Toisaalta myös Venäjällä täytyy olla punainen viiva, esim. isku Venäjän tukikohtaan Latakiassa vaatisi suoraa sotilaallista vastatoimea.
 
vps kirjoitti:
Puolestani Venäjä saisi pudottaa vaikka kaikki Syyrian ilmatilaa loukkaavat USA:n koneet, mutta taktisesti sodan eskalaatio ei ole Venäjän etujen mukaista niin kauan kun sota on heille ja Syyrialle voitollista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tottakai Putin fani on tätä mieltä. Mut sit iskee todellisuus etteivät ryssät siihen kykene ja joutuukin vain räksyttmämään internetissä ! " KUOLEMA JENKEILLE !! "
 
Marakatti kirjoitti:
Tottakai Putin fani on tätä mieltä. Mut sit iskee todellisuus etteivät ryssät siihen kykene ja joutuukin vain räksyttmämään internetissä ! " KUOLEMA JENKEILLE !! "
Klikkaa laajentaaksesi...
S-400 kyllä kykenee tarvittaessa pudottamaan kaikki USA:n koneet alas Syyrian ilmatilassa. Se että Venäjällä on tämä kyky, pakottaa myös USA:n harkitsemaan jokaisen liikkeensä Syyriassa.
 
vps kirjoitti:
S-400 kyllä kykenee tarvittaessa pudottamaan kaikki USA:n koneet alas Syyrian ilmatilassa. Se että Venäjällä on tämä kyky, pakottaa myös USA:n harkitsemaan jokaisen liikkeensä Syyriassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minä vähän epäilen. Luulen et siinä voi s-400 olla entinen hyvin nopeasti kun rupeavat yrittämään edes moista. Vaikka se iltalehden mukaan superase on ni ei se nyt taida todellisuudessa ihan niin MEGASUPERPYSSY ollakkaan ? Se paljastaa itsensä ja sen jälkeen se on aika helppo varmasti tuhota. Ainii mut se taitaa tuhota kaiken mikä tulee edes sitä kohden ja 100% varmuudella vielä ;)
 
Marakatti kirjoitti:
Minä vähän epäilen. Luulen et siinä voi s-400 olla entinen hyvin nopeasti kun rupeavat yrittämään edes moista. Vaikka se iltalehden mukaan superase on ni ei se nyt taida todellisuudessa ihan niin MEGASUPERPYSSY ollakkaan ? Se paljastaa itsensä ja sen jälkeen se on aika helppo varmasti tuhota. Ainii mut se taitaa tuhota kaiken mikä tulee edes sitä kohden ja 100% varmuudella vielä ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
S-400 on myös länsimaisten asiantuntijoiden mukaan maailman edistynein ilmatorjunta-ase. Vain kehitteillä oleva S-500 on sitä parempi, mutta tuo ei ole vielä valmis.

Miksi luulet länsimaiden ja Israelin painostaneen Venäjää olemaan myymättä S-300:sta Iranin, joka on selvästi kehittymättömämpi kuin S-400, jos aseesta ei olisi mihinkään? Pitkään Venäjä suostui tähän, mutta pakotteiden myötä Venäjä myi S-300:n Iranille.

Tietysti länsimaat voisivat tuhota Venäjän tukikohdat Syyriassa. Venäjän asevoimat Syyriassa ovat yllättävän suppeat, eikä muutama S-400 patteristo voisi torjua laajamittaista risteilyohjusten iskua. Mutta tuo käynnistäisi jotain sellaista mitä kukaan ei halua, ja lännellä on tässä enemmän hävittävää kuin Venäjällä. Jos länsi tuhoaa venäläisen sotilastukikohdan Syyriassa, on Venäjällä sen jälkeen causus belli tuhota lännen omat sotilastukikohda Lähi-Idässä. USA:n suuret tukikohdat Qatarissa ja Saudi Arabiassa ovat Venäjän ballististen risteilyohjusten kantomatkan sisällä, eli Venäjä voisi tuhota nämä omalta maaperältään käsin.

Varmaan sanot että Venäjä joutuisi tässä tilanteessa lännen kostoiskun kohteeksi, mutta jos länsi iskee suoraan Venäjän maaperälle, tietää se välitöntä Venäjän kostoiskua Pohjois-Amerikkaan ja läntiseen Eurooppaan. Venäjällä sattuu olemaan maailman suurin strategisten ydinkärkien arsenaali.

Eli huomaat varmaan mitä tarkoitan? Vaikka neokonservatiiveja ja muita nilkkejä varmaan syyhyttää iskeä Venäjän tukikohtia vastaan Syyriassa, eivät he voi olla miettimättä etukäteen sitä, että mihin tuo isku johtaa. Asia olisi toinen, jos Venäjällä ei olisi sotilaallista kykyä tuhota koko maapalloa. Mutta kun sillä pahalaisella on se kyky.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top