https://www.nytimes.com/2018/04/13/world/middleeast/syria-death-toll.html
Syyrian sota on jatkunut niin kauan, että kuolleiden määrää ei tiedä kukaan.
Syyrian sota on jatkunut niin kauan, että kuolleiden määrää ei tiedä kukaan.
Platypi
Luutnantti
Mieluummin Assad, kuin kapinalliset ja konfliktin pidentyminen, kun kapinalliset ottavat sisällissodan toisen erän keskenään.
Kaasutteluja sitten taas ei pidä hyväksyä.
Mitäköhän mahtaa toimittaa? Tuskin sammen mätiä.
ajs178
Respected Leader
Väittävät, etteivät välitä Trumpin twiiteistä, mutta äkkiäpä tyhjeni sotasatama laivoista, kun Trump sanoi, että täältä pesee
Ilmeisesti yksi iskuja hidastava tekijä on riitely kohteista. USA:n (ja varjoissa Israelin) kannalta olisi houkuttelevaa iskeä Iranin joukkojen / hizbollahin kimppuun. Ranska taas ei tykkää siitä. EU:han on yrittämässä kohentaa Iran-suhteita siinä missä USA (ja varsinkin nyt esim. Bolton) haluaisi iskeä Iranin kimppuun vähintään sanktioiden muodossa.
Fencer
Kenraali
Sinänsä surullista, että kaasussa kulkee raja. "Laillisilla" aseilla voi tappaa tuhansia lapsia, ja länsi lähinnä voivottelee.
Baltriber
Eversti
Tuliko tästä taas pelkkää twitter-uhoa ja jos oikeen ollaan kovana niin karkoitetaan diplomaatti, tuomitaan ja paheksutaan? Asiasta en mitään tiedä enkä ymmärrä, mutta myötähäpeä alkaa puskea pintaan. Huudetaan kostoa, vannotaan fire and fury.. Ja siinä se. Viesti venäjälle on, tehkää mitä haluatte, me twiitataan ja paheksutaan. Noloa, sanos. Mokomat pikkukikkelit.
Anteeksi tyhmä kysymys; mitäs varten on okei että Venäläiset ampuu alas amerikkalaisten, birttien tai ranskalaisten risteilyohjuksia? Eikös, kun ampumaan aletaan, ole selvä peli että jos Venäjä avaa tulen, myös heidän yksiköistään tulee hyväksyttyjä maaleja.
Samoin, jos Venäjä tarjoaa suojan asemissaan sellaisille kohteille jotka se tietää sotilaallisiksi kohteiksi, kyseessä on osallistuminen sotatoimiin ja siinä tulee automaattisesti itse maaliksi. Tämähän täysin eri asia kuin tarjota suojaa ei-sotilaalliselle kohteelle.
Samoin, jos Venäjä tarjoaa suojan asemissaan sellaisille kohteille jotka se tietää sotilaallisiksi kohteiksi, kyseessä on osallistuminen sotatoimiin ja siinä tulee automaattisesti itse maaliksi. Tämähän täysin eri asia kuin tarjota suojaa ei-sotilaalliselle kohteelle.
Venäläiset ampuvat tietysti vain niitä risteilyohjuksia ja koneita, jotka uhkaavat venäläisten tukikohtia/joukkoja, eli näillä näkymin eivät yhtikäs mitään. Se mitä Assadin(eli Iranin) komennossa oleva ilmapuolustus tekee on sitten ihan toinen juttu.
PPPI-indeksi(eli Pentagonin parkkipaikka) ja muu viittaa siihen, että hyökkäys ei tapahdu tänä yönä.
///
Epäluotettava lähde, mutta vaihteeksi kuvaa Assadista:
http://www.thebaghdadpost.com/en/st...to-Khmeimim-bunker-after-threats-of-US-strike
Jossain maan alla Assad varmasti on ja voi olla, että perhe on siirretty turvaan Iraniin. Assadin itse on vaarallista olla liian pitkään poissa maasta, vallankaappaukset ovat mahdollisia.
///
https://edition.cnn.com/2018/04/13/politics/trump-mattis-syria-policy/index.html
"Trump has pushed military leaders to develop plans for a sustained assault on Syrian regime targets in response to last weekend's chemical attack, the officials said "
"In meetings this week, Bolton has relayed Trump's views that a more muscular response is needed. "
Ongelma siis ei ole kohteiden vähyys vaan kohteiden laaja kirjo ja lukumäärä.
PPPI-indeksi(eli Pentagonin parkkipaikka) ja muu viittaa siihen, että hyökkäys ei tapahdu tänä yönä.
///
Epäluotettava lähde, mutta vaihteeksi kuvaa Assadista:
http://www.thebaghdadpost.com/en/st...to-Khmeimim-bunker-after-threats-of-US-strike
Jossain maan alla Assad varmasti on ja voi olla, että perhe on siirretty turvaan Iraniin. Assadin itse on vaarallista olla liian pitkään poissa maasta, vallankaappaukset ovat mahdollisia.
///
https://edition.cnn.com/2018/04/13/politics/trump-mattis-syria-policy/index.html
"Trump has pushed military leaders to develop plans for a sustained assault on Syrian regime targets in response to last weekend's chemical attack, the officials said "
"In meetings this week, Bolton has relayed Trump's views that a more muscular response is needed. "
Ongelma siis ei ole kohteiden vähyys vaan kohteiden laaja kirjo ja lukumäärä.
Viimeksi muokattu:
D
Deleted member 1381
Guest
Ei sen "okei" olemisella ole mitään merkitystä. Suorien sotatoimien aloittamisella Venäjää vastaan on vain suurempi kynnys, niin sitä voi käyttää hyväksi. Ei jenkit Syyrian takia Venäjän kanssa ala sotimaan. Assadkin saanee olla rauhassa, jos Libyan ja Irakin opit on vielä muistissa.
Ei harmittaisi, jos Venäjä vuotaisi kuiviin Lähi-Idässä, mutta ei taida niin käydä.
Leaderwolf
Respected Leader
Kysymys oli oikeastaan siitä että onko Venäjä siis valmis aloittamaan sotimisen USA:n kanssa. Jos he avaavat tulen ohjuksiin jotka eivät ole suunnattu heihin, tai tarjoavat sotilaallista suojaa sellaiselle joukolle joka on vastapuolen ilmoittama sotilaallinen kohde, he ovat käytännössä osapuoli sotatoimissa.
Vastaavasti; voiko Venäläisiä sensoreita häiritä hyökkäyksen aikana, ja sitä ennen - hyökkäyksen kohdistuessa ei-venäläiseen maaliin ? Voiko tiedustella .. mihin tuossa siis vedetään raja ja vedetäänkö se yhteisesti hyväksytyillä pelisäännöillä .. siis tällä hetkellä.
Siellä näyttää parhaillaan pyörivän transponderi päällä, mutta muuten tuntematon lentävä kohde, Aleppon ja Latakian välisellä alueella. Hiljakseen n. 70-75 solmua ja korkeutta on 22.400 jalkaa. Pörrännyt jo jonkin aikaa. Miksi transponderi ja onko arvauksia kuka siellä oikein ajelee.
Platypi
Luutnantti
Totta. Se toisaalta pätee konfliktin kumpaankin osapuoleen huomattavasti suuremmissa määrin, kuin kaasun käyttö.
Platypi
Luutnantti
Toisaalta mitä varten on okei, että länsi voi iskeä suvereenin valtion joukkoihin, joskin diktatuurin, kimppuun ilman sodanjulistusta tai YK:n päätöslauselmaa.
Vähän whataboutismia, mutta olisihan se kiva kun kaikki toimisivat niiden KV sääntöjen mukaan.
Shadowmon
Kenraali
Jos ei pidä hyväksyä niin mitä pitäisi tehdä? Ei se Assad/Venäjä ole vähästä hätkähtänyt vaan jatkanut kaasuttelua niinkuin ennenkin. Venäjähän ihan vittuillakseen pisti ihmisen myrkyillä hengiltä vieläpä Britannian maaperällä ja ihan vittuiluksi vihjasi tämän jälkeen että taisi britit olla vastuussa Syyrian iskusta..
Jottain tarttis tehrä, mitä?
Shadowmon
Kenraali
Onhan se toisaalta surullista, mutta tietyille joukkotuhoaseille nyt on vain vedetty punainen viiva.
Ajattele vaikka vertailun vuoksi, että mitä jos ISIS olisi laitettu kuriin taktisin ydinasein? ISIS olisi todennäköisesti kukistettu pienemmin ihmishengen menetyksin (siis "valtio", ei tietenkään terroritoimintaa olisi voitu nitistää). Mitä siitä että käytettiin ydinasetta?
Leaderwolf
Respected Leader
B-2 pommareita...lentotukialuksella. No sen minäkin haluaisin nähdä 
Yhdysvallat kasaa hirveintä sotavoimaa sitten Irakin sodan – Lehti: tällainen armada Syyriaan on matkalla
The Timesin mukaan Yhdysvaltojen armadaa johtaa lentotukialus USS Harry S. Truman, jonka kyydissä on 90 lentokonetta, muun muassa huippumoderneja B-2 -häivepommittajia, jotka on aseistettu ohjusten lisäksi tarkkuuspommeilla. Lentotukialusta saattaa viisi muuta sotalaivaa, joiden lastina on kaikkiaan 300 Tomahawk-risteilyohjusta – samoja joita Yhdysvallat käytti vuosi sitten kostaessaan Syyrian tekemän kaasuiskun.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005641640.html
Yhdysvallat kasaa hirveintä sotavoimaa sitten Irakin sodan – Lehti: tällainen armada Syyriaan on matkalla
- Yllä olevalla videolla nähdään kuinka Yhdysvaltojen sota-alukset suuntaavat merelle Norfolkin laivastotukikohdasta Virginian osavaltiosta.
The Timesin mukaan Yhdysvaltojen armadaa johtaa lentotukialus USS Harry S. Truman, jonka kyydissä on 90 lentokonetta, muun muassa huippumoderneja B-2 -häivepommittajia, jotka on aseistettu ohjusten lisäksi tarkkuuspommeilla. Lentotukialusta saattaa viisi muuta sotalaivaa, joiden lastina on kaikkiaan 300 Tomahawk-risteilyohjusta – samoja joita Yhdysvallat käytti vuosi sitten kostaessaan Syyrian tekemän kaasuiskun.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005641640.html
Platypi
Luutnantti
Niin siis lähinnä viestin sisältö oli se, että siviilit ovat tämän tyyppisissä sisällissodissa aina kollateraalisena damagena ja että KV lain vastaisista toimista tulee rankaista.
Shadowmon
Kenraali
Niin, hermomyrkyn käyttäminen siviileihin taitaa rikkoa jotain kansainvälistä lakia
Ehkä Venäjä voisi sitten rankasta Assadia. Ei mutta hetkinen, Venäjä taitaakin viimeisimmän tiedon mukaan syyttää kaasutuksesta Brittejä 