Syyrian konflikti

[jokuvaan]

Kun Venäjän ilmavoimat alkoivat moukaroida CIA:n tukemia FSA yksiköitä (ja disinformaatiossa väittivät pommittavansa ISIS:tä), tällä oli itse fyysisiä lentokoneita suurempi painoarvo ja se oli poliittis-psykologinen. Jokainen joka tuki kapinallisia, oli sen jälkeen suorassa proxy-sodassa Venäjää vastaan. Esim. Obama ilmoitti, ettei halua missään tapauksessa proxy-sotaa Venäjän kanssa ja jo tätä ennen Obama oli määrittänyt poliittisen linjauksen, että Assadin diktatuuria ei saa kaataa, jotta ei synny Irakin tyylistä valtatyhjiötä. Myös Turkki ja Saudi-Arabia varmasti uudelleen miettivät strategiaansa.

Eli ensin tuki kapinallisille heikkeni ja myöhemmin alkoi tulitauko-alueiden määritys, jotka tosiasiassa olivat antautumis-alueita kuten myöhempi historia on osoittanut, tätä ei kapinallisryhmille kerrottu tuolloin. Tämä mahdollisti sen, että Assad kykeni nitistämään yhden vastarintapesäkkeen kerrallaan, kun aiemmat sotavuodet olivat olleet hätäistä tulipalojen sammutusta paikasta toiseen ilman kokonaiskuvan edistymistä.

Putin otti ison sotilaallisen riskin pelastaessaan Assadin hallinnon, ei ollut mitään takeita siitä, että anti-Assad osallistujamaat luopuvat sodasta ja että ilmatorjunta-aseita ei toimiteta. Nyt Venäjä on jäämässä jalkoihin Iranin ja Israelin välisessä yhteenotossa. Pidän Israelin maahyökkäystä Syyriaan vain ajan kysymyksenä, nykyinen pommituskampanja ei ole riittävän tehokas pitämään Irania matalana Syyriassa.
///
https://www.dailysabah.com/syrian-c...hemical-weapons-to-use-in-idlib-us-envoy-says

"There is "lots of evidence" that chemical weapons are being prepared by Syrian regime forces to be used in northwest Syria's Idlib, the newly-appointed U.S. representative for Syria said Thursday, warning any attack on the enclave would be a "reckless escalation.""
///
https://www.middleeasteye.net/news/turkey-proposes-rebel-evacuation-idlib-report-1496905190

"According to the plan, 12 armed groups - including Hayat Tahrir al-Sham (HTS) in Idlib - would lay down their arms and be evacuated from the province, the newspaper said, without revealing its sources. "

"Analysts say Ankara could be prepared to accept a limited Russian-backed Syrian government offensive against hard-line groups, "
///
https://warontherocks.com/2018/08/t...and-the-delicate-balance-in-syrias-northwest/

"Opposition members have suggested in private conversations that Turkey will soon be supplying them with MANPADS. These rumors are almost certainly designed with one audience in mind: Russia, which would be greatly sensitive to any heightened threat to air assets"

Kuka bluffaa ja kuka ei, aika näyttää.

 

[Kapiainen]

Kyllä sillä venäläisten ilmatuella oli mielestäni merkitystä, jäsennätkö vähän noita muita syitä?Jenkkien tuki taisi ainakin hiipua muille ryhmittymille, kuin kurdeille, jotain jäsentenvälisiä oli islamistiryhmittymillä, mitä muuta? En ole hirveän aktiivisesti viime aikoina seurannut.

Tuossa niitä jo aiemmin keskusteluketjussa tulikin..
Iran on mielestäni ollut alueella selvästi suurempi ja merkityksellisempi voimatekijä kuin Venäjä, Iranin osuus vain jää täällä lännessä selvästi vähemmälle huomiolle kuin Venäjän osuus. Tämä johtuu nähdäkseni sekä siitä että länsimainen tiedonvälitys keskittyy meille tärkeämpään toimijaan (Venäjään) että myös siitä että Venäjän propaganda syöttää näkemystä Venäjän asevoimien kyvykkyydestä Syyriassa.
Loppujen lopuksi kuitenkin koko kuvion kehittymisestä päättää länsi, käytännössä USA, Israel ja niiden muutamat alueella toimivat länsiliittolaiset. Esim. Israel iskee säännöllisesti alueelle. Ei siten että isompi kuvio ratkeaisi, mutta juuri sen verran kuin sen tarvitsee jotta kokonaisuus säilyy sille mieluisana.
Minun nähdäkseni länsiliittouma tekee Syyriassa suunnilleen samaa kuin Venäjä Itä-Ukrainassa ja muutamassa muussa lähialueensa kriisipesäkkeessä: säätelee tilannetta pitääkseen sen hallinnassa, mutta ilman halua ratkaista tilannetta.
Venäjä olisi voinut halutessaan ajat sitten ratkaista Itä-Ukrainan tilanteen - länsi olisi ajat sitten voinut halutessaan kaataa Syyrian hallinnon.

Jos sitten tarkastellaan Venäjän asevoimien suorituksia Syyriassa unohtaen strategiset tekijät, eli suorituksia suorituksina taktisella ja taisteluteknisellä tasolla, niin ei siellä mitään ihmeellistä ole kyetty esittämään. Sinänsä tämän pitäisi kiinnostaa meitä eniten, ainakin jos asiaa tarkastellaan kotimaan puolustuksen näkökulmasta ja naapurin sotavoiman suorituskykyä arvioiden.

 

[Hanski]

Tuossa niitä jo aiemmin keskusteluketjussa tulikin..
Iran on mielestäni ollut alueella selvästi suurempi ja merkityksellisempi voimatekijä kuin Venäjä, Iranin osuus vain jää täällä lännessä selvästi vähemmälle huomiolle kuin Venäjän osuus. Tämä johtuu nähdäkseni sekä siitä että länsimainen tiedonvälitys keskittyy meille tärkeämpään toimijaan (Venäjään) että myös siitä että Venäjän propaganda syöttää näkemystä Venäjän asevoimien kyvykkyydestä Syyriassa.
Loppujen lopuksi kuitenkin koko kuvion kehittymisestä päättää länsi, käytännössä USA, Israel ja niiden muutamat alueella toimivat länsiliittolaiset. Esim. Israel iskee säännöllisesti alueelle. Ei siten että isompi kuvio ratkeaisi, mutta juuri sen verran kuin sen tarvitsee jotta kokonaisuus säilyy sille mieluisana.
Minun nähdäkseni länsiliittouma tekee Syyriassa suunnilleen samaa kuin Venäjä Itä-Ukrainassa ja muutamassa muussa lähialueensa kriisipesäkkeessä: säätelee tilannetta pitääkseen sen hallinnassa, mutta ilman halua ratkaista tilannetta.
Venäjä olisi voinut halutessaan ajat sitten ratkaista Itä-Ukrainan tilanteen - länsi olisi ajat sitten voinut halutessaan kaataa Syyrian hallinnon.

Jos sitten tarkastellaan Venäjän asevoimien suorituksia Syyriassa unohtaen strategiset tekijät, eli suorituksia suorituksina taktisella ja taisteluteknisellä tasolla, niin ei siellä mitään ihmeellistä ole kyetty esittämään. Sinänsä tämän pitäisi kiinnostaa meitä eniten, ainakin jos asiaa tarkastellaan kotimaan puolustuksen näkökulmasta ja naapurin sotavoiman suorituskykyä arvioiden.

Minut on yllättänyt se, että Venäjä on pystynyt perustamaan ja ylläpitämään lentotukikohdan oman alueensa ulkopuolelle ja operoimaan kohtuullisen isoa ilmavoimaa jo pitkän aikaa ilman, että olisi tapahtunut ns. isoa katastrofia. Koneita on jonkin verran tippunut ja joitakin teknisiä ongelmia on ollut, mutta ilmeisesti ei kuitenkaan mitään sen suurempaa.

 

[sirra]

Jos sitten tarkastellaan Venäjän asevoimien suorituksia Syyriassa unohtaen strategiset tekijät, eli suorituksia suorituksina taktisella ja taisteluteknisellä tasolla, niin ei siellä mitään ihmeellistä ole kyetty esittämään. Sinänsä tämän pitäisi kiinnostaa meitä eniten, ainakin jos asiaa tarkastellaan kotimaan puolustuksen näkökulmasta ja naapurin sotavoiman suorituskykyä arvioiden.

Vielä tähän voisi lisätä sen, että nimenomaan Syyria on ollut Venäjän armeijalle se "näyteikkuna" maailmalle. Venäjä on pitänyt sinne lähettämiensä joukkojen ympärillä melkoista hypetystä ja halunnut uutisoinnissan esitellä sotilasmahtiaan muulle maailmalle. Ja toisaalta ovathan nämä konfliktit samalla myyntiesittelyä potentiaalisille aseostajille. Venäjä aseiden viejänä tiedostaa tämän.

Yksi suurimman huomion saaneista Venäjän Syyriaan roudaamista järjestelmistä (sen savuttavan Kuznetsovin lisäksi) on ollut ilmatorjuntaohjukset, erityisesti S-400. Tosipaikka olisi ollut tuollekin järjestelmälle tarjolla ainakin viime huhtikuussa. Maaleja olisi riittänyt, kun risteilyohjuksia satoi Syyriaan. Mitä Venäjä teki? Ei mitään. Muutoinkin pelin nimi on ollut se, että tarvittaessa läntiset valtiot (pääasiassa Israel ja USA) ovat ilmoittaneet, että pysykää syrjässä, meillä on asioita hoidettavana. Eikä Venäjä ole tuohon oikeastaan muuta tehnyt, kuin ilmoittanut paheksuntansa.

Venäjä ei kaihda käyttää voimakeinoja heikompiaan vastaan, se on nähty karkeasti viime vuosina. Vahvempiaan vastaan se tyytyy protestoimaan. Tämän on Syyria näyttänyt.

 

[Kapiainen]

Venäjä ei kaihda käyttää voimakeinoja heikompiaan vastaan, se on nähty karkeasti viime vuosina. Vahvempiaan vastaan se tyytyy protestoimaan. Tämän on Syyria näyttänyt.

Näinhän se asia on. Ja nimenomaan tämä on minusta monestakin näkökulmasta tärkeä asia huomata.

On läpitunkemattoman suojakuvun luova S400 ja milloin mitäkin muuta ylivertaista - ja päälle paljon puhetta, mutta kun Israel, USA tai joku muu länsileiriin kuuluva tekee ilmaiskun niin ei edes vahingossa S400 lähde.. Sitten päälle joku selitys "ei ollut tarvetta". Tai kuten viimeisen ison iskun jälkeen, ensin iso uho ja iskun jälkeen jatkettiin muina miehinä kuin mitään ei olisi tapahtunut - no, ei kyllä venäläisten puolelta tapahtunutkaan.

Heikompiaan ovat kyllä hanakasti kurmottamassa, edes jonkinlaisen aidon vastatoimiuhan luovat ovat ainakin toistaiseksi saaneet olla rauhassa.

 

[Merten sheriffi]

Näinhän se asia on. Ja nimenomaan tämä on minusta monestakin näkökulmasta tärkeä asia huomata.

On läpitunkemattoman suojakuvun luova S400 ja milloin mitäkin muuta ylivertaista - ja päälle paljon puhetta, mutta kun Israel, USA tai joku muu länsileiriin kuuluva tekee ilmaiskun niin ei edes vahingossa S400 lähde.. Sitten päälle joku selitys "ei ollut tarvetta". Tai kuten viimeisen ison iskun jälkeen, ensin iso uho ja iskun jälkeen jatkettiin muina miehinä kuin mitään ei olisi tapahtunut - no, ei kyllä venäläisten puolelta tapahtunutkaan.

Heikompiaan ovat kyllä hanakasti kurmottamassa, edes jonkinlaisen aidon vastatoimiuhan luovat ovat ainakin toistaiseksi saaneet olla rauhassa.

Tästä kaikesta huolimatta USA taisi juuri perustaa uuden laivaston juurikin Venäjän kasvaneen uhan vuoksi.

 

[Hanski]

Tästä kaikesta huolimatta USA taisi juuri perustaa uuden laivaston juurikin Venäjän kasvaneen uhan vuoksi.

Tästä voi tietenkin miettiä, oliko 2. Laivaston lakkauttaminen jo alun perin virheliike US Navyn kannalta ja onko helpompaa perustella laivaston uudelleen perustaminen ulkoisella uhalla kuin sillä, että hallinto teki mokan...

US Navy on taatusti seurannut tarkasti Venäjän laivaston kehitystä ja tietävät varmasti varsin tarkkaan sen nykyisen ja tulevan taistelukyvyn. Jo maallikollekin on selvää, että kaikki suuremmat venäläiset alusprojektit ovat vuosia myöhässä, valmista ei tahdo syntyä ja uusien alusten puutteessa on yritetty modernisoida vanhoja neuvostoaikaisia kaleereja, joiden taistelukyky tänä päivänä on vähintään kyseenalainen. Länsimaissa n. 30 vuotta on ollut pintataistelualusten käytännön maksimi-ikä ja välissä on tehty 1-2 laajempaa modernisointia (lentotukialuksilla 50 vuotta). Itäiset suuremmat alukset alkavat olla lähes kaikki 30 vuoden iässä ja ei tarvita kummoisia ennustajan lahjoja povatessa, että lähivuosina punalaivaston taistelukyky putoaa murto-osaan nykyisestä (ja tässä ei oikein auta muutama onnistunut korvettiprojekti!).

 

[Hanski]

Juuri saamamme tiedon mukaan Venäjän laivasto on lähettänyt Syyriaan vastamodernisoidun Sovremennyj-luokan superhävittäjän:

 

[inscout]

Kiitos hyvästä keskustelusta ja hyvää perjantaita kaikille.

Varmasti on niin kuin Kapiainen sanoo, että Venäjän toiminta ei yksinään ollut käännöstä tekemässä. Mikä paino kullakin tekijällä on, on ainakin itseni mahdoton arvioida. Fakta on kuitenkin se, että virta kääntyi ja tilanne on nyt täysin toinen kuin ennen interventiota.

Mitä tulee vunderwaffeihin, en ole itse sellaisiin koskaan uskonut. Kummallakaan puolella. Voihan sitä sanoa niinkin, että USA se vasta tehoton oli kun pommitti ISIS:stä vuoden ennen Venäjää ja ISIS kasvoi samaan aikaan kuin ylihiivattu pullataikina. Jokainen tietysti täällä ymmärtää että eihän siinä ollut kyseessä USA:n sotilaallinen kyvyttömyys, vaan poliittinen hyöty. Minulla ei ammattitaito riitä sanomaan kuinka kuinka hyviä/huonoja Venäläiset ovat olleet mutta olen silti vaikuttunut siitä intensiteetistä ja voimasta jolla he ovat pitäneet pienellä joukolla rautasadetta yllä. Kuten Kapiainen totesikin, Suomen kannalta tämä on oleellisin tieto ja on todella hyvä että olemme nähneet mihin potentiaalinen vastustaja pystyy.

Isossa kuvassa tämä on sitä samaa isojen poikien peliä mitä suurvallat ovat aina pelanneet keskenään. Ei kukaan niistä loppujen lopuksi välitä mitä tappioita ns. liittolaisille tulee, mutta keskenään ne eivät suoraan nahistele. Olen edelleen 100% varma että USA kertoi hyvissä ajoin ja selkeästi Venäjälle milloin paukkuu ja missä. Aivan samoin kuin Venäjä on luvannut pysyä kiltisti poissa tieltä ja hiljaa ryskeen aikana. Suuret puheet ennen ja jälkeen kuuluvat sitten sisäpolitiikan arsenaaliin.

 

[Rantojen mies]

Kannattaa muistaa että ryssä on ainut kenellä on oikeus Syriassa olla, muut on vihollisia, myös jenkit ja mitäs ne jenkit siellä oikein häärää, millä oikeudella ne saa hillua toisen maan rajojen sisäpuolella, kunhan käyttävät tilannetta hyväksi ja yrittävät omia etujaan ajaa.

Assadin hallinnon lupa siis. Kurdit ja muut vähemmistöryhmät sekä perhedynastiaan muutosta haluavat, saattavat olla eri mieltä, haluavatko Syyrian armeijan ja Venäjän asevoimat kaduilleen, vai ottavatko esim. US Armyn mieluummin vastaan.

 

[arix]

Assadin hallinnon lupa siis. Kurdit ja muut vähemmistöryhmät sekä perhedynastiaan muutosta haluavat, saattavat olla eri mieltä, haluavatko Syyrian armeijan ja Venäjän asevoimat kaduilleen, vai ottavatko esim. US Armyn mieluummin vastaan.

Ihan sama mikä vieras joukko pitää valtaa niin paikalliset kohtelevat niitä valloittajina. Ei jenkkiarmeija saa yhtään parempaa kohtelua kuin nuo toisetkaan.

 

[Rantojen mies]

Uss donald cook vs. su-24 mustalla merellä 2014 tulee mieleen. Asiasta on hiton vaikea löytää lopputulemaa, saati täyttä varmistusta. Mutta jos on näin, että venäjällä on kyky elektroniseen häirintään, ei naton järjestelmä ole voittamaton. Jos taas ei, niin varmaan tulee vagner-löylytys potenssiin sata. Ja se olis jo putteltakin melko vammainen veto.

Jos on valmis antamaan assadille turvatakuut jenkkiarmeijaa tai natoa vastaan, niin luulis lahkeesta löytyvän muutakin kuin seisokki. Saas nähdä, ei kai kukaan niin tyhmä ole, että tuossa skaalassa alkaa tyhjiä horisemaan ja luottaa hikiseen ydinasearsenaaliin? Pakkohan siellä on jotain olla takataskussa, ei bluffi kannata tässä vaiheessa enää, kun muilla on valmius lanata koko paskamaa ihan tasangoksi.

Merivoimien osalta USA ja Venäjä vertailu on täysin yksipuolinen tilanne. Toisella on sarjatuliase, toisella tylsä lusikka. Ilmavoimien suhteen tilanne on melko sama.

Kukaan ei ole halukas aloittamaan kolmatta maailmansotaa Assadin vuoksi, muta Venäjälle ja Putinille on paljon tärkeämpää pitää Assad asevoimin vallassa ja omassa talutushihnassa, kuin jenkeille on kaataa Assad. Nyt kun Turkin presidentti on Teheranissa keskustelemassa Putinin ja Rouhanin kanssa ja Turkki kasaa asevoimia Syyrian rajalle, on USA:n poliittisen laskelmoinnin kaava monta kertaa monimutkaisempi.
Asevoimaa ja kykyä siirtää ja tehokkaasti käyttää on riittävästi ja ylikin, mutta mihin asti on halua, ja mitä se tarkoittaa alueelle yleensä ja suhteille muihin maihin alueella. Israelille kelvannee voimakkaasti heikentynyt Syyria, jota Assad nimellisesi hallitsee ja pitää kasassa ja suhteellisen rauhallisena.

 

[Rantojen mies]

Ihan sama mikä vieras joukko pitää valtaa niin paikalliset kohtelevat niitä valloittajina. Ei jenkkiarmeija saa yhtään parempaa kohtelua kuin nuo toisetkaan.

Jaa. Yhteisiä operaatioita peshmerga ja jenkit toteuttaa tälläkin hetkellä, ja jos Setä Samuli pitää Assadin/Venäjän/Hezbollahin pois alueeltaan, niin lienevät siihen tyytyväisiä.

 

[Falangi]

Foreign Policy: Israel aseistanut ja rahoittanut Syyrian kapinallisia
https://yle.fi/uutiset/3-10393756

Israel on yrittänyt estää Iranin armeijan ja Isis-terroristien pääsyn rajoilleen.

Israel on salaa aseistanut, auttanut tuli-iskuilla ja rahoittanut noin 12:ta syyrialaista kapinallisryhmää, kertoo Foreign Policy -lehti(siirryt toiseen palveluun).
Israelin tavoitteena on ollut estää Syyrian armeijaa tukevia iranilaisjoukkoja sekä Isis-terroristijärjestöä pääsemästä Israelin rajoille.
Tuki alkoi jo Syyrian sisällissodan alkuvaiheessa vuonna 2013. Aluksi kapinallisille toimitettiin amerikkalaisvalmisteisia M16-rynnäkkökivääreitä. Sittemmin kapinalliset saivat myös konekivääreitä, kranaatinheittimiä ja kuljetuskalustoa.
Myöhemmin Israel toimitti Syyriaan aseita, jotka oli takavarikoitu Iranin lähettämästä aselastista, joka oli tarkoitettu Libanonin Hizbollah-järjestölle. Näin Israel peitti aseiden alkuperän.
Lehden mukaan Israelin Syyriaan toimittamien aseiden määrä oli vaatimaton verrattuna Qatarin, Saudi-Arabian, Turkin ja Yhdysvaltain toimittamiin määriin. Avun määrä tosin kasvoi merkittävästi viime vuonna, kun kapinalliset alkoivat jäädä tappiolle.
Israel auttoi Syyrian kapinallisia muillakin tavoin, Foreign Policy kertoo. Israelin ilmavoimat teki iskuja Iranin asekuljetuksia ja myöhemmin myös Iranin joukkojen tukikohtia vastaan vastaan.

Isis tärkein maali
Isis-taistelijoita vastaan Israel käytti vieläkin enemmän voimaa. Isisin johtajiin, tukikohtiin ja ajoneuvoihin kohdistettiin lennokki- ja ohjusiskuja.
Syyrian hallituksen joukkoja vastaan Israel ei kohdistanut iskuja.
Israelin armeija piti yhteyttä kapinallisten johtajiin ja heitä tavattiin Israelin miehittämällä Golanilla. Tätä kautta aseetkin siirtyivät Syyrian puolelle.
Lehden mukaan Israel antoi myös rahallista apua kapinallisille. Taistelijoille maksettiin kuukausipalkkaa 75 dollaria kuukaudessa.
Lisäksi Israeliin siirrettiin hoidettaviksi haavoittuneita taistelijoita.

Kapinalliset jäivät tappiolle
Israelin asetoimitukset eivät riittäneet, jotta kapinalliset olisivat voineet tasaveroisesti taistella Syyrian, Venäjän ja Iranin vahvoja asevoimia vastaan.
Apu oli sodan aikana ollut sen verran laajaa, että kapinalliset olivat olettaneet Israelin estävän Syyrian armeijaa valtaamasta maan eteläisiä osia. Näin ei kuitenkaan käynyt. Kapinalliset tunsivat itsensä petetyiksi.
Foreign Policy -lehden mukaan Israelin antama apu kuvaa Syyrian sodan muuttumista. Länsimaiden tukemat voimat ovat jääneet tappiolle ja voimatasapaino siirtynyt Syyrian hallituksen tukijoiden puolelle.
Heinäkuussa Israel teki Venäjän kanssa sopimuksen, jonka mukaan Syyrian armeija saa palata Golanin alueen naapuriin, mutta Venäjä pitää iranilaiset joukot 80 kilometrin päässä Israelista tai sen hallitsemista alueista.
Lehti on haastatellut uutistaan varten yli 20:tä kapinallisjärjestöjen johtajaa.

 

[Kapiainen]

Tästä kaikesta huolimatta USA taisi juuri perustaa uuden laivaston juurikin Venäjän kasvaneen uhan vuoksi.

No, noissa asioissa pyritään yleensä ennakoimaan 10-20 vuotta eteenpäin = ilmeisesti on arvioitu olevan mahdollista Venäjän kykenevän voimistumaan TAI ryhtymään epätoivoisiin tekoihin jostakin syystä. Ei kumpaakaan välttämättä pidetä todennäköisenä, mahdollisuus riittää.
Tehtiinhän meilläkin melko suuria liikkeitä, ei siksi että sota olisi kohtapuoliin tulossa, vaan siksi että sellainen mahdollisuus on jollakin aikavälillä olemassa.
Ainakin niihin epätoivoisiin tekoihin ryhtymisen kynnystähän noilla toimenpiteillä pyritään nostamaan mahdollisimman korkeaksi.

 

[sirra]

Teheranissa ovat kokoustaneet tänään Venäjän, Turkin ja Iranin johtajat. Agendalla on ollut Syyria ja nimenomaan Idlib.

Turkki on vaatinut tulitaukoa. Se pelkää varsinkin pakolaisvyöryä maahan. Iranin ja Venäjän kanta hyökkäykseen Idlibiin on puolestaan ollut: nyt mennään eikä meinata.

Mitään konkreettista päätöstä eivät Teheranissa saaneet aikaiseksi.

YK:n turvallisuusneuvostossa kuultua (en tuota FoxNewsiakaan mieluusti jakele lähteenä, mutta menköön):

https://twitter.com/x/status/1038006757551992832

“We want to take this opportunity to remind Assad and his Russian and Iranian partners: you don’t want to bet against the United States responding again.”

Eli jos siellä käy kaasun käry, niin USA on ilmoittanut puuttuvansa taas peliin. USA:lla on sinällään uhkaukselleen takeita. Se on iskenyt Syyriaan ennenkin ja voi iskeä uudelleen. Kovaksi käy peli tuolla.

 

[arix]

Jaa. Yhteisiä operaatioita peshmerga ja jenkit toteuttaa tälläkin hetkellä, ja jos Setä Samuli pitää Assadin/Venäjän/Hezbollahin pois alueeltaan, niin lienevät siihen tyytyväisiä.

Siellä on jo nyt SDF:n kurdit ammuskelleet jenkkejä, saavat olla varpaillaan samoissa tukikohdissa...

 

[tulikomento]

Teheranissa ovat kokoustaneet tänään Venäjän, Turkin ja Iranin johtajat. Agendalla on ollut Syyria ja nimenomaan Idlib.

Turkki on vaatinut tulitaukoa. Se pelkää varsinkin pakolaisvyöryä maahan. Iranin ja Venäjän kanta hyökkäykseen Idlibiin on puolestaan ollut: nyt mennään eikä meinata.

Mitään konkreettista päätöstä eivät Teheranissa saaneet aikaiseksi.

YK:n turvallisuusneuvostossa kuultua (en tuota FoxNewsiakaan mieluusti jakele lähteenä, mutta menköön):

https://twitter.com/x/status/1038006757551992832

“We want to take this opportunity to remind Assad and his Russian and Iranian partners: you don’t want to bet against the United States responding again.”

Eli jos siellä käy kaasun käry, niin USA on ilmoittanut puuttuvansa taas peliin. USA:lla on sinällään uhkaukselleen takeita. Se on iskenyt Syyriaan ennenkin ja voi iskeä uudelleen. Kovaksi käy peli tuolla.

Todellakin. Jännäksi menee. Mikäli Assad Venäjän suostumuksella taas kaataa myrkkykaasua siellä niskaan, on Yhdysvaltojen vastattava kun ovat tuosta ääneen jo asianomaisia varoittaneet. Nähdäänköhän taas risteilyohjuksia satamassa Assadin niskaan ? Tällä kertaa sitten vielä vähän myös iivanankin ?

 

[miikkaj]

 

[Rantojen mies]

Siellä on jo nyt SDF:n kurdit ammuskelleet jenkkejä, saavat olla varpaillaan samoissa tukikohdissa...

Näin se tuolla alueella tuppaa menemään. Silti selkeä enemmistö kurdeista toivoo USA:n apua vihollisia vastaan ja yhteistyötä ovat vuosia tehneet.

Jenkkien läsnäolo toki toimii pelotteena. Sitä riskiä ei edes Putin, Assadista puhumattakaan, halua ottaa, että hyökkäävät amerikkalaisten kimppuun. Trumpin USA on jo osoittanut, mitä käy jos rajat Syyriassa ylitetään.