Syyrian konflikti

Mielestäni @Kapiainen on siinä hieman väärässä sanoessaan Venäjän toimien olleen lähinnä surullista katsottavaa. Kokonaisuutena voidaan kuitenkin tunnustaa, että ilman Venäjän tukea Syyria olisi tällä hetkellä useiden eri islamistiryhmien hallussa. Assadin hallinto lienee nyt kuitekin pienempi pahis omalle kansalle sekä maailmalle kuin islamistit.
Suurinta hyötyä Venäjä on varmasti saanut kierrättämällä avainjoukkojaan taistelukentällä. Erikoisjoukot sekä lentäjät etunenässä mutta esimerkiksi mekaanikoilla varmasti riittänyt myöskin työnsarkaa. Georgian sodan aikana Venäjä huomasi olevansa jäljessä lennokkien käytössä. Tänä päivänä tilanne on siellä hyvin päinvastainen.
Mitäköhän vastaavaa Venäjä tällä kertaa huomaa puutteissaan?
 
Assadille ja Iranille ei varmasti käy se ratkaisu, että Idlib jäisi Turkin huomaan ja vieläpä Al-Nusrasta ja kumppaneista siivottuna ja kiillotettuna näyteikkunana. Silloin käytännössä olisi kaksi Syyriaa, kaksi erilaista poliittista järjestelmää, eli vähintään mielikuvatasolla vaihtoehto Assadin hirmuhallinnolle. Ajan myötä tieto ja ihmiset liikkuvat, Internetin aikakaudella olisi hyvinkin helppoa verrata elämää vaikkapa sukulaisten kesken, kuten jo nyt tapahtuu. Tähän päälle vielä joka perjantaiset anti-Assad, Anti-iran ja Anti-Venäjä mielenosoitukset videoituna ja kuvattuna Turkin suojeluksessa: https://pbs.twimg.com/media/Dmfr_sHWsAAPlPS.jpg

Assadin propaganda ydin on koko ajan* ollut luoda kuvitelma, että joko hän tai aQ/ISIS, "muita vaihtoehtoja ei ole", Turkin vaihtoehto-yhteiskunta olisi märkä rätti naamaan sillä saralla.

*taino ihan sodan alussa slogan oli, että "Assad tai poltamme maan".
 
Viimeksi muokattu:
Tämän kapinan seuraava ja mielenkiintoinen vaihe alkaa uskoakseni Idlibin pääosien valtauksen jälkeen. USA pitää hallussaan osaa maata, Turkki toista palaa. Miten tuo kuvio menee on sitten oikeasti mielenkiintoinen kysymys.
 
Idlibin jälkeen Assadin hallinto haluaa saada koko maan hallintaansa, mutta Turkki tuskin tulee vetäytymään, koska kurdit ja jenkit pitävät kurdien puolta.. suojelevat heitä tuhonnalta, koska auttaneet isiksen vastaisessa sodankäynnissä. Luottamus jenkkeihin rapautuisi täysin, mitä tulevaisuuteen tulee.

Mielenkiintoista nähdä mitä Idlibin suunnalla tullaan näkemään kuun puolivälin jälkeen... saattaa tulla melkoisia yllätyksiä ja isoja otsikoita uutisiin.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Mielestäni @Kapiainen on siinä hieman väärässä sanoessaan Venäjän toimien olleen lähinnä surullista katsottavaa. Kokonaisuutena voidaan kuitenkin tunnustaa, että ilman Venäjän tukea Syyria olisi tällä hetkellä useiden eri islamistiryhmien hallussa. Assadin hallinto lienee nyt kuitekin pienempi pahis omalle kansalle sekä maailmalle kuin islamistit.
Suurinta hyötyä Venäjä on varmasti saanut kierrättämällä avainjoukkojaan taistelukentällä. Erikoisjoukot sekä lentäjät etunenässä mutta esimerkiksi mekaanikoilla varmasti riittänyt myöskin työnsarkaa. Georgian sodan aikana Venäjä huomasi olevansa jäljessä lennokkien käytössä. Tänä päivänä tilanne on siellä hyvin päinvastainen.
Mitäköhän vastaavaa Venäjä tällä kertaa huomaa puutteissaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Hmm..ei tässä erimielisyyttä ole kuin siitä mikä on Venäjän asevoimien rooli Syyrian tilanteeseen.
Minusta Iranin asevoimien rooli on suurempi ja tilanne on se mikä on vain siksi että USA, Israel ja niiden liittolaiset sallivat sen olla se mikä on.
Tottakai Venäjän asevoimat kehittyvät kokemuksistaan. Se mihin viittasin "surkeudella" on se mikä on suorituskyky verrattuna läntiseen suorituskykyyn sekä myös suhteessa venäläisen propagandan sanomaan.
 
Rantojen mies kirjoitti:
Assadin hallinnon lupa siis. Kurdit ja muut vähemmistöryhmät sekä perhedynastiaan muutosta haluavat, saattavat olla eri mieltä, haluavatko Syyrian armeijan ja Venäjän asevoimat kaduilleen, vai ottavatko esim. US Armyn mieluummin vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kannattaa muistaa että Assad on Syyrian diktaattori ja näin ollen hän edustaa Syyriaa ja sitä kuka siellä maassa saa olla. Siinä ei terroristeja kuunnella, se on sit eri asia jos Assad ei olisi vallassa.
 
Venäjän asevoiman interventiokykyjä pitää tarkastella myös siitä näkökulmasta, että sillä oli -wanhastaan- tukikohtia ja sotilaallista läsnäoloa Syyriassa. Eli se tuli matolle sen sijaan, että olisi tullut ns. tyhjän päälle.

Ja kyllähän Venäjän asevoima astui tietyllä tapaa julkisesti framille siinä vaiheessa, kun vastustajan ? liitot natisivat jo ja hajosivat de facto. Erilaisia aseellisia tunnistettuja koplia oli yhdessä vaiheessa noin 1300! On eri asia sotia säännöllistä armeijaa vastaan kuin että poimii vastarintayksiköitä kuin puolukoita.

En halua vähätellä venäläistä kykyä lainkaan, mutta kyllä tietyt interventiokykyyn liittyvät seikat jäivät ainakin minun mielestäni vielä todistamatta.

Voi nimittäin ihan oikeasti olla niin, että Usa-GB-Fra omaavat aitoa interventiokykyä...Venäjä ollee tässä edelleen kiilapoika.
 
Kapiainen kirjoitti:
Hmm..ei tässä erimielisyyttä ole kuin siitä mikä on Venäjän asevoimien rooli Syyrian tilanteeseen.
Minusta Iranin asevoimien rooli on suurempi ja tilanne on se mikä on vain siksi että USA, Israel ja niiden liittolaiset sallivat sen olla se mikä on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Menee vähän appelsiineja ja omenoita -vertailuksi? Venäjä tarjoaa ilmavoimat ja Iran maajoukot, ja ne toimivat yhteistyössä. Ilmavoimien iskuilla on osaltaan ollut ratkaiseva rooli maavoimien menestysten mahdollistamisessa. USA:n armeijan julkaiseman Military Review -lehden artikkelissa What Kind of Victory for Russia in Syria sanottiin tästä:
Although in the early months Russia had supposedly only helped Syria regain control of 2 percent of its territory, by February 2016, it was clear the air campaign was having an effect in shaping the battlefield, and with it, the political fortunes of the Syrian opposition. The opposition’s momentum stunted, Syrian morale began to recover.
...
Russian aircrews flew sorties at a high rate, averaging perhaps forty to fifty per day, but spiking to one hundred during peak combat times, such as January 2016. ... The rate of mechanical failure or combat loss was also magnitudes less than previous Russian or Soviet air operations.
Klikkaa laajentaaksesi...


Tottakai Venäjän asevoimat kehittyvät kokemuksistaan. Se mihin viittasin "surkeudella" on se mikä on suorituskyky verrattuna läntiseen suorituskykyyn sekä myös suhteessa venäläisen propagandan sanomaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä nyt sitten ilmeisesti ei ole "länsimaista propagandaa"? Viime vuosina on moneen otteeseen osunut silmiin kommentteja siitä, kuinka Venäjän ilmakampanjan suhteellinen tehokkuus Syyriassa on ollut yllätys länsimaille. Esim. amerikkalaisen Brookings-instituutin artikkelissa Russia’s military is proving Western punditry wrong mm. sanottiin Venäjän näyttävän pystyvän parempaan kuin valtaosa NATO:sta. Tämä kommentti oli 2015 lopulta, jolloin tässä alla olevassa katkelmassa vielä jätettiin kysymysmerkiksi, kykeneekö Venäjä jatkamaan kampanjaansa pidempäänkin. Nythän tiedetään jo sekin, että kyllä näyttäisi pystyneen.
The Russians are flying a significant number of sorties with recognizable successes. Current estimates range from 48 to 96 daily. This is a lot—as a recent New York Times article put into perspective:

“Russia’s fighter jets are, for now at least, conducting nearly as many strikes in a typical day against rebel troops opposing the government of President Bashar al-Assad as the American-led coalition targeting the Islamic State has been carrying out each month this year (emphasis added).”

In the process, they have hit a significant number of targets among the anti-Assad rebels. There are reports, for instance, that Russian airstrikes killed First Coastal Division Chief of Staff and former Syrian Army Captain Basil Zamo, a notable rebel leader, on October 19. The commander of the Nour al-din al-Zinki Brigades was also killed in separate fighting.

Can Russia sustain this level of air campaign? Maybe. Almost none of our NATO allies could match what Russia has done so far in the skies. This was an unfortunate lesson of both NATO air campaigns in Kosovo and Libya.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Dr who? kirjoitti:
Kannattaa muistaa että Assad on Syyrian diktaattori ja näin ollen hän edustaa Syyriaa ja sitä kuka siellä maassa saa olla. Siinä ei terroristeja kuunnella, se on sit eri asia jos Assad ei olisi vallassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kansainvälisen lain näkökulmasta Assad edustaa Syyrian virallista kantaa. Jos Assadin hallinnon katsottaisiin syyllistyneen esim. kansanmurhaan, YK:n turvallisuusneuvoston päätöksellä asia voitaisiin muuttaa. Venäjä - todennäköisesti myös Kiina - ei tätä tule sallimaan. Se on realiteetti, jossa eletään

Realiteetti on myös, ettei Assad ole vallassa kurdien alueella.

Ilman ulkoisia toimijoita, Assad ei alueita myöskään saa valtaansa. Kimurantti tilanne, joka ei helpolla ratkea.
 
Rantojen mies kirjoitti:
Kansainvälisen lain näkökulmasta Assad edustaa Syyrian virallista kantaa. Jos Assadin hallinnon katsottaisiin syyllistyneen esim. kansanmurhaan, YK:n turvallisuusneuvoston päätöksellä asia voitaisiin muuttaa. Venäjä - todennäköisesti myös Kiina - ei tätä tule sallimaan. Se on realiteetti, jossa eletään

Realiteetti on myös, ettei Assad ole vallassa kurdien alueella.

Ilman ulkoisia toimijoita, Assad ei alueita myöskään saa valtaansa. Kimurantti tilanne, joka ei helpolla ratkea.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kurdeilla on taas musta pekka kätösissään, niiden hallitsemat alueet ovat kauttaaltaan vihamielisten toimijoiden ympäröimät (Turkki, Irak, Syyria) ja jos nuo sopivat että operaatio tapahtuu niin siinä ei ole paljon esteltävissä..
 
Venäjän disinformaatio on jo luetellut kaupunkien nimiä, joissa "valkokypärät järjestävät kemiallisilla aseilla valehyökkäyksiä". Härskiä touhua ja mikäli iskut todella valikoituvat noihin paikkoihin, se vain vahvistaa psykologista otetta hyödyllisistä idiooteista länsimaissa. Putin pelaa jälleen kovaa taktista pokeriapeliä, luottaen siihen, ettei USA kostomoukaroi Assadin kovin kummoisesti.
 
arix kirjoitti:
Kurdeilla on taas musta pekka kätösissään, niiden hallitsemat alueet ovat kauttaaltaan vihamielisten toimijoiden ympäröimät (Turkki, Irak, Syyria) ja jos nuo sopivat että operaatio tapahtuu niin siinä ei ole paljon esteltävissä..
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos USA sanoo, että operaatio ei tapahdu, niin se ei tapahdu.
Niin sekaisin ei Erdogankaan vielä sentään ole, että alkaa sotimaan amerikkalaisia vastaan Syyriassa.

Ulkovallat tavalla tai toisella tulee määrittämään Syyrian tulevaisuuden.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top