BlackFox
Ylipäällikkö
Russian President Vladimir Putin has ordered the military to withdraw the "main part" of their forces in Syria, saying they had largely achieved their goals.
He told a meeting at the Kremlin that the pullout would start on Tuesday.
The comments come amid fresh peace talks in Geneva aimed at resolving the Syrian conflict.
Lähde:BBC
Russia is a key ally of Syrian President Bashar al-Assad and the Kremlin said he had been informed.
Its entry into the Syrian civil war tipped the balance in favour of the Syrian government, allowing it to recapture territory from rebels.
Mr Putin also said that Russia's Hmeimim airbase and the its port at Tartus would continue to operate as normal.
He said both must be protected "from land, air and sea".
He told a meeting at the Kremlin that the pullout would start on Tuesday.
The comments come amid fresh peace talks in Geneva aimed at resolving the Syrian conflict.
Lähde:BBC
Russia is a key ally of Syrian President Bashar al-Assad and the Kremlin said he had been informed.
Its entry into the Syrian civil war tipped the balance in favour of the Syrian government, allowing it to recapture territory from rebels.
Mr Putin also said that Russia's Hmeimim airbase and the its port at Tartus would continue to operate as normal.
He said both must be protected "from land, air and sea".
krd
Ylipäällikkö
Loppuikohan vanhat pommit? Vai tarvitaanko koneita muualla?
Ylen versio:
http://yle.fi/uutiset/putin_venaja_vetaytyy_syyriasta/8743983
BlackFox
Ylipäällikkö
Tai sitten koko uutinen on suuri "bluffi" ja venäjä vain näennäisesti vetäytyy.
Viellä juuri hetki sitten.
Russia ready to cooperate with U.S.-led coalition in fight for Syria's Raqqa: Interfax
Islamic State billboards are seen along a street in Ra...
REUTERS/NOUR FOURAT+
A deserted checkpoint that belonged to Islamic State f...
REUTERS/RODI SAID+
MOSCOW (Reuters) - Russia is ready to coordinate its actions with the U.S.-led coalition in Syria to push the Islamic State group out of Raqqa, Interfax news agency quoted Russia's Foreign Minister Sergei Lavrov as saying.
"We are ready to coordinate our actions with the Americans, because Raqqa is in the eastern part of Syria, and the American coalition is mainly ... acting there," Interfax quoted Lavrov as saying in an interview with the Ren-TV television channel.
"Perhaps, this is no secret, if I say that at some stage the
ADVERTISEMENT
Americans suggested performing a 'division of labor': the Russian Air Forces should concentrate on the liberation of Palmyra, and the American coalition with Russian support will focus on the liberation of Raqqa," the minister added.
(Reporting by Ekaterina Golubkova, writing by Maria Tsvetkova, editing by Christian Lowe)
Viellä juuri hetki sitten.
Russia ready to cooperate with U.S.-led coalition in fight for Syria's Raqqa: Interfax
Islamic State billboards are seen along a street in Ra...
REUTERS/NOUR FOURAT+
A deserted checkpoint that belonged to Islamic State f...
REUTERS/RODI SAID+
MOSCOW (Reuters) - Russia is ready to coordinate its actions with the U.S.-led coalition in Syria to push the Islamic State group out of Raqqa, Interfax news agency quoted Russia's Foreign Minister Sergei Lavrov as saying.
"We are ready to coordinate our actions with the Americans, because Raqqa is in the eastern part of Syria, and the American coalition is mainly ... acting there," Interfax quoted Lavrov as saying in an interview with the Ren-TV television channel.
"Perhaps, this is no secret, if I say that at some stage the
ADVERTISEMENT
Americans suggested performing a 'division of labor': the Russian Air Forces should concentrate on the liberation of Palmyra, and the American coalition with Russian support will focus on the liberation of Raqqa," the minister added.
(Reporting by Ekaterina Golubkova, writing by Maria Tsvetkova, editing by Christian Lowe)
BlackFox
Ylipäällikkö
Suomalaistutkija Putinin vetäytymispäätöksestä: ”Ilmoitus jättää hirveän paljon auki”
Maanpuolustuskorkeakoulun tutkijaupseeri, kapteeni Antti Paronen. (KUVA: Antti Hämäläinen)
Julkaistu: 14.3. 20:56
Maanpuolustuskorkeakoulun tutkijaupseeri Antti Paronen sanoo, että vasta lähipäivät ja -viikot osoittavat, mitä Putinin päätös vetäytyä Syyriasta todella tarkoittaa.
Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmoitti yllättäen, että Venäjän armeijan joukkojen pääosa aloittaa huomenna vetäytymisen Syyriasta. Putin ilmoitti asiasta ulkoministeri Sergei Lavrovin ja puolustusministeri Sergei Shoiguntapaamisen yhteydessä Kremlissä.
– Pidän puolustusministeriölle asetettuja tavoitteita pääosin täytettyinä. Siksi olen määrännyt, että sotilasjoukkojemme pääosa aloittaa vetäytymisen Syyrian arabitasavallasta huomisesta alkaen, venäläismedia RT siteeraa Putinia.
Maanpuolustuskorkeakoulun tutkijaupseeri, kapteeni Antti Paronensanoo, että Putinin ilmoitus jättää paljon asioita auki.
– Minun lukeakseni siinä sanotaan, että Venäjä säilyy alueella vaikuttajana. Sekä Tartusin laivatukikohta että Latakian lentotukikohta pidetään toiminnassa. Venäjän ulkoministeriön mukaan operaatiot jatkuvat edelleen. Se on aika iso kysymysmerkki, mitä Venäjän vetäytyminen todella tarkoittaa.
Paronen sanoo, että ”puolustusministeriön saavutetut tavoitteet” ovat sotilaskielellä operatiivisen tason tavoitteita.
– Esimerkiksi öljyn salakuljetusreitti kapinallisalueelta Turkkiin on pystytty katkaisemaan. Mutta kaikki summaten Syyrian presidentin Bashar al-Assadinvalta-asema on pystytty vakiinnuttamaan siinä määrin, että venäläisten ei tarvitse uhrata Syyriaan enää sellaisia resursseja kuin he ovat nyt tehneet.
Diplomaattinen kikka?
Paronen sanoo, että Putinin päätöksen taustaksi voi esittää erilaisia skenaarioita. Yksi olisi se, että Venäjä haluaa osoittaa ulkovalloille, että sitä ei ole sidottavissa pitkäaikaisiin Syyrian-operaatioihin ja konfliktiin, josta ei ole tyylikästä ulospääsytietä.
– Ehkä Venäjän taloudella ei mene niin hyvin, että se pystyisi ylläpitämään merentakaista operaatiota. Tai sitten tämä on eräänlainen viesti Bashar al-Assadinhallinnolle ja Iranille, jotka sotivat maajoukoillaan, että Venäjään ei ole liikaa nojaamista vasta-alkaneissa rauhanneuvotteluissa.
Paronen korostaa, että vasta lähipäivät ja -viikot osoittavat, mitä todella tapahtuu. On mahdollista, että Venäjä haluaa aidosti vetäytyä niin, että se pystyy ylläpitämään pelkkiä sotilastukikohtia.
– Vai onko tämä diplomaattinen kikka, jolla halutaan osoittaa maailmalle, että Venäjä on sitoutunut mahdollisten rauhanneuvottelujen tuomaan tulokseen. Nämä ovat isoja kysymyksiä, joihin ei voi missään määrin vielä vastata.
Venäjä aloitti ilmaiskunsa Syyriassa viime vuoden syksyllä. Se on virallisesti ilmoittanut taistelevansa alueen terroristeja vastaan maan laillisen johtajan virallisesta avunpyynnöstä. Venäjää on kuitenkin kritisoitu ankarasti siitä, että sen ilmaiskut ovat pääsääntöisesti kohdistuneet aivan muualle kuin äärijärjestö Isisiä vastaan.
Iltasanomat
Maanpuolustuskorkeakoulun tutkijaupseeri, kapteeni Antti Paronen. (KUVA: Antti Hämäläinen)
Julkaistu: 14.3. 20:56
Maanpuolustuskorkeakoulun tutkijaupseeri Antti Paronen sanoo, että vasta lähipäivät ja -viikot osoittavat, mitä Putinin päätös vetäytyä Syyriasta todella tarkoittaa.
Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmoitti yllättäen, että Venäjän armeijan joukkojen pääosa aloittaa huomenna vetäytymisen Syyriasta. Putin ilmoitti asiasta ulkoministeri Sergei Lavrovin ja puolustusministeri Sergei Shoiguntapaamisen yhteydessä Kremlissä.
– Pidän puolustusministeriölle asetettuja tavoitteita pääosin täytettyinä. Siksi olen määrännyt, että sotilasjoukkojemme pääosa aloittaa vetäytymisen Syyrian arabitasavallasta huomisesta alkaen, venäläismedia RT siteeraa Putinia.
Maanpuolustuskorkeakoulun tutkijaupseeri, kapteeni Antti Paronensanoo, että Putinin ilmoitus jättää paljon asioita auki.
– Minun lukeakseni siinä sanotaan, että Venäjä säilyy alueella vaikuttajana. Sekä Tartusin laivatukikohta että Latakian lentotukikohta pidetään toiminnassa. Venäjän ulkoministeriön mukaan operaatiot jatkuvat edelleen. Se on aika iso kysymysmerkki, mitä Venäjän vetäytyminen todella tarkoittaa.
Paronen sanoo, että ”puolustusministeriön saavutetut tavoitteet” ovat sotilaskielellä operatiivisen tason tavoitteita.
– Esimerkiksi öljyn salakuljetusreitti kapinallisalueelta Turkkiin on pystytty katkaisemaan. Mutta kaikki summaten Syyrian presidentin Bashar al-Assadinvalta-asema on pystytty vakiinnuttamaan siinä määrin, että venäläisten ei tarvitse uhrata Syyriaan enää sellaisia resursseja kuin he ovat nyt tehneet.
Diplomaattinen kikka?
Paronen sanoo, että Putinin päätöksen taustaksi voi esittää erilaisia skenaarioita. Yksi olisi se, että Venäjä haluaa osoittaa ulkovalloille, että sitä ei ole sidottavissa pitkäaikaisiin Syyrian-operaatioihin ja konfliktiin, josta ei ole tyylikästä ulospääsytietä.
– Ehkä Venäjän taloudella ei mene niin hyvin, että se pystyisi ylläpitämään merentakaista operaatiota. Tai sitten tämä on eräänlainen viesti Bashar al-Assadinhallinnolle ja Iranille, jotka sotivat maajoukoillaan, että Venäjään ei ole liikaa nojaamista vasta-alkaneissa rauhanneuvotteluissa.
Paronen korostaa, että vasta lähipäivät ja -viikot osoittavat, mitä todella tapahtuu. On mahdollista, että Venäjä haluaa aidosti vetäytyä niin, että se pystyy ylläpitämään pelkkiä sotilastukikohtia.
– Vai onko tämä diplomaattinen kikka, jolla halutaan osoittaa maailmalle, että Venäjä on sitoutunut mahdollisten rauhanneuvottelujen tuomaan tulokseen. Nämä ovat isoja kysymyksiä, joihin ei voi missään määrin vielä vastata.
Venäjä aloitti ilmaiskunsa Syyriassa viime vuoden syksyllä. Se on virallisesti ilmoittanut taistelevansa alueen terroristeja vastaan maan laillisen johtajan virallisesta avunpyynnöstä. Venäjää on kuitenkin kritisoitu ankarasti siitä, että sen ilmaiskut ovat pääsääntöisesti kohdistuneet aivan muualle kuin äärijärjestö Isisiä vastaan.
Iltasanomat
Epäilen että Venäjä ei lähde pois Syyriasta. Strategiset tavoitteet vielä saavuttamatta. Joukkojen vahvuutta lasketaan vain hieman. Iskuja tullaan toteuttamaan entistä tehokkaammin, mutta pienemmillä joukoilla.
Vetäytymisen syyt saattavat olla myös seuraavia:
1. Kalusto tappioita, johon ei osattu varautua.
2. Ei haluta sitoa joukkoja pidemmäksi aikaa alueelle.
3. Valmistaudutaan jäädyttämään uusia alueita.
Vetäytymisen syyt saattavat olla myös seuraavia:
1. Kalusto tappioita, johon ei osattu varautua.
2. Ei haluta sitoa joukkoja pidemmäksi aikaa alueelle.
3. Valmistaudutaan jäädyttämään uusia alueita.
CNN:ltä seurasin tunnin verran analysointia tästä uutisesta. Perimmäiseksi syyksi ajatellaan kyllä taloutta. Diplomaattilähteet kertovat, että Saudi-Arabia ja muut sunnivaltiot ovat Lavrovilta kyselleet, että haluatteko te venäläiset olla väleissä vain noiden shiiojen kanssa. Te kun voisitte olla väleissä sekä sunni- että shiiavaltioiden kanssa. Saudeilla ja Venäjällä kun on myös näitä yhteisiä hankkeita, kuten öljyn tuotantomäärien rajoittaminen, mikä olisi Venäjän talouden kannalta aika suotava juttu. Toki siellä on myös keppiä tarjottu, että jos ei ilmapommitukset vaikene, niin alkaa ilmatorjuntaohjuskalustoa siirtymään kapinallisten käsiin.
fulcrum
Greatest Leader
Onpa yllättävä uutinen koska juuri vähän aikaa sitten Latakiaan saapui neljä uutta Su-24:ää. Lisäksi on huhuttu isosta operaatiosta Palmyran suunnalla. Vaihtoehtoja tulee mieleen monta:
*operaatiosta on tullut taloudellinen rasite
*riita Assadin kanssa
*myönnytys kapinallisille rauhanneuvotteluihin
*kulissien takainen kuvio, esimerkiksi Turkin, Saudien tai USAn uhkailun vuoksi
*operaation tavoite ei alunalkaenkaan ollut tämän kummempi ja loppu sujuu pienemmällä panostuksella
*operaatiosta on tullut taloudellinen rasite
*riita Assadin kanssa
*myönnytys kapinallisille rauhanneuvotteluihin
*kulissien takainen kuvio, esimerkiksi Turkin, Saudien tai USAn uhkailun vuoksi
*operaation tavoite ei alunalkaenkaan ollut tämän kummempi ja loppu sujuu pienemmällä panostuksella
J0h1F
Ylipäällikkö
Tai sitten kyseessä on taas perivenäläistä bluffausta, jota tässä viime vuosina on nähty aivan tarpeeksi.
Mietin että tässä saattaa olla myös vinha perä, sillä T-90 tankki saanut osumaa ja jokin hävittäjäkin sai juuri osumaa.
StepanRudanskij
Respected Leader
Jonkun sortin kusetus tässä on, mutta millä kertoimella tässä oikein mennään? Ei aukea välttämättä mun tieto/taitotasolla.
baroni
Kersantti
Tuskin kukaan uskoo, että Venäjä lähtee ihan muuten vaan menemään. Haiskahtaa diilille jonkun alueella toimivan maan kanssa. Samalla kalustoa siirretään sinne, missä sotilaallista voimaa tarvitaan lisää. Uskon, että Venäjä haluaa näyttää ettei siltä lopu raha vaan se kykenee toimimaan sotilaallisesti omien rajojen ulkopuolellakin. Ukrainassa lisäisin valmiutta.
Jos miettii mikä on muuttunut ennen ja jälkeen Venäjän Syyrian operaatiota, niin Venäjällä on keskusteluyhteys USA:n kanssa ja Venäjä on mukana Lähi-idän neuvotteluissa. Venäjä on saavuttanut tuon tavoitteen. Ilman Syyrian operaatiota, Venäjä ja USA tuskin keskustelisivat.
Jos puksuttelua jatkettaisiin seuraava puolivuotinen, niin mitään radikaalisti uutta positiivista Venäjä ei saavutettaisi. Ennemminkin päinvastoin, koska olisi todennäköistä, että Iran ja Saudit jollain tapaa ottaisivat enemmän roolia Syyrian konfliktissa ja hakisivat paikallisia liittolaisia. Kaikki uudet liittoutumat heikentävät Venäjän roolia. Aivan sama, olisiko kyseessä Iran vai Saudit.
Toinen pointti on se, että Venäjällä on kohta parlamenttivaalit. Putinkin ymmärtää sen, että hänkään ei ole koskematon tilanteessa, jossa rahat alkaa olla lopussa.
Se, mitä on pommitettu, ja mikä on ollut sotilaallinen tavoite Syyrian sisällä on merkityksetöntä. En usko, että EU -alueelle viimeisen 6kk aikana saapuneiden pakolaisten määrä radikaalisti eroaisi siitä, oliko Venäjä osallinen Syyriassa vaiko eikö. EU:n kannalta on ihan sama, lähteekö ihminen kotiseudultaan Venäläisen, Iranilaisen tai Saudien pommitusten takia. Teoriat Venäjän masinoimista pakolaisista Euroopassa ovat utopiaa.
Isossa kuvassa lopputuloksena tästä on se, että Putin osoitti heikkoutensa. Putin myönsi, että tarvitsee jatkuvan keskusteluyhteyden USA:n kanssa. Hän tosin hankki sen kyseenalaisin keinoin, pommittamalla Syyriaa. Putin myös osoitti, että Venäjän sisäpolitiikassa hän ei ole koskematon.
Johannes
Jos puksuttelua jatkettaisiin seuraava puolivuotinen, niin mitään radikaalisti uutta positiivista Venäjä ei saavutettaisi. Ennemminkin päinvastoin, koska olisi todennäköistä, että Iran ja Saudit jollain tapaa ottaisivat enemmän roolia Syyrian konfliktissa ja hakisivat paikallisia liittolaisia. Kaikki uudet liittoutumat heikentävät Venäjän roolia. Aivan sama, olisiko kyseessä Iran vai Saudit.
Toinen pointti on se, että Venäjällä on kohta parlamenttivaalit. Putinkin ymmärtää sen, että hänkään ei ole koskematon tilanteessa, jossa rahat alkaa olla lopussa.
Se, mitä on pommitettu, ja mikä on ollut sotilaallinen tavoite Syyrian sisällä on merkityksetöntä. En usko, että EU -alueelle viimeisen 6kk aikana saapuneiden pakolaisten määrä radikaalisti eroaisi siitä, oliko Venäjä osallinen Syyriassa vaiko eikö. EU:n kannalta on ihan sama, lähteekö ihminen kotiseudultaan Venäläisen, Iranilaisen tai Saudien pommitusten takia. Teoriat Venäjän masinoimista pakolaisista Euroopassa ovat utopiaa.
Isossa kuvassa lopputuloksena tästä on se, että Putin osoitti heikkoutensa. Putin myönsi, että tarvitsee jatkuvan keskusteluyhteyden USA:n kanssa. Hän tosin hankki sen kyseenalaisin keinoin, pommittamalla Syyriaa. Putin myös osoitti, että Venäjän sisäpolitiikassa hän ei ole koskematon.
Johannes
vlad
Respected Leader
Niin, mietin, että mitä tässä on taustalla - aamuisen twiitin mukaan:
Eli mikäli pitää paikkansa myös Venäjän ilmavoimat on lähtemässä Latakian suunnalta, mutta tähän tietoon on ehkäpä syytä odottaa vahvistusta tiedustelulähteistä. Toisaalta vetäytyminen Hmemimistä ei kuitenkaan estä ilmaoperaatioita - Venäjä on tähänkin mennessä suorittanut pommituslentoja straegisin pommikonein, joten miksei jatkossakin jos tarve vaatii.
Toisaalta eilen ukrainalaisten kanssa keskustellessani heräsi epäilys, että taustalla voi olla toiminnan aktivoimista ja/tai laajentamista toisaalla. Ukraina on eräs vaihtoehto, toisaalta Kaukasukseltakin löytyy kohteita jotka voivat aktivoitua. Etelä-Ossetia, jossa suunnitellaan kansanäänestystä Venäjään liittymisestä - johon Georgia ei suhtaudu kovinkaan positiivisesti. Toisaalla Nagorno-Karabakhissa (Vuoristo-Karabah) asetelmat ovat entistä enemmän jännittyneet Armenian ja Azerbaidzhanin välillä, yhteenotoissa käytetään krh:ta ja tykistöä, droneja maalinosoitukseen tms. Samalla Venäjä on vahvistanut joukkojaan Armeniassa ja Kaukasuksen alueella on useamman prikaatin valmiustasoa nostettu viimeaikoina.
vlad
Tämä menee nyt ehkä väärään ketjuun, jollei sitten katsota osaksi laajempaa etupiirijakoa koskevaksi pohdinnaksi, mutta...
Minun mielestäni Obaman viime viikkoinen kommentti koskien Ukrainaa on ymmärretty tällä foorumilla hieman väärin. Vertaisin sitä ennemminkin suomalaisten päättäjien kommentteihin liittyen Baltian puolustamiseen. Ei kai kukaan väitä, että Sauli Niinistönkään mielestä Baltia kuuluu Venäjän etupiiriin vain sen takia, että sen puolustaminen ei ole Suomen puolustusvoimien ydinprosesseja?
Obaman kommentti oli kyllä huonosti muotoiltu, ja erittäin huonosti ajoitettu. Mutta jos vahvaksi ylitulkinnaksi menee kyllä sellainen ajatus, että Obama olisi vapaaehtoisesti luovuttamassa Ukrainaa Venäjän etupiiriin.
Ja sitten itse asiaan.
Oma tulkintani on, että kyse ei ole bluffista. Taustalla on monta tekijää, esimerkiksi nämä:
- talous (mm. yhteistyö sunni-öljyntuottajien kanssa)
- mission accomplished (eli venäläiset pääsee lähtemään voittajina. Vertaa George W. Bushin legendaarinen sammakko lentotukialuksen kannelta)
- sotatalous (pommit ja lentotunnit maksavat)
- tappiot (Putin kannatus ottaa damagea liian suurista miestappioista)
- poliittisen ratkaisun saaminen Syyriaan ja Putinin keräämät pointsit siitä
Eli en nyt jaksa uskoa siihen, että Venäjä harrastaisi mitään Toisen maailmansodan Tyynenmeren taistelukentiltä tuttua heinäsirkkataktiikkaa. Eli että nämä samat koneet ja lentäjät ilmestyisivät kohta puoleen jossakin ihan muualla, ja aloittaisivat siellä saman tien 'lennosta' massiivisen ilmaoperaation vaikka Ukrainaa, Georgiaa tai vaikka Suomea vastaan.
Oma tulkintani on, että kyse ei ole bluffista. Taustalla on monta tekijää, esimerkiksi nämä:
- talous (mm. yhteistyö sunni-öljyntuottajien kanssa)
- mission accomplished (eli venäläiset pääsee lähtemään voittajina. Vertaa George W. Bushin legendaarinen sammakko lentotukialuksen kannelta)
- sotatalous (pommit ja lentotunnit maksavat)
- tappiot (Putin kannatus ottaa damagea liian suurista miestappioista)
- poliittisen ratkaisun saaminen Syyriaan ja Putinin keräämät pointsit siitä
Eli en nyt jaksa uskoa siihen, että Venäjä harrastaisi mitään Toisen maailmansodan Tyynenmeren taistelukentiltä tuttua heinäsirkkataktiikkaa. Eli että nämä samat koneet ja lentäjät ilmestyisivät kohta puoleen jossakin ihan muualla, ja aloittaisivat siellä saman tien 'lennosta' massiivisen ilmaoperaation vaikka Ukrainaa, Georgiaa tai vaikka Suomea vastaan.
YliKoo
Greatest Leader
Joitakin rajalla olevia ei-NATO-maita?
BlackFox
Ylipäällikkö
Niin, Obaman puhe olisi vähän viitannut sellaiseen ja nyt Putinin joukkojen siirto pois Syyriasta. Tosin uskon vasta tekoihin, tämäkin voi olla pluffi vain. Syitä voi olla niin monia.
Iltasanomissa :
Viron presidentti Toomas Hendrik Ilves sanoo Ylen haastattelussa, ettei Suomen liittyminen Natoon ehkä onnistuisi kädenkäänteessä, jos tilanne nyt kärjistyisi.
– Moni on sanonut Suomessa, että jos tilanne kärjistyy, Suomi liittyy Natoon. Jos tilanne kehittyisi niin pahaksi, moni pitäisi Suomen liittymistä Natoon liian provosoivana tekona, Ilves muistuttaa Ylen haastattelussa.
Hän sanoo, että jos esimerkiksi Viro hakisi Nato-jäsenyyttä vasta nyt, moni pitäisi sitä liian provosoivana eikä maata ehkä hyväksyttäisi jäseneksi tällä hetkellä. Hän muistuttaa, että jokaisen jäsenmaan parlamentin on hyväksyttävä uuden jäsenen liittymissopimus"
Hei, sanokaapa minulle te kaikki salaliittoteorioiden ja etupiirijakosopimusten ystävät, että miksi Yhdysvallat lähtisi sopimaan etupiireistä sellaisen luuserivaltion kuin Venäjän kanssa?
Kylmän sodan aikana oli kyse kahdesta melkein yhtä vahvasta liittokunnasta. Mutta kun tänä päivänä Venäjä ei millään järkevällä mittarilla pääse lähellekään Yhdysvaltoja ja tämän liittolaisia. Väkiluku, bruttokansantuote, sotilasbudjetti, moderni sotakalusto, jne jne. Venäjä häviää kaikissa noissa kategorioissa puhtaasti sata-nolla Yhdysvalloille + tämän liittolaisille.
Niin minkä helkkarin takia Obama lähtisi paksulla mustalla tussilla piirtämään jotain etupiirejä karttoihin. En kyllä yhtään järkevää syytä keksi. Mitä sellaista Venäjä voi tarjota vaihtokaupassa, mitä Yhdysvallat ei muutenkin voisi ottaa? Jos Baltian puolustusta mietitte, niin ei se kummoinen operaatio olisi siirtää pari mekanisoitua divisioonaa ja 3-4 hävittäjälaivuetta vaikkapa Latviaan. Se olisi kerta heitolla siinä. Ei Venäjällä olisi minkäänlaista lihasta lähteä tuollaisia joukkoja sieltä pois siirtämään. Toimenpide maksaisi Yhdysvalloille muutaman miljardin dollarin, mutta so what. He eivät ole tuota toimenpidettä tehneet vielä siksi, koska eivät usko/tiedä Venäjän tällä hetkellä uhkaavan tosissaan Baltiaan. Mutta uskokaa pois, että jos satelliittikuvat ja agenteilta saatavat tiedustelutiedot alkavat viittaamaan siihen, että Venäjä suunnittelee operaatiota Baltian suunnalla, niin silloin alkaa saman tien siirtymään prikaateja ilmakuljetteisesti Baltian maihin.
Eli mikä olisi siis Yhdysvaltojen motiivi tehdä etupiirisopimus Venäjän kanssa? Jos Yhdysvallat ryhtyy sellaisia sopimuksia tekemään, niin eiköhän se tee sen enemmin Kiinan kanssa.
Kylmän sodan aikana oli kyse kahdesta melkein yhtä vahvasta liittokunnasta. Mutta kun tänä päivänä Venäjä ei millään järkevällä mittarilla pääse lähellekään Yhdysvaltoja ja tämän liittolaisia. Väkiluku, bruttokansantuote, sotilasbudjetti, moderni sotakalusto, jne jne. Venäjä häviää kaikissa noissa kategorioissa puhtaasti sata-nolla Yhdysvalloille + tämän liittolaisille.
Niin minkä helkkarin takia Obama lähtisi paksulla mustalla tussilla piirtämään jotain etupiirejä karttoihin. En kyllä yhtään järkevää syytä keksi. Mitä sellaista Venäjä voi tarjota vaihtokaupassa, mitä Yhdysvallat ei muutenkin voisi ottaa? Jos Baltian puolustusta mietitte, niin ei se kummoinen operaatio olisi siirtää pari mekanisoitua divisioonaa ja 3-4 hävittäjälaivuetta vaikkapa Latviaan. Se olisi kerta heitolla siinä. Ei Venäjällä olisi minkäänlaista lihasta lähteä tuollaisia joukkoja sieltä pois siirtämään. Toimenpide maksaisi Yhdysvalloille muutaman miljardin dollarin, mutta so what. He eivät ole tuota toimenpidettä tehneet vielä siksi, koska eivät usko/tiedä Venäjän tällä hetkellä uhkaavan tosissaan Baltiaan. Mutta uskokaa pois, että jos satelliittikuvat ja agenteilta saatavat tiedustelutiedot alkavat viittaamaan siihen, että Venäjä suunnittelee operaatiota Baltian suunnalla, niin silloin alkaa saman tien siirtymään prikaateja ilmakuljetteisesti Baltian maihin.
Eli mikä olisi siis Yhdysvaltojen motiivi tehdä etupiirisopimus Venäjän kanssa? Jos Yhdysvallat ryhtyy sellaisia sopimuksia tekemään, niin eiköhän se tee sen enemmin Kiinan kanssa.