Taistelu infernaalisessa pakkasessa

ctg

Ylipäällikkö
Jos tämä paikka on niin kuin jotkut ovat sen sanoneet, että etulinjan takana, niin miksi äijät köhnöttää jossain teltoissa, kun korsujakin osataan valmistaa niin äijille kuin koneille, jotka voidaan ajaa oikein hyvään hull down asentoon omaan katettuun korsuunsa. Tiedän, ettätämä vaatii hieman valmisteluja, mutta ei se ole liian monimutkainen toteuttaa, kun varsinkin Vietkong ryhdistäytyi tällä alalla muutama vuosikymmen sitten.

Joten Touhottoja, miten on, saako lisä selvennystä tilanteeseen?
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Zero The Hero kirjoitti:
puhdistetaan bensalla tai valopetellä
Käsidesiä tarjolla ennen jokaista ruokailua
Pakkasessa lotraaminen liuotinpohjaisilla aineilla paljain käsin on varma tie paleltumiin.Aseidenpuhdistuksessa nuo ovat ne oikeat aineet, mutta sekä siinä, että moottorien kanssa otuhutessa on vltettävä kaikin tavoin päästämästä niitä iholle. Käsidesin käytön kieltäisin pakkaislla kokonaan. Mielummin vesi ja saippua pesu.
 
ctg kirjoitti:
Jos tämä paikka on niin kuin jotkut ovat sen sanoneet, että etulinjan takana, niin miksi äijät köhnöttää jossain teltoissa, kun korsujakin osataan valmistaa niin äijille kuin koneille, jotka voidaan ajaa oikein hyvään hull down asentoon omaan katettuun korsuunsa. Tiedän, ettätämä vaatii hieman valmisteluja, mutta ei se ole liian monimutkainen toteuttaa, kun varsinkin Vietkong ryhdistäytyi tällä alalla muutama vuosikymmen sitten.

Joten Touhottoja, miten on, saako lisä selvennystä tilanteeseen?
Mitä vaan saa rakentaa, kunhan vahvistuksien (jotka ovat tarkoituksella määrittämättömiä) saavuttua on valmista hyökkäykseen. Pulolustusasemat siis vain siltä varalta, että vihoillinen hyökkää ennen vahvistusten saapumisia.

En tiedä, kannattaako hyökkäystä odotellessa hirveästi linnoittaa/korsuttaa. Sitten jos rakenteet tulee mukana liikuttaessa, miksikäs ei? Tarkoituksena kuitenkin muutaman päivän sisään lyödä vihollinen.

Tehtävänanto ei muutenkaan ole sitova, saa ehdottaa että "jos A, sitten X. jos B, sitten Y" Jos haluaa ottaa yksittäisen taistelijan roolin, sen kun ottaa. Jos haluaa johtaa komppaniaa, antaa palaa. Sitä ylemmälle tasolle en halua hommaa viedä.

Tarkoituksena oli antaa aperitiivi mielikuvitukselle, antaa palaa vaan.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
 
Last edited by a moderator:

Tvälups

Ylipäällikkö
-40`C ja alle niin rauha vallitsee maassa.

Ko. pakkaslukemat ovat se kipuraja kun kalusto hyytyy ja miehistön toimintatarmo keskittyy lämpölähteiden ympärille...

Talvi-Rova -98 alkoi noin -30`C merkeissä, toisella viikolla "nautittiin" jopa -47,7`C pakkasesta. Tvälläri vietti ko. yön 122H63 hidastinkoneistoa täytellessä: Steol-M oli melko jankkia nestettä vaikka onkin liki puhdasta pirtua.

Tulitoimintaa rajoitti kielto ampua täyspanoksin ja ajoneuvot pamahti umpijäähän. Tykistön tarkistaja keskeytti harjoituksen: "ei näillä pakkaslukemilla toimi vastustajakaan."
 

winsu

Kapteeni
Lahjoittaja
Dieselajoneuvojen käynnistämisestä sanoisin mielummin vaikka puoli tuntia käynnissä per 3-4 tuntia. Lämpimäksi käytetty kone ei ehdi umpijäähän pamahtaa tuossa esim. kolmessa tunnissa. Samalla saadaan akulle hieman latausvirtaa pidettyä päällä. Kaasua ei tarvitse antaa, kyllä ehjä laturi antaa riittävästi kunhan ei ole turhia sähkölaitteita päällä.

En tiedä kuorma- autoista tai panssarivehkeistä, mutta uudempikin traktori on kohtuullisen vittumainen vehje käynnistellä kylmänä kovilla pakkasilla jos ei webastoa tai lohkolämmitintä ole. Itse pitäisin noi isommat dieselkoneet päällä lähes koko ajan oikein hirmumiinuskelillä.

Puhutaan kuitenkin vain noin litran vähän reilun kulutuksesta per tunti tyhjäkäynnillä.
 

hessukessu

Kenraali
Lahjoittaja
Vain litra per tunti? Sitten kannattaa ehdottomasti pitää päällä 24/7. Muistetaan, että kylmäkäynnistys se vasta polttoainetta syö ja kuluttaa moottoriakin. Tosin ihmettelen vieläkin, miksei armeijan ajoneuvoihin asenneta jonkinmoisia "minimoottoreita" lataamaan akkuja ja pitämään pääkonetta lämpimänä (sekä apujärjestelmiä tietty)? Siis webastotyyppinen systeemi, mutta sellainen, että lataa akkuja eikä kuluta niitä. Luulisi etujen olevan aivan ilmeiset pakkasia ajatellen, puhumattakaan pidemmän aikavälin säästöistä joita syntyy mm. pienemmästä polttoaineen kulutuksesta sekä moottorien kestävyyden parantumisesta jne. Käsittääkseni panssarivaunuissa on tämmöiset APU-moduulit juurikin sitä varten, ettei tarvitse päämoottoria pitää päällä, mutta systeemit voidaan silti pitää kytkettyinä ja ainakin osittain toimintakuntoisena 24/7.
 

veffeade

Eversti
Lahjoittaja
ELSO 2.0
hessukessu kirjoitti:
Vain litra per tunti? Sitten kannattaa ehdottomasti pitää päällä 24/7. Muistetaan, että kylmäkäynnistys se vasta polttoainetta syö ja kuluttaa moottoriakin. Tosin ihmettelen vieläkin, miksei armeijan ajoneuvoihin asenneta jonkinmoisia "minimoottoreita" lataamaan akkuja ja pitämään pääkonetta lämpimänä (sekä apujärjestelmiä tietty)? Siis webastotyyppinen systeemi, mutta sellainen, että lataa akkuja eikä kuluta niitä. Luulisi etujen olevan aivan ilmeiset pakkasia ajatellen, puhumattakaan pidemmän aikavälin säästöistä joita syntyy mm. pienemmästä polttoaineen kulutuksesta sekä moottorien kestävyyden parantumisesta jne. Käsittääkseni panssarivaunuissa on tämmöiset APU-moduulit juurikin sitä varten, ettei tarvitse päämoottoria pitää päällä, mutta systeemit voidaan silti pitää kytkettyinä ja ainakin osittain toimintakuntoisena 24/7.
Tästä on aikaisemmin keskustelu mm. täällä http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=122&pid=43890#pid43890

Korostin: "Wiritetty Webasto" (c) @Touhottaja". Missähän ukko nykyään postailee...
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
veffeade kirjoitti:
Korostin: "Wiritetty Webasto" (c) @Touhottaja". Missähän ukko nykyään postailee...
"Viimeisin vierailu 21.03.2012 20:15"

Touhottaja voisi kyllä palailla, kun Wallinistakin nyt kerran päästään eroon.
 

winsu

Kapteeni
Lahjoittaja
hessukessu kirjoitti:
Vain litra per tunti? Sitten kannattaa ehdottomasti pitää päällä 24/7.
No tää toki pätee vain pienempiin dieselvehkeisiin. pakut, traktorit ja pienemmät kuorkit. litrasta kahteen tai kolmeen per tunti tyhjäkäynnillä.

Esim. parilitraset TDI- autot vie sen 0,6-0,7 litraa tunnissa tyhjäkäynnillä.

Kaikkein järkevintä maasto- oloissa on pitää sitä ajoneuvoa lämpimänä omalla moottorilla. Lämmin öljy kiertää, kuuma jäähdytysneste kiertää ja ylipäätään se motti on kauttaaltaan lämmin. Puhumattakaan akun varaamisesta. Vaikkapa puoli tuntia käyttää parin kolmen tunnin välein, ei se niin hirveästi löpöä vie.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
winsu kirjoitti:
Esim. parilitraset TDI- autot vie sen 0,6-0,7 litraa tunnissa tyhjäkäynnillä.
Noissa se käynnissä pitäminen on melkein välttämätöntäkin, koska ne ei tahdo lämmitä muutenkaan. Sota tai ei, niin ikkunat pitää pysyä sulana.
 

herra47

Alikersantti
Kaikista paras olisi pitää ajoneuvot kokoajan käynnissä, niin kuin oli muillakin puhetta kylmäkäynnistys syö moottoria ja ennen kaikkea polttoainetta. Mutta lähteehän niistä melkoinen möykkä joka kuuluu kovassa pakkasessa helkutin kauas.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Toistan ehkä itseäni, mutta nykyaikainen pakudiesel on hyätysuhteeltaan sellainen, että normipakkasella (-15) tarvitaan webastoa jotta sisätilan saa kaupunkiliikenteessä lämpimäksi.
90-luvun alun paloauto taas ei jaksa pitää tyhjäkäynnilla isoa miehistöohjaamoa lämpöisenä, vaan hytti kylmenee sitä mukaan kun aika kuluu.
Tyhjäkäynti ei siis yksistään ole kovin tehokas keino lämmittää isompaa autoa.
Sota vehkeissä APU+webasto lienee paras yhdistelmä. APU:sta on hyötyä myös kesällä.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Toistan ehkä itseäni, mutta nykyaikainen pakudiesel on hyätysuhteeltaan sellainen, että normipakkasella (-15) tarvitaan webastoa jotta sisätilan saa kaupunkiliikenteessä lämpimäksi.
90-luvun alun paloauto taas ei jaksa pitää tyhjäkäynnilla isoa miehistöohjaamoa lämpöisenä, vaan hytti kylmenee sitä mukaan kun aika kuluu.
Tyhjäkäynti ei siis yksistään ole kovin tehokas keino lämmittää isompaa autoa.
Sota vehkeissä APU+webasto lienee paras yhdistelmä. APU:sta on hyötyä myös kesällä.
Oma kokemus omasta autostani taas on se, että nollakeliläkään tahdo moottori pysyä lämpimänä vaan ajoviima jäähdyttää moottoria turhankin paljon. Toisinaan tuntuu, että paras tapa saada moottori lämpimäksi on pysäyttää se hetkeksi, kun tyhjäkäynti ei hommaa hoida. Ja termostaatti on oikeanlainen, joten älkää viitsikö siitä huomauttaa.

Maskin peittäminen auttaa hieman.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Perussettiä nyky dieseleissä. Hukkalämpö ei vain synny niin kuin vanhoissa. Bensa vehkeissä ongelma ei vielä ole, mutta kulutuksen pienentäminen on sielläkin prioriteesissä, joten tämäkin tullaan varmasti näkemään.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Perussettiä nyky dieseleissä. Hukkalämpö ei vain synny niin kuin vanhoissa. Bensa vehkeissä ongelma ei vielä ole, mutta kulutuksen pienentäminen on sielläkin prioriteesissä, joten tämäkin tullaan varmasti näkemään.
No, ehkä ne joskus alkaa kehittämään automaattista systeemiä tuon ajoviiman säätelemiseen.
 

hessukessu

Kenraali
Lahjoittaja
Mulle ei ole ikinä valjennut, MIKSI se ajoviima pitää sallia tai ylipäätään tehdä dieselistä semmoinen, ettei moottori vahingossakaan lämpene? Ei tehokkuuden kasvattaminen ole siihen syynä, vaan se, että jäähdytys on edelleen samalla tasolla kuin joskus 20v sitten. Ei ole tajuttu supistaa tai muokata jäähdytystä nykyisen lämmöntuotannon mukaan. Fysiikan laitkin sanovat kyllä selvästi, että kuuma moottori käy tehokkaammin, pätee myös dieseliin. Siksi onkin outoa, että valmistajat eivät pidä huolta siitä, että jäähdytys olisi sellainen, että mitään jäähdytystä ei oikeastaan olisi kunnes motti saavuttaa jonkun 80C lämpötilan ja sitten sitä jäähdystystä lisätään sen mukaan, jos lämpötila ei pysy tuossa. Mieluusti vielä niin, että ENSIN jäähdytetään moottoria auton sisätiloihin ja jos tuo ei riitä (niin, jos se ei ole päällä lainkaan kesäkuumalla niin silloin "se ei riitä") niin sitten vasta alkaa kiertovesipumppu lykkäämään jäähdystysnestettä pitkin autoa...ja jos sekään ei riitä, SITTEN vasta aukeaa maski ja päästää kylmää ajoviimaa ja jos sekään ei riitä, käynnistyy vielä puhaltimit sun muut. Ei luulisi olevan ylivoimainen homma toteuttaa.

On mielipuolisuutta jäähdyttää auton moottorin lämpö ilmaan ja samalla iskeä sisäilman lämmittimet toimimaan jollain sähköllä tai webastolla tms. Mielipuolista. Kyllä sieltä moottorista hukkalämpöä siihen hommaan piisaa. Vittuakos sitä on pakko ilmaan päästää oletuksana?!?
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Mulle ei ole ikinä valjennut, MIKSI se ajoviima pitää sallia tai ylipäätään tehdä dieselistä semmoinen, ettei moottori vahingossakaan lämpene? Ei tehokkuuden kasvattaminen ole siihen syynä, vaan se, että jäähdytys on edelleen samalla tasolla kuin joskus 20v sitten. Ei ole tajuttu supistaa tai muokata jäähdytystä nykyisen lämmöntuotannon mukaan. Fysiikan laitkin sanovat kyllä selvästi, että kuuma moottori käy tehokkaammin, pätee myös dieseliin. Siksi onkin outoa, että valmistajat eivät pidä huolta siitä, että jäähdytys olisi sellainen, että mitään jäähdytystä ei oikeastaan olisi kunnes motti saavuttaa jonkun 80C lämpötilan ja sitten sitä jäähdystystä lisätään sen mukaan, jos lämpötila ei pysy tuossa. Mieluusti vielä niin, että ENSIN jäähdytetään moottoria auton sisätiloihin ja jos tuo ei riitä (niin, jos se ei ole päällä lainkaan kesäkuumalla niin silloin "se ei riitä") niin sitten vasta alkaa kiertovesipumppu lykkäämään jäähdystysnestettä pitkin autoa...ja jos sekään ei riitä, SITTEN vasta aukeaa maski ja päästää kylmää ajoviimaa ja jos sekään ei riitä, käynnistyy vielä puhaltimit sun muut. Ei luulisi olevan ylivoimainen homma toteuttaa.

On mielipuolisuutta jäähdyttää auton moottorin lämpö ilmaan ja samalla iskeä sisäilman lämmittimet toimimaan jollain sähköllä tai webastolla tms. Mielipuolista. Kyllä sieltä moottorista hukkalämpöä siihen hommaan piisaa. Vittuakos sitä on pakko ilmaan päästää oletuksana?!?
Tuossa lienee monta syytä. Ensinnäkin se, että bensakoneet ovat se päätuotantomalli, joten auto suunnitellaan sillä perusteella. Sitten syynä on se, että kuinka usein tuo kylmä ilma oikeasti on otettava huomioon? Ei kovin usein, koska niissä maissa joissa on kylmää, on suhteellisen pieni autokanta, eli miksi suunnitella autoa pienien markkinoiden ehdoilla? Ja sitten on se hinta/monimutkaisuus kohta, eli mikä järki on suunnitella autoon osia joita harvoin tarvitaan, ne vaan lisäävät auton hintaa. Webaston voi lisätä jälkikäteen, jos joku sellaisen katsoo tarvitsevansa.
 

hessukessu

Kenraali
Lahjoittaja
Tuossa lienee monta syytä. Ensinnäkin se, että bensakoneet ovat se päätuotantomalli, joten auto suunnitellaan sillä perusteella. Sitten syynä on se, että kuinka usein tuo kylmä ilma oikeasti on otettava huomioon? Ei kovin usein, koska niissä maissa joissa on kylmää, on suhteellisen pieni autokanta, eli miksi suunnitella autoa pienien markkinoiden ehdoilla? Ja sitten on se hinta/monimutkaisuus kohta, eli mikä järki on suunnitella autoon osia joita harvoin tarvitaan, ne vaan lisäävät auton hintaa. Webaston voi lisätä jälkikäteen, jos joku sellaisen katsoo tarvitsevansa.
Eivät nuo esittämäni jutut vaatisi mitään muuta kuin pari säädintä/katkaisinta/termostaattia jäähdystyssysteemiputkistoon, maskin sulkemis/avaamismahdollisuutta ja pientä muutosta sisäilman lämmityssysteemiin (lähinnä siis jäähdytyssysteemistä pieni pätkä eristettyä putkea sisäilmanottoon sitä lämmittämään). Aivan triviaaleja pikkujuttuja. Hinta ei varmaan olisi tehdasvalmisteisena muutamaa kymppiä kalliimpi tai pari sataa maks. ja sillä seurauksella, että auton polttoaineen kulutus myös laskisi koska moottori toimisi kuumempana.
 
Top