Taistelu pimeässä.

VV on hyvä olla olemassa mutta raskaalla valaisullakin pärjää.

Kai sitä ihminen pärjää savimajoissa savannillakin mutta mikään optimitilanne ei ole pistää leijonaa pataan kivikärkikeihäällä. Tilanne on vain sellainen että naapurissa on kokeneita, treenanneita, nopeita ja ylivoimaisesti varustettuja taistelijoita. Niitä vastaan meillä ei ole varaa antaa tippakaan periksi ja kyllä sen jo pitäisi kaikille Kylmän sodan aikaisen koulutuksen saaneiden keskenkin olla selvää että tänne ei tultaisi kuten villeissä fantasioissa 80-luvulla atomi- ja kaasusateessa suurella voimalla ennalta valmisteltuja asemia kohti. :D
 
Viimeksi muokattu:
VV on hyvä olla olemassa mutta raskaalla valaisullakin pärjää.

Ei muuten pärjää läheskään joka tilanteessa. Asian ydin: valaisun käytöllä paljastat aina olevasi alueella, vaikka tarvitsemasi valaisu ammuttaisiin paikalle epäsuoranakin. Sama juttu kuin tutkien tai kaikuluotainten käytössä siis - käyttämällä aktiivisia välineitä paljastat olevasi paikalla, passiivinen menetelmä on aina parempi.

Esimerkki: olen tiedustelija, kuusen juurella tien varressa, tehtävänä laskea vihollisen liikenne tarkoin määrin ja ajoneuvotyypeittäin 3 vrk ajan.

Tilanne 1: minulla on pimeätoimintavälineet. Pystyn täyttämään annetun tehtävän.

Tilanne 2: minulla ei ole pimeätoimintavälineitä. En pysty täyttämään annettua tehtävää, sillä pimeässä pystyn arvioimaan ohi ajavat ajoneuvot vain summittaisesti (pyörä-/tela-ajoneuvo) eikä määrästä ole tarkkaa tietoa, jyrinää kuuluu mutta ei pysty sanomaan menikö ohi 5 vai 8. Jos haluan tarkan tiedon, minun on valaistava, jolloin en taas pysty täyttämään annettua tehtävää, sillä minun on otettava valoraketin ammunnan jälkeen nopeat hatkat tien varresta.

Samat esimerkit voisi antaa vartiomiehen toiminnasta, tuliylläkön valmisteluista, tai mistä tahansa toiminnasta, esim. asemien valmistelusta joka tapahtuu vihollisen epäsuoran ja/tai ilmatoiminnan uhkaamana (= meidän olosuhteissa aina).

EDIT: puhumattakaan pimeässä hyökkäämisestä, ei me varmaan haluta lampuilla ja valoraketeilla kertoa viholaiselle että olemme tulossa heidän sivustaansa.
 
Viimeksi muokattu:
Viime syssynä tuli kokeiltua noita valonvahvistimia. Vesisade, hyvä taustavalo (valaistuja rakennuksia & katuvaloja), musta maa. Ei vv2000:llkaan nähnyt kunnolla juuri sataa metriä kauemmas. "Lumisadetta", liikkeen kyllä erotti.

Samses laittoikin tärkeimmät pointit. Ilman valonvahvistimia kyetään lähinnä kykkimään kuulovartiossa hälytinlankojen takana. Aloite on vihollisella. Koska nykysodassa ei ole yhtenäisiä linjoja, saattaa naapuri siirtää vaikka pataljoonan yön aikana syvyyteen. Kunnollinen yönäkö tasaa tilannetta.
 
Ei muuten pärjää läheskään joka tilanteessa. Asian ydin: valaisun käytöllä paljastat aina olevasi alueella, vaikka tarvitsemasi valaisu ammuttaisiin paikalle epäsuoranakin.
EDIT: puhumattakaan pimeässä hyökkäämisestä, ei me varmaan haluta lampuilla ja valoraketeilla kertoa viholaiselle että olemme tulossa heidän sivustaansa.
Meinaan noita tienoon valaisevia isompia valoraketteja ja heittimien/tykistön valaisua ja pärjäämisellä ihan sitä että näkee toimia ja ampua vihollista.

En minä VV:tä ole mitenkään väheksymässä. Olisi meikäläinenkin kuollut monta kertaa useammin harjoituksessa ilman noita.
 
niin pohdiskelin tätä ite jälkikäteen

ilman VV, ilman lämpökameraa, ja ilman valaistusta (siis esim pelkkä yönäkö ja kuunvalo)

silloin kyllä pitäisi ollla hyvät miinakentät etulinjassa ja asemien lähellä ja/tai ansat mitkä vähentävät näiden hiippareiden tehokkuutta.

tätä olisi ehkä voinut simuloida siinä harjoituksessa jotenkin, mutta mutta, ehkä olis liian epäinhimillisä vihuille tai johtajat eivät jaksaneet ohjeistaa mortteja :rolleyes:

Aikaa oli ollut linnoittautumiseen joukolla joku 12h muistaakseni. Suurin osa ajasta ilmeisesti kului kyllä jäiseen maahan poteroiden hakkaamiseen käsityökaluilla (lapiot ja rautakanget)
 
Meinaan noita tienoon valaisevia isompia valoraketteja ja heittimien/tykistön valaisua ja pärjäämisellä ihan sitä että näkee toimia ja ampua vihollista.

En minä VV:tä ole mitenkään väheksymässä. Olisi meikäläinenkin kuollut monta kertaa useammin harjoituksessa ilman noita.

Paljastaa silti alueella olevan aktivititeettia. Valaisulla joka ammutaan pysäytetään liike jolloin et näe enää mitään, jos passiivisesti pystyy näkemään niin liike ei katkea ja tällöin voidaan yllättää. Sotilas ilman henk. koht. valonvahvista on yhtä kuin kuollut sotilas. En ymmärrä miksi puuttuvien elintärkeiden perusvälineiden tärkeyttä pitää vähätellä ja keksiä vaihtoehtoja. Kai se in sama asia kuin 7.62x39 on maailman paras kaliiberi "SUOMEN ERIKOISOLOSUHTEISIIN". :D :D :D
 
Onko täälä kellään kokemusta noista Yukon valonvahvistimista? Miten tuollainen kahden silmän malli, näkeekö sillä minkään vertaa, onko hintansa n.400-500 väärti siviilikäyttöön jossa liikutaan pimeässä?
 
Onko täälä kellään kokemusta noista Yukon valonvahvistimista? Miten tuollainen kahden silmän malli, näkeekö sillä minkään vertaa, onko hintansa n.400-500 väärti siviilikäyttöön jossa liikutaan pimeässä?

On kokemusta useammastakin mallista, näitä 1(+)gen perusmalleja. Käytön rajoitteet ymmärtäen parempia kuin ei-mitään. Joissakin tapauksissa (kiinteiden kohteiden suojaus tms.) ovat oikeinkin hyviä pelejä. Eivät kuitenkaan minun mielestäni ole riittävän laadukkaita yleiskäyttöisiksi valonvahvistimiksi, eivätkä varsinkaan "iippohiippailuun" pelkän vv varassa.

1,5 x 42 tähtäin-vv on jostain syystä paljon parempi kuvaltaan / hyödyltään kuin se vanhempi 2,5 x 50, vaikka vertailin pakasta vedettyjä yksilöitä. Pienemmästä suurennoksesta huolimatta sekä havaitsemis- että tunnistusetäisyys oli epätieteellisessä kokeilussa pidempi kuin 2,5-versiolla. "150m radalla" molemmilla pystyi saamaan hyviä osumia paljon sen jälkeen kun raudoilla ei enää mennyt sinne päinkään.
 
Ok, hyvä tietää. Jokin tuollainen olisi varmasti ihan yleishyödyllistä olla. Oma käyttö olisi valokuvaushommiin liittyvää, luontokuvaushommia harrastelen ja kyttäyspaikkaan pitää joskus mennä pimeällä ilman taskulamppua, tuosta saattaisi siinä olla hyötyä.
 
Onko noi Yukonit sun muut halpis siviilivehkeet oikeasti edes 1gen tasoisia. Siis meinaan sitä että esim PVn käyttämä 80-luvun Wild Big on 1-sukupolven ja ominaisuuksiltaan aivan toista luokkaa.

En tarkoita että ne eivät soveltuisi edellisien viestien kaltaisiin tilanteisiin tuli vaan mieleen että noita markkinoidaan monesti hyvin virheellisesti.
 
Kyllä nuo Yukonit ja muutkin itäiset halpikset ovat gen1, eli tekniikka täsmää läntisiin sukupolviluokitteluihin ja vahvistavat riittävästi vallitsevaa valoa ollakseen käyttökelpoisia ilman aktiivivalaisua. "Sukupolvien" sisällä on kyllä huomattavasti vaihtelua sekä mitattavissa suureissa että käytännön käyttökelpoisuudessa.
 
Paljastaa silti alueella olevan aktivititeettia. Valaisulla joka ammutaan pysäytetään liike jolloin et näe enää mitään, jos passiivisesti pystyy näkemään niin liike ei katkea ja tällöin voidaan yllättää. Sotilas ilman henk. koht. valonvahvista on yhtä kuin kuollut sotilas. En ymmärrä miksi puuttuvien elintärkeiden perusvälineiden tärkeyttä pitää vähätellä ja keksiä vaihtoehtoja. Kai se in sama asia kuin 7.62x39 on maailman paras kaliiberi "SUOMEN ERIKOISOLOSUHTEISIIN". :D :D :D
Ai että vihollinen jäisi tuleen makaamaan valaisun ajaksi tai ei reagoi esimerkiksi koukkaavaan osastoon? Sehän passaa.
Valaisu ja valonvahvistimet eivät ole mitään vaihtoehtoja vaan täydentäviä järjestelmiä. Jos VV:tä on vain kaksi per ryhmä mutta niiden avulla saadaan jo ihan tulenavaus ja/tai valaisu menemään oikealla ajoituksella niin hyvä.
Oletko muuten koskaan ollut harjoituksessa jossa on käytetty jotain tehokkaampaa valaisua kuin jotain nuhaista käsivalaisurakettia?
 
Vaikka kuinka monta kertaa käytetty. Heittimistöllä ammuttua valoa ja vaunun omalla Lyran valoamuksen heittimellä ammuttuja valoja. Rovalla saattoi olla ihan tykistön ampumia valoja. Silti hyvä vv ei juuri vaatinut ulkopuolista valaisua. Me emme ehkä olisi sitä käyttäneet, vaan se kului ns. käsikirjoitukseen. Simulaattoritaisteluissa sitä käytettiin vain kouluttajan käskystä.

Aktiivisessa valaisussa on aina se sama ongelma, pysäyttämällä liikkeen pienennät riskiä tulla nähdyksi. Toisaalta kun valo sitten sammuu olet sokea.
Valaisu sopii paremmin passiiviseen poterosta/vallilta ampumiseen, kuin liikkuvaan ja aktiiviseen taisteluun. Toki sille paikkansa on, mutta ei sellaisenaan, tai siinä määrin kuin ennen.
 
Ai että vihollinen jäisi tuleen makaamaan valaisun ajaksi tai ei reagoi esimerkiksi koukkaavaan osastoon? Sehän passaa.
Valaisu ja valonvahvistimet eivät ole mitään vaihtoehtoja vaan täydentäviä järjestelmiä. Jos VV:tä on vain kaksi per ryhmä mutta niiden avulla saadaan jo ihan tulenavaus ja/tai valaisu menemään oikealla ajoituksella niin hyvä.
Oletko muuten koskaan ollut harjoituksessa jossa on käytetty jotain tehokkaampaa valaisua kuin jotain nuhaista käsivalaisurakettia?
Tarkoitin tekstilläni sitä, vaikkei se tullut tarpeeksi selvästi esille, sitä että valaisu näkyvällä valolla sopii tilanteisiin jossa ollaan puolustuasemissa ja ne ovat muutenkin selvät viholliselle. Mikään jatkuvasti liikkeellä oleva osastohan ei tälläisiä valaisumenetelmiä voi käyttää. Talvisota ja 1. MS menivät jo ohitse. Miten se tulenavaus onnistuu jos ryhmästä kaksi pystyy ampumaan? No ei kovin hyvin... Mitä sitten tulee kysymykseen niin toki olen ollut mukana kun valoa on ammuttu kranaatinheittimillä. Kyllä miehen täytyy pystyä käyttämään asetta sekä valoisalla että pimeässä eikä se onnistu jos ei ole niitä valonvahvistimia joka miehellä ja tähtäinratkaisua siihen.
 
Elikkä pieni ajatusleikki teille nojatuolikenraaleille ja nojatuolikommandoille... TE KOMENNATTE SUOMALAISIA, TE OLETTE JOUKKUEENJOHTAJA (teidät on joko alennettu tai ylennetty!?)
:p


-Suomalainen jalkaväkidivisioona on joutunut perääntymään jonkin matkaa venäläistä divisioonaa vastaan. Mitään salamasotaa tämä ei ole ollut tällä lohkolla rintamaa, käydään ensimmäisiä taisteluita jossa vähän otetaan mittaa vastustajasta ja haetaan taistelukosketusta. Kuitenkin ilmeisesti suomalaiset ovat taas kerran epäonnistuneet viivästyttämään täydellisesti ja oppikirjan mukaisesti vihollisen etenemistä. Kuitenkin suurilta tappioilta on vältytty joten mitään sotilaallista katastrofia ei ole tapahtunut vielä...

-Suomalainen pikakoulutettu varusmiesjoukko on nyt etulinjavastuussa tällä lohkolla. Te olette heidän joukkueenjohtajansa. Itseasiassa, koko komppania on varusmieskomppaniaa. Suomalainen joukko on täysin vihreä, ei tappioita ei taistelukokemusta. Loput joukoista ovat esim reserviläis-ukkoja, mutta heidän täytyy pitää oma lohkonsa etulinjasta miehitettynä, nyt ei ole mahdollista siirrellä joukkoja edestakaisin minnekään. Reserviläis-ukoilla ei ole vielä taistelukokemusta tai kunnollista tulikastetta joten joukkojen sekoittelusta ei olisi suurta hyötyä.



-suomalaisten tehtävä on torjua viholliset nykyisistä etulinjan asemista esim muutaman päivän ajan (pitäisi olla miesvahvuuksien mukaan mahdollista), kunnes apujoukkoja on mahdollista saada kerättyä kasaan, tai on mahdollista saada kerättyä vastahyökkäysjoukkoja jostakin selustasta lievittämään painetta jos sellaista tulee taistelun seurauksena.



-Sääolosuhteet, talvi, päivällä napakka -10c. Yöllä -20c (plus tuulivaikutus). Lunta sataa varsinkin öisin ihan vitusti, lumimyrskyjä ennustettu. Yöllä on pimeetä, eletään helmikuuta. Kuunvaloa ei ole vähään aikaan odotettavissa



-asemat ovat loivalla, ikäänkuin vihollisen puoleisella rinteellä, harvassa metsikössä. Omat teltat ovat ryhmitetty jonkin matkan päähän rinteen taakse. Vihollisen tulosuunnassa on 200m aukeahkoa maisemaa. Tämän aukean takana on tiheätä metsää. Täältä jostain vihollinen tulee... kohtapuoliin.



-telttamajoitus löytyy ja sukset löytyy, polttopuita on jaettu tarvittava määrä, kuorma-autot on sidottu huoltotoimenpiteisiin yms, asemat on tarkoitus pitää tässä vaiheessa taistelua, ei voi oikein livistää paikalta. Peliliikkeet pitää tehdä lihasvoimin jos niitä tekee.



- koska pv on ollut säästölinjalla niin löytyy joukkueen käyttöön ainoastaan 4kpl vv2000, 1kpl matis lämpökamera.


-Puolustus on pikainen puolustus, jota on mahdollista korjata tai parannella jos rahkeita riittää (hasty defence) ei ole ollut aikaa leipoa mitään 2vkoa täydellisiä kenttälinnoituksia sitäpaitsi nykyisiin asemiin oli jouduttu perääntymään. Vastassa venäläinen jalkaväkijoukko tiettävästi myös varusmiehiä, mutta suomalainen tiedustelu tietää, että on siihen on liitetty erillinen hyvinvarustettu KGB/GRU /Spetznaz erikoisjoukko-osasto nostattamaan venäläistä moraalia.



-venäläisillä saatavana tuntematon määrä tykistöä , suomalaisilla on saatavilla kranaatinheitin-tulitukea.



-Potero-asemat pitää kaivaa lihasvoimin routaiseen maahan, ei routapanoksia, ei kaivureita, ei valmiita kenttälinnoitteita, ei mitään betoni- tai puubunkkereita tai korsuja ole olemassa. Suomalaisilla on 12h aikaa kaivautua ja valmistautua taistelukosketukseen jolloin kaiken pitää olla valmiina sotavalmiuteen asti. Ei moottorisahoja, mutta harvasta metsästä voi kaataa puita isänmaan tarkoitukseen intin kirveillä ja sahoilla.



-tiedustelun mukaan sanotaan ettei panssariasetta ole syytä pelätä tällä rintamalohkolla näihin aikoihin. Panssaripumput taistelevat muualla eripuolella rintamaa. Ei ole mitään mystisiä jalkaväkimiinavarastoja saatavana, MUTTA muutama claymore-panos on jäänyt komppanian haltuun ja näitä voi asetella miten haluaa. Viuhkapanoksia voi tehdä muutaman käsillä saatavista materiaaleista, mutta ne pitää tehdä itse jos älliä, sorminäppäryyttä ja rohkeutta riittää.



-suomalainen huolto toimii vielä normaalisti
 
Muuta en osaa sanoa kuin että tulenteko ainakin kielletty, jos asemien on tarkoitus pitää salassa. Kun on harvahkoa metsikköä niin kaminan piipusta tuleva lämpö loistaa kuin kirkas valo vihollisen tiedustelukoneiden tähtäimissä.
 
Miten se tulenavaus onnistuu jos ryhmästä kaksi pystyy ampumaan? No ei kovin hyvin...
Kyllä muutkin pystyvät ampumaan mutta tähtääminen saattaa olla vähän hankalaa. Kuitenkin ylimääräiset luodit pistävät vihollista matalaksi ja vihollisen on vaikeampi erottaa juuri ne taistelijat jotka pistävät porukkaa kylmäksi. On myös mahdollista tähdätä suuliekkejä tai ampua peittoa VV:n omaavien taistelijoiden valojuovien suuntaan.

Kyllä miehen täytyy pystyä käyttämään asetta sekä valoisalla että pimeässä eikä se onnistu jos ei ole niitä valonvahvistimia joka miehellä ja tähtäinratkaisua siihen.
Sitten on myös vielä valovoimainen optiikka joka ei varsinaisesti kuulu valonvahvistimiin eli niin sanotut kyttäys kiikarit.
 
Kyllä muutkin pystyvät ampumaan mutta tähtääminen saattaa olla vähän hankalaa. Kuitenkin ylimääräiset luodit pistävät vihollista matalaksi ja vihollisen on vaikeampi erottaa juuri ne taistelijat jotka pistävät porukkaa kylmäksi. On myös mahdollista tähdätä suuliekkejä tai ampua peittoa VV:n omaavien taistelijoiden valojuovien suuntaan.

Ai että summittaisesti ammuttaisiin ilman hyötyä ne omat patrunaat minne sattuu. Tiedätkö mikä on taisteluannoksen koko ja montako lipasta on olemassa? Se on suurinpiirtein se määrä jolla P-kaudella sotilaat opetetaan ampumaan... :D Sellaisella toiminnalla vain paljastaa oman sijainnin ja aiheuttaa "sankarikuolemansa".


Sitten on myös vielä valovoimainen optiikka joka ei varsinaisesti kuulu valonvahvistimiin eli niin sanotut kyttäys kiikarit.

No monestiko olet nähnyt suomalaisessa RK:ssa tai konekiväärissä valovoimaista optiikkaa? Hahhahaaa :D
 
Ai että summittaisesti ammuttaisiin ilman hyötyä ne omat patrunaat minne sattuu. Tiedätkö mikä on taisteluannoksen koko ja montako lipasta on olemassa? Se on suurinpiirtein se määrä jolla P-kaudella sotilaat opetetaan ampumaan... :D Sellaisella toiminnalla vain paljastaa oman sijainnin ja aiheuttaa "sankarikuolemansa".
Peittoa ei ammuta summittaisesti vaan halutulle alueelle. Esimerkiksi vihulainen on juuri juossut läpäistävän näkösuojan taakse ja voit arvioida tämän sijannin tai tässä tapauksessa valojuovien iskemien tai muiden vihollis havaintojen mukaan. Pitäisi teikäläisen nämä jo tietää.

No monestiko olet nähnyt suomalaisessa RK:ssa tai konekiväärissä valovoimaista optiikkaa? Hahhahaaa :D
Monestiko olet nähnyt PV:n aseissa ressujen optiikkaa?
 
Peittoa ei ammuta summittaisesti vaan halutulle alueelle. Esimerkiksi vihulainen on juuri juossut läpäistävän näkösuojan taakse ja voit arvioida tämän sijannin tai tässä tapauksessa valojuovien iskemien tai muiden vihollis havaintojen mukaan. Pitäisi teikäläisen nämä jo tietää.

Ai näkeekö sen suojan läpäistävyyden paremmin pimeässä kuin sen vihulaisen? Onko vihulaisissa jotain antimateriaa joka tekee siitä vähemmän näkyvää kuin maastosta? :D

Monestiko olet nähnyt PV:n aseissa ressujen optiikkaa?

No onpa tuota nähtykin mutta yleensä se on käsketty ottaa irti. Mitäänhän sotavarusteeksi luokittelematonta ei saisi käyttää aseissa. Sen sijaan ressujen aseissa on näkynyt ressujen optiikkaa ja PV:n mainoskuvissa PV:n hankkimaa optiikkaa.
 
Back
Top