Taisteluliivit, chestrigit, tst-vyöt ja muut kantolaitteet

Pandahki kirjoitti:
Valtion kannattaa suosia kotimaista koska kansantaloudellisesti voi laskea tavaran hinnaksi noin 40% ”listahinnasta”, muun palautuessa verojen kautta takaisin. Ulkomaille maksettu on 100% mennyttä rahaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Prosentit ovat tärkeitä, mutta eurot ratkaisevat. Samoin muut asiat pitää huomioida joita ei suoraan voi rahassa mitata. Laatu, kyky täyttää tilaus ja missä ajassa, huoltovarmuus tulevaisuudessa jne. Kotimaisillakin valmistajilla prosentit kapenevat jos käytetään ulkomaisia materiaaleja, ulkomaista työvoimaa, ulkomaisia alihankkijoita muuten. Perinteisestihän kotimaisuus on ollut tärkeä periaate perinteisesti meille, mutta ei ole kirkossa kuulutettua että kotimaiset valmistajat pystyisivät täyttämään suurta kotimaantilausta kotimaisella tuotantokapasiteetilla varsinkaan jos aikataulun vaatimus on tiukka.
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: ctg
vastarannankiiski kirjoitti:
Ja suurin osa reserviläisistä tuskin edes saa sitäkään.

M91 järjestelmän kokonaisuudessa heikoin lenkki on M85 tetsari. M91 maastopuku, M91 komposiittikypärä ja M91 sirpaleliivi yhdistettynä johonkin moderniin liiviin kuten vaikka M05 varusteliiviin on omasta mielestäni ihan soiva yhdistelmä nykyään ja vielä lähitulevaisuudessa tavan kiväärijalkaväelle. Ja realiteettina, kun edes olisi nämä mitä miehille tarjota niin voitaisiin olla ihan tyytyväisiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse olen niin perverssi, että pidin oikeasi M85:sta. Ja on tuolla mancavessa modernimmat versiot aiheesta :)
Tämä perversio tosin johtunee vain aselajistani:cool:
 
Woodsman kirjoitti:
Itse olen niin perverssi, että pidin oikeasi M85:sta. Ja on tuolla mancavessa modernimmat versiot aiheesta :)
Tämä perversio tosin johtunee vain aselajistani:cool:
Klikkaa laajentaaksesi...

Siinä on kieltämättä muutamia hyviä ominaisuuksia vaikka kokonaisuutena en pidä sitä kovin käyttökelpoisena ainakaan perusmalliltaan. Esimerkkejä hyvistä puolista on jumalattoman kestävä rakenne ja hyvät leveät viilekkeet ja pehmukkeet kauttaaltaan järjettömän massan raahaamiseen. Suurimpana ongelmana vaan on omasta mielestä se että siinä on hyvin rajalliset kiinnitysmahdollisuudet taskuille, minkäänlaisille taskuille. Ja oletettavasti M85 tetsari on ollut kallis valmistaa aikoinaan koska huonolaatuinen se ei ole.
 
M85 oli "modulaarinen" koska siinähän niitä taskuja voi vaihdella. Jossain ressuharjoituksessa lätkäisin huvikseni omat taskuni siihen molle/aliceklipsu/nippusidepatentilla ja naureskelin että aika pomminvarma telamiinakantolaitteen siitä saisi "pienellä" MLU päivityksellä. Mutta joo, lipastaskut sekä se surullinen irtosäkki mikä tuli takalaukun päälle ehkä paskimmat toteutukset kyseisessä kantolaitteessa.
7cd0c86e.jpg

Siinä jonkun lappeenrannassa olleen ukkelin liivi joka tuli vastaan netissä
 
Samoilla linjoilla ollaan tuon M85:n kohdalla.
Ensinnäkin se on ainakin kestävyyden osalta huiman laadukas.
Se siinä on myös puutteena että aika harvalla tyypillä sen saa kiristettyä niin kireälle ettei kaikki paino olisi hartioilla lantion sijaan.
Taskut tietysti ovat aikansa tuote, eivätkä sinänsä enää ihan tätä päivää ja tämän päivän vaatimuksia vastaava. Toisaalta on myös niin että vähäinen taskumäärä pakottaa käyttäjänsä priorisoimaan rajusti sitä mitä varusteita ottaa kantoon ja mitä jättää pois. Nykyisillä varusteilla moni kantaa aika paljon kaikenlaista vähänniinkuin varmuuden vuoksi, jos sattuisi tarvitsemaan.
Tietysti sekin kertoo jotakin M85:n onnistuneisuudesta että nykyisinkin jotkut mielellään käyttävät yhdistelmää battle belt + olkaimet - ja kas, ollaan palattu M85 ideaan nykyaikaisin taskunkiinnitysmahdollisuuksin.
 
Raivaaja kirjoitti:
M85 oli "modulaarinen" koska siinähän niitä taskuja voi vaihdella. Jossain ressuharjoituksessa lätkäisin huvikseni omat taskuni siihen molle/aliceklipsu/nippusidepatentilla ja naureskelin että aika pomminvarma telamiinakantolaitteen siitä saisi "pienellä" MLU päivityksellä. Mutta joo, lipastaskut sekä se surullinen irtosäkki mikä tuli takalaukun päälle ehkä paskimmat toteutukset kyseisessä kantolaitteessa.
Siinä jonkun lappeenrannassa olleen ukkelin liivi joka tuli vastaan netissä
Klikkaa laajentaaksesi...

Modulaarisuus on heikolla tasolla nykypäivän vaatimuksiin nähden. Tosin niin se on kaikilla aikalaisilla. Jos perusmallin jakotetsarista puhuu niin ainoa minkä käytännössä pystyi vaihtamaan päittän oli yleistasku ja lipastasku ampujan kätisyydestä riippuen. Mitään ylimääräisiä taskuja en ole koskaan nähnyt jaettavan, mitä nyt (kv)kk-miehille saatettiin antaa kaksi yleistaskua yhden sijasta, toinen rk:n lipastaskun sijasta. That's it. M05 on normaalissa jakokokoonpanossa huomattavasti modulaarisempi, kun mitä M85.

Tuosta varustesäkista, niin jos ei järjettömän kokoinen taistelija ole, niin sitä pystyi kantamaan reppuna kun kantohihnan veti pisimmäksi ja pujoitteli kolmesta lenkistä läpi.
 
Kapiainen kirjoitti:
Samoilla linjoilla ollaan tuon M85:n kohdalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Täällä myös. Kyllä se oli vuonna -85 paras taisteluvyö koko maailmassa, ei kahta sanaa. Muistakaamme, että suunnittelu alkoi 80-luvun alussa.

Aikoinaan Olli Aulio Suuressa retkeilykirjassa (Gummerus, 1990) kirjoitti seuraavaa:

"...paino kantolaitteessa tulisi saada lähelle vartalo ja kantamiseen tulisi olkapäiden lisäksi osallistua myös lantio. Osa kannettavasta tavarasta saattaisi olla myös etupuolella tasaisen painon jakautumisen vuoksi. Aika hyvin nämä vaatimukset on toteutettu armeijan käyttämässä taisteluvyö- selkäreppu yhdistelmässä. Kun reppu on iso mutta litteä, kiinni taisteluvyössä sekä olakapäiltä että vyötäröltä ja kun taisteluvyössä on etupuolella isot taskut, jakautuu paino eri puolelle vartaloa sekä olkapäille että lanteille. Tällaisella yhdistelmällä voi kantaa todella isoja kuormia. Valitettavasti systeemejä ei vain liene yleisesti kaupan"

Oli ihan selkeä ajatus siitä kuinka keveimmillään kaverilla on pelkkä tetsari, tarvittaessa varustepussi (jota muuten kannattaa käyttää pystyssä repun tyyliin, en ymmärrä miksei tätä intissä yleisemmin opetettu vaikka asia oli luettavissa Valtion pukutehtaan brosyyrista, varustepussihan oli yleisesti kaupan) ja lopulta myös repusta.

Kevyelle jalkaväelle vielä parempi olisi brittien S95 järjestelmän tetsari keveytensä, modulaarisuutensa ja yleisestikin nykyaikaisuutensa vuoksi. Siinä on ihan sama idea kuin kasivitosessa: Assault Order (pelkkä tetsari), Combat Order (tetsari + päiväreppu) ja Marching Order (edellisten lisäksi reppu/rinkka).
 
Stokes kirjoitti:
Täällä myös. Kyllä se oli vuonna -85 paras taisteluvyö koko maailmassa, ei kahta sanaa. Muistakaamme, että suunnittelu alkoi 80-luvun alussa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rohkenen nokittaa SADF:n 1983:lla ja siihen kuuluvalla chest-rigillä sekä IDF:n EPHOD:illa vuodelta -76. Brittien PLCE:t mukaanlukien CS95 vaikuttaa asiallisilta kyllä kanssa.

Noi on tosin enemmän suunniteltu kiväärimiehen tai KK-miehen käyttöön, ei ensisijaisesti telamiinojen kantamiseen jos pieni kevennys sallitaan. ;)
 
Viimeksi muokattu:
Stokes kirjoitti:
"...paino kantolaitteessa tulisi saada lähelle vartalo ja kantamiseen tulisi olkapäiden lisäksi osallistua myös lantio. Osa kannettavasta tavarasta saattaisi olla myös etupuolella tasaisen painon jakautumisen vuoksi. Aika hyvin nämä vaatimukset on toteutettu armeijan käyttämässä taisteluvyö- selkäreppu yhdistelmässä. Kun reppu on iso mutta litteä, kiinni taisteluvyössä sekä olakapäiltä että vyötäröltä ja kun taisteluvyössä on etupuolella isot taskut, jakautuu paino eri puolelle vartaloa sekä olkapäille että lanteille. Tällaisella yhdistelmällä voi kantaa todella isoja kuormia. Valitettavasti systeemejä ei vain liene yleisesti kaupan"
Klikkaa laajentaaksesi...

Muuten varmaan hyvä teoria mutta reppu m85 ja litteä eivät kyllä sovi samaan lauseeseen :D
 
vastarannankiiski kirjoitti:
Kyllä sen saa litteäksi mutta pitää osata pakata - eli olla pakkaamatta. :p

Selkäreppu M85:ssa on apinoitu suoraan ALICE:n reppu, mutta jätetty se tärkein ja paras osa pois eli ulkoinen ranka. Oma mielipide.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hälytysvarustuksen m/kevyt eli tyynyn saanee kulkemaan lituskaisena. Minkä tahansa muun kanssa tulee vaikeuksia. Ainakin meillä käytössä ollut satulareppu oli kasivitoseen verraten aivan ylivoimainen kantolaite.
 
M85 - ainakin silloin kun mennään ilman luotisuojaa/sirpaa ja reppua eikä tarvitse kantaa kolmea lipasta enempää, eli erilaisille takalinjan miehille - on ehkä mainettaan parempi. Kaikki säädöt niin tiukalle kuin vaan saa lapio pois laukusta, sivu- ja takalaukkujen väliin jäävä tila hyötykäyttöön esim. vesipulloin, ja RK:n hihna niiden luotisuojan kiinnitys-/tellunkantokoukkujen kautta jolloin kaikki paino tulee hartioille. Kyllä kelpaa, ja tarvittaessa tetsarin saa nopeasti pois ja se palvelee myös köyhän miehen retkituolina. Virvekin menee siihen olkahihnan nappilenkkiin joka on tarkoitettu kai kranaateille?
 
Erik kirjoitti:
M85 - ainakin silloin kun mennään ilman luotisuojaa/sirpaa ja reppua eikä tarvitse kantaa kolmea lipasta enempää, eli erilaisille takalinjan miehille - on ehkä mainettaan parempi. Kaikki säädöt niin tiukalle kuin vaan saa lapio pois laukusta, sivu- ja takalaukkujen väliin jäävä tila hyötykäyttöön esim. vesipulloin, ja RK:n hihna niiden luotisuojan kiinnitys-/tellunkantokoukkujen kautta jolloin kaikki paino tulee hartioille. Kyllä kelpaa, ja tarvittaessa tetsarin saa nopeasti pois ja se palvelee myös köyhän miehen retkituolina. Virvekin menee siihen olkahihnan nappilenkkiin joka on tarkoitettu kai kranaateille?
Klikkaa laajentaaksesi...

luotisuojan kiinnityskoukut?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top