Tarkka-ampujan peruskivääri

[MeriTJ]

"Kyseinen ratapäivä oli monelle upseerioppilaalle joilla ei aiempaa ampumakokemusta aika silmät avaava "ylivoimaisen RK:n" ja optiikalla varustetun kiväärin välillä mitä juteltiin."

Luetun ymmärtäminen

Eli missään vaiheessa, ei ole puhuttu kokeneesta ampujasta.
Otin kantaa tuohon postaukseen, että pitäisikö purematta niellä, että on mahdollista, jotta RUK kurssilla on monia upseerioppilaita, joilla ei aiempaa ampumakokemusta?
Joko trolli, tai paskapuhetta, tai kirjoittaja ei ole itse ymmärtänyt, että kuinka tärkeää täsmällinen asioista kertominen on, jotta vältytään väärinkäsityksiltä jatkossa.
Haluan uskoa mihin tahansa edelliseen mielummin, kuin kerrottuun, eli "...monelle upseerioppilaalle joilla ei aimpaa ampumakokemusta..."

Jaxuhali

 

[hillhead]

Viimeistään Sakon m23 kivääri projektin myötä olisi aika järjestää myös 308 puolareille toimintaa. Mpk koulutusta esim tukiampujille sekä siihen liittyen sra tyylinen kilpailusarja.

Tämä voisi tuoda lisää ns. kymppiarskoja ase kaappeihin ja halukkuutta tukiampujien sijoituksiin.

 

[Sawomies]

Oli varmaankin kaikille muille kuin sinulle selvää että meritj tarkoitti ampumakokemusta ennen inttiä

Hmm, no miksi se silmiäavaavakokemus tuli sitten vasta RUKssa? Edelleen, johan tuo olisi selvinnyt aiemmin jo Pkaudella, kun ko. vehkeillä ekoja kertoja on ammuttu..
Ja nyt karkaa jo alkuperäisestä asiasta liikaa OTksi, pointtini oli, että normikuntoisella RKlla, olipa sitten 62 tai 95 tai mikä vain, niin perus taistelija todellakin kykenee ampumaan sinne 300m, tai vaihtoehtoisesti kaikki varusmiehet joiden kanssa ammuin tai olin seuraamassa ammuntoja, olivat poikkeuksellisen lahjakkaita ja MeriTjllä taas päinvastainen porukka ympärillä(erittäin epätodennäköistä).

 

[Black Bart]

Hmm, no miksi se silmiäavaavakokemus tuli sitten vasta RUKssa? Edelleen, johan tuo olisi selvinnyt aiemmin jo Pkaudella, kun ko. vehkeillä ekoja kertoja on ammuttu..
Ja nyt karkaa jo alkuperäisestä asiasta liikaa OTksi, pointtini oli, että normikuntoisella RKlla, olipa sitten 62 tai 95 tai mikä vain, niin perus taistelija todellakin kykenee ampumaan sinne 300m, tai vaihtoehtoisesti kaikki varusmiehet joiden kanssa ammuin tai olin seuraamassa ammuntoja, olivat poikkeuksellisen lahjakkaita ja MeriTjllä taas päinvastainen porukka ympärillä(erittäin epätodennäköistä).

Ehkäpä siksi, ettei Tak-85:lla P-kaudella ammuta ja vertailupohjaa siviilistä ei ollut (kuten ei selvästi sinullakaan). Yleisesti sitten aiheesta rk avotähtäimillä ja 300m, niin osuminen käytännön olosuhteissa (eli muissa kuin päivänvalossa betonilla ja lipastuelta lehmännahkaan) on yleisesti ottaen haastavahkoa, eikä asiaa yhtään helpota tennispallomaisen lentoradan mukanaan tuomat vaatimukset onnistuneelle etäisyydenarvioinnille.

 

[TeKoPe]

Ehkäpä siksi, ettei Tak-85:lla P-kaudella ammuta ja vertailupohjaa siviilistä ei ollut (kuten ei selvästi sinullakaan). Yleisesti sitten aiheesta rk avotähtäimillä ja 300m, niin osuminen käytännön olosuhteissa (eli muissa kuin päivänvalossa betonilla ja lipastuelta lehmännahkaan) on yleisesti ottaen haastavahkoa, eikä asiaa yhtään helpota tennispallomaisen lentoradan mukanaan tuomat vaatimukset onnistuneelle etäisyydenarvioinnille.

Oikeastaan...mikä merkitys aseen tai ampujan tarkkuudella edes on käytännön tilanteessa silloin kun maalitaulu ampuu takasin ? Vietnamista on tilastoitu montako käsiaseen patruunaa meni / kaadettu vihollinen. Eli todella randomia touhua.

Mutta on tilanteita jossa tarkalla rk:lla saa enemmän vahinkoa aikaiseksi kuin epätarkalla. Ja sellainenkin asia, että huonolla kiväärillä ei opi ampumaan.

 

[hillhead]

Oikeastaan...mikä merkitys aseen tai ampujan tarkkuudella edes on käytännön tilanteessa silloin kun maalitaulu ampuu takasin ? Vietnamista on tilastoitu montako käsiaseen patruunaa meni / kaadettu vihollinen. Eli todella randomia touhua.

Mutta on tilanteita jossa tarkalla rk:lla saa enemmän vahinkoa aikaiseksi kuin epätarkalla. Ja sellainenkin asia, että huonolla kiväärillä ei opi ampumaan.

Käsittääkseni usan patruuna hukkaa aiheuttama ongelma vietnamissa oli koulutus joka käski ampua niin pirusti jokaista pensaikkoa vaikka ei nähnytkään siellä vihulaista.

 

[Bentso Tömisevä]

Yleensäkin supression fire -tulimuoto, eli "lamautustuli" on jotain mitä varakas suurvalta-armeija on voinut käyttää, mutta köyhille Suomen pojille se on vieraampi asia, jolloin sitten Vietnam-leffan taistelukin näyttää vain typerältä tyhjän räiskimiseltä, vaikka siinä ukot ampuu niin kuin koulutettu.

 

[hillhead]

Yleensäkin supression fire -tulimuoto, eli "lamautustuli" on jotain mitä varakas suurvalta-armeija on voinut käyttää, mutta köyhille Suomen pojille se on vieraampi asia, jolloin sitten Vietnam-leffan taistelukin näyttää vain typerältä tyhjän räiskimiseltä, vaikka siinä ukot ampuu niin kuin koulutettu.

Eiköhän se ole kaikilla aseellisen varusmiespalveluksen suorittaneilla tiedossa. Tietysti esim jääkäreillä vielä paremmin.

 

[MeriTJ]

Eiköhän se ole kaikilla aseellisen varusmiespalveluksen suorittaneilla tiedossa. Tietysti esim jääkäreillä vielä paremmin.

Piti miettiä tätä hetki ja kyllä se näin varmasti on. Ehkä suurin oivallus tulituen antamisessa mihin itse on törmännyt on se että nykyisin tulen tiheydeksi kun halutaan pitää päät asiakaspäädyssä alhaalla riittää vähän harvempikin kertalaukauksina annosteltu kuin Vietnam-leffoista tuttu liipasin pohjassa sarja jolloin kuulaakin piisaa tulikosketusta reilusti pidemmälle. Kyllähän sinne edelleen annetaan myös "ei silmien väliin mutta sinne päin jotta ei kykene ampumaan meitä" tulta joka armeijassa mutta patruunakulutuksen huomiointi on otettu mukaan yhtälöön. Alamme olemaan kyllä otsikoista aika kaukana, toki pitäähän sitä tarkka-ampujan peruskiväärilläkin kyetä pitämään kypärät vastaantulijoilla alhaalla.

 

[Fibo]

Me RUK:ssa testattiin ihan perus RK:lla avoilla ampua 300m matkalle. ...

...
En tiedä tarkoittiko MeriTJ avotähtäimillä sitä oliko takana reikä vai hahlo. Itelle hahlo on avo, ja reikä on diopteri. 300m avotähtäimillä niin että hahlo päällä ja A4. Perusampujalta ei tosiaan onnistu kuin sattumalta. Reijän kanssa kokeneelle ampujalle ei isokaan homma jos ase on kunnossa. En osaa arvioida miten perusampujalta sujuisi. ...

Testasitteko MeriTJ siis nimenomaan avoilla ampumista? Eli RK:n yötähtäimillä?
RK:n perustähtäin kun on siis reikätähtäin ja yötähtäin on avotähtäin. Reikätähtäimillä osuminen 300m on huomattavasti helpompaa kuin avotähtäimillä.

 

[MeriTJ]

Testasitteko MeriTJ siis nimenomaan avoilla ampumista? Eli RK:n yötähtäimillä?
RK:n perustähtäin kun on siis reikätähtäin ja yötähtäin on avotähtäin. Reikätähtäimillä osuminen 300m on huomattavasti helpompaa kuin avotähtäimillä.

RK-62:n normaaleilla takareikädiopteriin ja etujyvään perustuvilla reikätähtäimillä ammuimme 300m kokeilumme. Yötähtäimillä 300m alkaisi olemaan todella haastavaa jo vaikka olisi kuinka osaava ampuja, matka tiedossa ja sääolotkin kohdallaan.

 

[KKpilot]

Yleensäkin supression fire -tulimuoto, eli "lamautustuli" on jotain mitä varakas suurvalta-armeija on voinut käyttää, mutta köyhille Suomen pojille se on vieraampi asia, jolloin sitten Vietnam-leffan taistelukin näyttää vain typerältä tyhjän räiskimiseltä, vaikka siinä ukot ampuu niin kuin koulutettu.

Itseasiassa joukkueen "Tuliryöpyn" ja "Pikatulen" käyttäminen on hyvinkin kotimaisessa taistelutaidossa esiintyviä työkaluja. Ammuttuamme vuosikymmeniä RK:lla tarkkoja yksittäisiä laukauksia, tulimuotojen käyttämisestä mainitaan nykyisissäkin koulutusoppaissa, muttei niitä kovin usein harjoitella.

Metsätaistelustrategiaa tutkinut pro gradu-tutkielma palkittiin -

maanpuolustuskorkeakoulu.fi

Metsä – rajoite vai mahdollisuus? : Uomaan ampumakokeilu suomalaisen metsätaistelun suunnannäyttäjänä vuonna 1934

www.doria.fi

Kouluammuntojen kehittyminen itsenäisyyden ensimmäisinä vuosikymmeninä

www.doria.fi

Kouluammuntojen kehittyminen sotien jälkeen

www.doria.fi

 

[xzu]

Itseasiassa joukkueen "Tuliryöpyn" ja "Pikatulen" käyttäminen on hyvinkin kotimaisessa taistelutaidossa esiintyviä työkaluja. Ammuttuamme vuosikymmeniä RK:lla tarkkoja yksittäisiä laukauksia, tulimuotojen käyttämisestä mainitaan nykyisissäkin koulutusoppaissa, muttei niitä kovin usein harjoitella.

Tässä lienee yksikkö- ja tehtäväkohtaista vaihtelua paljonkin, esimerkiksi tiedustelussa ei ainakaan omana aikanani juuri muuta harjoiteltukaan. Tosin joukkuekokoonpanossa harvemmin