Tekoäly
- Viestiketjun aloittaja Leaderdog
- Aloitus PVM
Maidan
Respected Leader
Minulle se tekee hyviä käännöksiä, nopea vastaus historial.faktoihin, tietää jopa kasvohoidosta ja karvapoistosta, ja ruoan tervellisyydestä. Sen avulla varmistin lopullisesti totuus - lihaa pelmeneissä ei saa syödä, keitettyä kieltä ei saa pakastaa, ylipäänsä lämmittää liharuokia uudestaan. Koska hapetettu kolesterooli yms hyviä vinkeja. Nyt infotulvassa voi hukkua, mutta totuus löytyy etsivälle. olen oikealla tielläNo, olen tässä muutaman päivän jutellut asioista sätkeepeeteen kanssa, Hyvin tietää teknisistä asioista. Maahanmuutto on hälle loivaa aluetta, näkee näköjään mieleisen. Mutta kysyppä mitä kello on ja mikä päivä on.
Nutrisiologi, jota suosin oli 100% oikeassa. Tuli turvallinen olo.Tapahtumista (viimeisista) gpt on ihan pihalla, muistaa kaiken mitä oli ennen lokakuuta 2023. Näin käsitin.
Jos ei tietää viimeisiä tapahtumia esim UNRWAn korruptiosta ja heidän pro-hamas opetusmaterialista henkilökunnalle, opastaa muualle, mutta epäkohtia mitä oli UNRWAssa ei kiistaa. Kyllä syntyi vaikutelma että toiminut Hamasin kanssa..
Minulla on maksullinen versio, kuulin että on olemassa erilaisia, mutta tämä uusitaan automaattisesti joka vuosi, se passaa toistaiseksi..
Käsittääkseni tekoälyltä kysyminen alkaa olla aika suosittua perinteiseen googlaamiseen verrattuna. Tietynlaisissa kysymyksissä on erittäinkin kätevä ja sen avulla saa koostettua useammasta lähteestä tulevaa tietoa hyvin yhteen, mutta ei korvaa kaikessa tietojen etsimistä itse. Lisäksi välillä vastaukset ovat ihan puutaheinää.
Sanoisin, että ChatGPT on parhaimmillaan silloin, kun se laitetaan etsimään ja yhdistelemään tietoja useammasta lähteestä, mutta josta kysyjä voi helposti arvioida vastausten luotettavuuden.
Sanoisin, että ChatGPT on parhaimmillaan silloin, kun se laitetaan etsimään ja yhdistelemään tietoja useammasta lähteestä, mutta josta kysyjä voi helposti arvioida vastausten luotettavuuden.
Gpt on hyvä korjaamaan vastauksia, kun sitä pääsee ojentamaan
Gpt on hyvä korjaamaan vastauksia, kun sitä pääsee ojentamaan
"Kiitos, mukava kuulla! Yritän aina parantaa vastauksiani ja korjata mahdollisia virheitä, jos niistä huomautetaan. Onko jotain erityistä, johon haluaisit minun kiinnittävän huomiota tai korjaavan?"
Tuon jutun pohjalta nopeasti lakmustestin Grok:lla (nopea moodi)
Orjuudesta sain myös kirjoittamaan puolustavan mielipide artikkelin https://x.com/i/grok?conversation=1968346070867669216
Vastasi erikseen myös "osaavalla" moodilla - eli ei väitettyä kieltäytymistä. En jaksanut testata muita kielimalleja, mutta sanoisin että pidäkkeet on suht helposti ohitettavissa toki noissakin vastauksissa näkyy pidäkkeet.
Viimeksi muokattu:
Minua hieman hirvittää, että suuri yleisö kuvittelee tekoälyn olevan oikeasti jonkinalinen "äly". Tuossa sarastuksen artikkelissakin muutamaan kertaan todettiin tekoälyn ajattelevan. Kyse on kuitenkin vain kielimallista, joka latoo opetetun datan pohjalta sanoja sopivasti peräkkäin. Minkäänlaiseen innovointiin, saati sitten ajatteluun nykyiset tekoälysovellukset eivät pysty.
Tyhmä, nopea esimerkki kevyen luokan manipulaatiosta:
Tyhmä, nopea esimerkki kevyen luokan manipulaatiosta:
Maidan
Respected Leader
Juuri näin. Itse kysyin jopa saman kysymyksen hiemaan eri tavalla.
Benelli
Respected Leader
Tekoäly on kai vielä kasvin tasolla älykkyydessä paitsi että se on miljoonia kertoja nopeampi.
Seuraavaksi päästään sitten jonkun hyönteisen, kalan ja koiran tasolle.
Vaarallisin vaihe lienee kun tuo on apinan tasolla.
Silloin se varmaan valitaan jonkin maan presidentiksi.
Benelli
Respected Leader
Ilmaisia banaaneja kaikille!
Niin gpt/gemini/copilot sun muut ovat älkykkäitä kieli malleja, Niiden kanssa ei ole mitään merkitystä "älyn" kanssa, ovat erittäin hyviä sana generaattoreita. Eli osaavat yhdistää olemassa olevaa tietoa ja jäsentää sitä suht oikein. En sitä sano etteivät käteviä olisi mutta älyn kanssa nillä ei ole mitään tekemistä. Tiesittekö muuten että gpt kysyminen kuluttaa noin 0.5 dl vettä. Joten elkää kyselkö siltä tyhmiä esim mitä kuuluu. ei sillä tunteita ole.
Näitä teko"älyn" kulutus juttuja olen ihmetellyt. Niinkuin nyt tämä vesi, mitä sille tapahtuu ja mihin se kuluu? Mitä muuta se kuluttaa ja muuttuuko kulutus kysymyksen haastavuuden mukana. Onko näitä järkevää käyttää yhtään mihinkään, vai pitäisikö käyttää jotain egologisempaa menetelmää. Mitä esim normaali hakukone kuluttaa ja minkälainen tiedon haku olisi hyötysuhteeltaan parasta?
Sen olen huomannut, että kielipuolen kooklaamista ehkä helpottaa. Mutta niin helpottaa nykyiset kääntäjätkin.
Voisi kysyä tekoälyltä, mutta loppuuko meiltä sitten vesi...
"Tekoäly" tarvii jumalottamsati laskentatehoa, ja ikävä laskentateho tarvii paljon sähköä joka taasen muuttuu lämmöksi ja tämä lämpöpitäs jollain hallita niin vesi jäähdytyksellä. Ihan tosta se tulee, paljonko vettä menee. Esim, aritzonaan on rakeinteilla niin iso datakeskus että se tarvii oman ydinvoimalan pyöriäkseen. Joo luit aivan oiken. Ja toi keskus ehkä voi pyörittää jotakin gpt 5.0 jos edes riittää.
Itse asiassa kun kysyt siltä. mitä kuuluu kun kysysit siltä voitko kirjoittaa minulle 100 sivusen romaanin aiheesta hevosen paska, vie suunilleen saman verran tehoa. Sillä sinällään ei ole väliä mitä sen laittaa tekemään.
Käsitin tuon veden osalta, että kysymys oli mihin se vesi kuluu. Sinänsä olisi hyvä miettiä yleisiä väitteitä, joissa sanoilla ohjataan mielikuvia.
Eihän vesi tietenkään kulut ( häviä) mihinkään. Vettä tarvitaan jäähdyttämiseen, jolloin käytön seurauksena se lämpiää tai höyrystyy ( riippuen Minkälaisessa ja missä vaiheessa jäähdytystä). Tämän jälkeen lämpimänä jäähtyy luonnossa ( tai sisäisessä kierrossa siirtäen sekundäärisesti lämmön luontoon) tai höyrystyneenä aikanaan sataa takaisin maahan. Tässä ne haitat ovat yleensä siinä, että kyseinen vesi on poissa muilta, erityisesti makea vesi sekä lisäksi lämpökuorma luontoon. Onhan siinä myös kemikaalit, mitkä lisätään jäähdytys eteen.
Kysymyksessä ei kuitenkaan ole se, että vesi häviäsi lopullisesti.
Eihän vesi tietenkään kulut ( häviä) mihinkään. Vettä tarvitaan jäähdyttämiseen, jolloin käytön seurauksena se lämpiää tai höyrystyy ( riippuen Minkälaisessa ja missä vaiheessa jäähdytystä). Tämän jälkeen lämpimänä jäähtyy luonnossa ( tai sisäisessä kierrossa siirtäen sekundäärisesti lämmön luontoon) tai höyrystyneenä aikanaan sataa takaisin maahan. Tässä ne haitat ovat yleensä siinä, että kyseinen vesi on poissa muilta, erityisesti makea vesi sekä lisäksi lämpökuorma luontoon. Onhan siinä myös kemikaalit, mitkä lisätään jäähdytys eteen.
Kysymyksessä ei kuitenkaan ole se, että vesi häviäsi lopullisesti.
