Tempest (häivehävittäjä)

Odotettu kehityssuunta
Perus Strategic Defence and Security Review (SDSR) edeltävää hätäilyä. Tänä vuonna paineet on tosin kovat kun tiedetään -20% bkt kyykkäys Briteissä.
Eilenhän likkui ne tarinat panssarivaunujen lakkauttamisesta ja T23-luokan myynnistä Kreikkaan.
Kuukausi-pari sitten oli puolestaan ne Royal Marinesin todelliset leikkurit.

A brief guide to previous British defence reviews - UK Parliament
http://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/CBP-7313/CBP-7313.pdf (pdf, 2020)

70 ei sinänsä olisi erityisen yllättävää. Se on jo enemmän kuin Ranskalla Rafale M:ää, joten se voisi riittää kahdelle QE:lle. Mutta silloin A:ta ei kannattaisi hankkia ollenkaan.

Nykyiset poliitikot kun on valitsemassa SDSR:n kehityssuunnista niin saataa tulla vaikka mitä. Todennäköisesti toki hakkaavat nyrkillä rintaa ja puoltavat sitä mikä näyttää brittiläisimmältä. Vaikka ym. juttu varoittaa, että Britit laittoivat 2 miljardia puntaa F-35:een ja nyt Tempest on kerännyt 2 miljardia yhteensä.

Puuttuu vain tämä pikku juttu:
In 2001 Britain invested $2 billion in the development of the F-35, becoming the only tier-one partner to the US, which has invested hundreds of billions of dollars in it. About 15 per cent of the F-35, by value, is made in the UK and there are global orders for 3,000 over the course of the jet’s lifetime.

Kuka heittää vastaavan kasan rahaa, että Tempestistä tulee totta? Joten Bronk on varmaan oikeassa arviossaan. Ei se silti Bojo/Cummingsia estäne.
 
Viimeksi muokattu:
No ei se hirveästi yllättäisi jos vihdoin myönnettäisiin, että 138 F-35B:ta on utopiaa. Edeltävät SDSR:t ovat olleet aika kylmää kyytiä ja tähän osuu vielä Brexit ja Korona päälle, kukaan ei taatusti tule olemaan tyytyväinen lopputulokseen.
 
Perus Strategic Defence and Security Review (SDSR) edeltävää hätäilyä. Tänä vuonna paineet on tosin kovat kun tiedetään -20% bkt kyykkäys Briteissä.
Eilenhän likkui ne tarinat panssarivaunujen lakkauttamisesta ja T23-luokan myynnistä Kreikkaan.
Kuukausi-pari sitten oli puolestaan ne Royal Marinesin todelliset leikkurit.

A brief guide to previous British defence reviews - UK Parliament
http://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/CBP-7313/CBP-7313.pdf (pdf, 2020)

70 ei sinänsä olisi erityisen yllättävää. Se on jo enemmän kuin Ranskalla Rafale M:ää, joten se voisi riittää kahdelle QE:lle. Mutta silloin A:ta ei kannattaisi hankkia ollenkaan.

Nykyiset poliitikot kun on valitsemassa SDSR:n kehityssuunnista niin saataa tulla vaikka mitä. Todennäköisesti toki hakkaavat nyrkillä rintaa ja puoltavat sitä mikä näyttää brittiläisimmältä. Vaikka ym. juttu varoittaa, että Britit laittoivat 2 miljardia puntaa F-35:een ja nyt Tempest on kerännyt 2 miljardia yhteensä.

Puuttuu vain tämä pikku juttu:


Kuka heittää vastaavan kasan rahaa, että Tempestistä tulee totta? Joten Bronk on varmaan oikeassa arviossaan. Ei se silti Bojo/Cummingsia estäne.

70kpl riittää enemmän kuin hyvin kahdelle QE:lle. Mutta eikö F35B ollut tarkoitettu meri-ilmavoimien ja RAF:n yhteiskäyttöön?
 
70kpl riittää enemmän kuin hyvin kahdelle QE:lle. Mutta eikö F35B ollut tarkoitettu meri-ilmavoimien ja RAF:n yhteiskäyttöön?
Valitettavana off-topiccina:

Nämä herrat ovat toista mieltä:

"Nick Childs, Senior Fellow for Naval Forces and Maritime Security at the International Institute for Strategic Studies, said he considered a number “significantly higher” than 48 F-35Bs would be required to meet the ambition of 24 jets available for Carrier Strike. Taking into account training and other demands, a figure of 60-70 jets would be reasonable"

"Bronk said he thought at least 60 F-35Bs would be required to provide a surge capacity of 18-24 jets on the carrier"
 
Valitettavana off-topiccina:

Nämä herrat ovat toista mieltä:

"Nick Childs, Senior Fellow for Naval Forces and Maritime Security at the International Institute for Strategic Studies, said he considered a number “significantly higher” than 48 F-35Bs would be required to meet the ambition of 24 jets available for Carrier Strike. Taking into account training and other demands, a figure of 60-70 jets would be reasonable"

"Bronk said he thought at least 60 F-35Bs would be required to provide a surge capacity of 18-24 jets on the carrier"

Ok, kaitpa he ovat laskeneet...
 

"Experts from the Team Tempest electronics lead, Leonardo UK, are developing new radar technology capable of providing over 10,000 times more data than existing systems. The new sensor, called the ‘Multi-Function Radio Frequency System’, will collect and process unprecedented amounts of data on the battlespace – equivalent to the internet traffic of a large city such as Edinburgh, every second"

"Team Tempest partners are developing more than 60 technology demonstrations in the fields of sensing, data management and autonomy"
///

"The data released today represents the preliminary findings of an independent analysis by PwC on the economic contribution at the initial stages of the multi-decade Tempest programme, covering the period up to 2050."

"For every £100 of direct value added generated by the Tempest programme partners, £220 of GVA (direct, indirect and induced) is estimated to be created across the UK economy"

"The programme is forecast to support an average of circa 20,000 jobs every year between 2026 and 2050. For every 100 workers employed directly by the Tempest programme partners, a further 270 are estimated to be employed across the UK economy (direct, indirect and induced)."
 
"According to a report in the Financial Times, these are expected to include continuing with Tempest, becoming a partner in an international fighter program, or to purchase an off-the-shelf solution. A decision on funding the next phase of Tempest will be announced after the government makes its preference known."

Kun katsoo RAF:n sekoiluja viimeisen 60 vuoden ajalta tullee prosessi olemaan seuraava:

1. Aloitetaan kehittämään Tempestiä
2. Rahojen loppuessa etsitään kansainvälinen kumppani
3. Irrottaudutaan kansainvälisestä projektista
4. Käynnistetään uudestaan Tempest
5. Keskeytetään projekti
6. Hankitaan 6th Gen hävittäjä USA:sta joskus vuoden 2045 tienoilla

Pätevät insinöörit palkataan LockMartin, Boeingin ym. toimesta, tiedot siirtyvät langattomasti Kiinaan ja epäpätevät jäävät hoitamaan projektin saattohoito.
 
"According to a report in the Financial Times, these are expected to include continuing with Tempest, becoming a partner in an international fighter program, or to purchase an off-the-shelf solution. A decision on funding the next phase of Tempest will be announced after the government makes its preference known."

Kun katsoo RAF:n sekoiluja viimeisen 60 vuoden ajalta tullee prosessi olemaan seuraava:

1. Aloitetaan kehittämään Tempestiä
2. Rahojen loppuessa etsitään kansainvälinen kumppani
3. Irrottaudutaan kansainvälisestä projektista
4. Käynnistetään uudestaan Tempest
5. Keskeytetään projekti
6. Hankitaan 6th Gen hävittäjä USA:sta joskus vuoden 2045 tienoilla

Pätevät insinöörit palkataan LockMartin, Boeingin ym. toimesta, tiedot siirtyvät langattomasti Kiinaan ja epäpätevät jäävät hoitamaan projektin saattohoito.

Vaihtoehtoinen skenaario:

1. Aloitetaan kehittämään Tempestiä
2. Valmistetaan prototyyppi
3. Todetaan että se on parempi kuin mikään muu kone ja täyttää kaikki vaatimukset
4. Lopetetaan projekti
5. Hankitaan 6th Gen hävittäjä USA:sta joskus vuoden 2045 tienoilla
 
Vaihtoehtoinen skenaario:

1. Aloitetaan kehittämään Tempestiä
2. Valmistetaan prototyyppi
3. Todetaan että se on parempi kuin mikään muu kone ja täyttää kaikki vaatimukset
4. Lopetetaan projekti
5. Hankitaan 6th Gen hävittäjä USA:sta joskus vuoden 2045 tienoilla

Kolmas skenaario

1. Aloitetaan Tempestin kehitys
2. Valmistetaan prototyyppi
3. Todetaan, että se on erittäin hyvä, mutta aivan liian kallis ja konseptina vanhentunut
4. Lopetetaan projekti
5. Hankitaan 6th Gen kone USA:sta 2045 alkaen
7. Tuotetaan suunnaton määrä kirjoja ja dokumentteja todistelemaan kuinka Tempest oli paras kone ikinä
 
Kolmas skenaario

1. Aloitetaan Tempestin kehitys
2. Valmistetaan prototyyppi
3. Todetaan, että se on erittäin hyvä, mutta aivan liian kallis ja konseptina vanhentunut
4. Lopetetaan projekti
5. Hankitaan 6th Gen kone USA:sta 2045 alkaen
7. Tuotetaan suunnaton määrä kirjoja ja dokumentteja todistelemaan kuinka Tempest oli paras kone ikinä
8. Kanadalaiset kaivavat Avro Arrowin piirustukset esiin.
 

“We’re looking for novel methods of forming shapes, such as laser shock forming and how we can join the materials without drilling holes and using fasteners. Using advanced methods such as friction stir welding is critical. We’ve done some ground breaking work on how we can form and join aluminium structures without fasteners"

“In composites we have to look at more smart structures with embedded sensors and energy storage. And we have to look at how we test and verify during production rather than leaving it until the end and then finding problems. We have to build in self-monitoring and self-correction.”
///

"The desire to not fall into the trap of obsolescence fuels a need for the final specifications of Tempest to be locked down as late as practicable, and able to adapt to a world where technology and software are advancing at an exponential rate."
 
Odotellaan nyt ainakin vuoteen 2025 asti, ennenkuin aloitellaan vinoilu. Tavoitteet, väliaikatiedot ja konsortion kokoonpano kyllä indikoivat sitä, että britit ovat tosissaan.

Oma arvaukseni on, että tästä vielä syntyy jotain, toisin kuin Saksa-Ranska - kehitelmästä. Sanoisin melkein, että UK:lla on näytön paikka, ja heidän teollisuudella sekä tiedemaailmalla myös. Ehkäpä Saab teki sittenkin fiksun liikkeen, kun lähti mukaan :unsure:
 
Odotellaan nyt ainakin vuoteen 2025 asti, ennenkuin aloitellaan vinoilu. Tavoitteet, väliaikatiedot ja konsortion kokoonpano kyllä indikoivat sitä, että britit ovat tosissaan.

Oma arvaukseni on, että tästä vielä syntyy jotain, toisin kuin Saksa-Ranska - kehitelmästä. Sanoisin melkein, että UK:lla on näytön paikka, ja heidän teollisuudella sekä tiedemaailmalla myös. Ehkäpä Saab teki sittenkin fiksun liikkeen, kun lähti mukaan :unsure:

En epäile UK:n ilmailuteollisuuden kykyä tuottaa toimivaa konetta vakuuttavien kumppanien kanssa. Sen sijaan Britannian näytöt poliittisesta sitoutumisesta erinäisin aseteollisuuden, etenkin ilmailuteollisuuden, hankkeisiin viimeisen 65 vuoden ajalta ovat heikot.
 
En epäile UK:n ilmailuteollisuuden kykyä tuottaa toimivaa konetta vakuuttavien kumppanien kanssa. Sen sijaan Britannian näytöt poliittisesta sitoutumisesta erinäisin aseteollisuuden, etenkin ilmailuteollisuuden, hankkeisiin viimeisen 65 vuoden ajalta ovat heikot.

Tuo pitää kyllä paikkansa, mutta ehkäpä Brexit ja Euroopan viimeisen sotilaallisen suurvallan status saa aikaan vähintäänkin ihmeitä...
 
Back
Top