Barack Obama joutui konservatiivien ryöpytyksen kohteeksi, koska puhui Sri Lankan iskun uhreista ”pääsiäisenviettäjinä” – näin hämmentävä somemyräkkä alkoi
”Easter worshipper” on sanapari, joka on joutunut yllättävän huomion kohteeksi viime päivien nettikeskustelussa.
Juuso Määttänen HS
Julkaistu: 23.4. 17:30 , Päivitetty: 23.4. 18:00
”Mikä ihme on Easter worshipper?”
Tätä kysymystä on toisteltu muun muassa Twitterissä ja Redditissä yli vuorokauden ajan.
Kysymyksen esittäjät – tai ainakin osa heistä – ovat yhden sanavalinnan takia sitä mieltä, että muun muassa Yhdysvaltojen entinen presidentti
Barack Obama, demokraattipuolueen entinen presidenttiehdokas
Hillary Clinton ja vuoden 2020 presidenttiehdokkaaksi pyrkivä
Julián Castro ovat mukana jonkinlaisessa antikristillisessä salaliitossa.
Obaman ja Clintonin antikristillisyyttä on hämmästellyt muun muassa konservatiivinen amerikkalaislehti
Washington Times.
Mistä siis on oikein kyse?
Koko tapaus liittyy sunnuntaina
Sri Lankassa tapahtuneeseen dramaattiseen pommi-iskujen sarjaan, joissa on kuollut ainakin 310 ihmistä. Lisäksi noin 500 on haavoittunut.
Srilankalainen ministeri
Ruwan Wijewardene on sanonut, että
iskujen takana on kaksi srilankalaista islamistista järjestöä. Tiistaina terroristijärjestö Isis ilmoitti olevansa iskujen takana.
Iskut kohdistuivat muun muassa kirkkoihin ja huippuhotelleihin. Ensimmäinen isku tapahtui Colombossa katolisessa St. Anthonyn kirkossa, jossa oli meneillään pääsiäismessu. Colombon iskujen kanssa lähes samanaikaisesti räjähti Negombon kaupungissa katolisessa St. Sebastianin kirkossa ja itärannikolla Batticaloan sionistisessa kirkossa.
Sri Lankan väestöstä vain noin 6 prosenttia on kristittyjä, mutta pommi-iskujen ajoittuminen juuri pääsiäisen aikaan kristittyjen kirkkoihin nosti myös uhrien uskonnon suureksi puheenaiheeksi.
Tästä päästään ”Easter worshipper” -sanavalintaan.
Kun tieto pommi-iskuista levisi maailmalle, lukuisat poliitikot ja valtiojohtajat ottivat nopeasti kantaa aiheeseen Twitterissä ja välittivät osanottonsa uhrien omaisille.
Näin toimi muun muassa Barack Obama.
Hillary Clinton.
Toki myös muun muassa Yhdysvaltojen presidentti
Donald Trump.
Ja Suomessa vastaavasti pääministeri
Juha Sipilä.
Ensikatsomalta missään näistä twiiteistä ei ole mitään erikoista. Ne ovat kaikki asiallisia ja osanottavia viestejä. Jokaisessa tuomitaan iskut, välitetään osanotot uhrien omaisille ja annetaan tuki srilankalaisille.
Paitsi että.
Miksi Obama ja Clinton ovat käyttäneet uhreista termiä ”Easter worshipper”?
Sana on luontevinta kääntää suomeksi
pääsiäisenviettäjäksi.
Worshipper-sanaan liittyy tosin vahva uskonnollinen lataus ja se voi tarkoittaa paitsi uskonnollista palvomista, myös yleisesti kirkkoväkeä tai vanhurskaita uskovaisia. Toinen käännös voisi olla siis pääsiäisen kirkkokansa. Suomessa kirkkokansa-sanaa on totuttu käyttämään lähinnä joulun aikaan.
Englannin kielessä worshipper-ilmaisu ei ole missään nimessä tyypillisin sana uskonnollisten pyhien viettäjistä puhuttaessa, mutta sitä on käytetty vuosien ajan esimerkiksi uutistekstissä useiden uskonnollisten juhlien yhteydessä.
”
Tourists, Easter worshippers lament closure of Notre Dame”, uutistoimisto AP uutisoi juuri viime viikolla.
”
Finsbury Park attack: Roses for Ramadan worshippers”, uutisoi BBC vuonna 2017.
”
Afghanistan suicide bomber kills Eid worshippers at mosque, police say”, kertoi The Guardian vuonna 2012.
Ilmaisulla on pyritty korostamaan sitä, että esimerkiksi terrori-iskujen uhrit ovat nimenomaan tiiviisti kytköksissä uskonnolliseen pyhään. He ovat joutuneet iskun uhriksi sen takia, että ovat olleet juhlimassa uskontoonsa kuuluvaa merkittävää pyhää.
Näin kävi myös Sri Lankassa: yli sata ihmistä kuoli kirkoissa tapahtuneissa pommi-iskuissa vain, koska he olivat kirkossa pääsiäisen aikaan.
Ei ole siis ihmeellistä, että asiaa kommentoineet ihmiset ovat halunneet korostaa tätä puolta tapauksessa.
Sosiaalisen median konservatiivikommentaattorit näkivät tapauksessa kuitenkin täysin toisen puolen.
Heidän mielestään ”Easter worshipper” ei ole millään tavalla neutraali ilmaisu tässä yhteydessä.
Päinvastoin: kyseisen sanaparin käyttäminen on heidän mielestään vain Obaman, Clintonin ja muiden tapa välttää ”kristityistä” puhumista. Todennäköisesti siksi, että he ovat mukana jonkinlaisessa antikristillisessä salaliitossa.
Tätä näkemystä vahvisti se, että kyse ei ollut vain yhden henkilön käyttämästä ilmaisusta, vaan Obaman ja Clintonin lisäksi samaa sanamuotoa käyttivät myöhemmin myös monet muut demokraattipoliitikot.
Konservatiivien mielestä tilannetta pahentaa se, että muslimiuhreja sanotaan suoraan muslimiuhreiksi, mutta uhrien ollessa kristittyjä sanaa kieltäydytään käyttämästä. Tästä he käyttävät esimerkkinä Obaman vastaavaa suruvalittelua Christchurchin terrori-iskun yhteydessä:
Väitteiden esittäjät ovat sitä mieltä, että ”Easter worshipper” ei ole ollut osa englannin kieltä ennen Sri Lankan pommi-iskuista noussutta keskustelua ja että se on vain äkkiä keksitty kiertoilmaisu kristityille.
On toki totta, että ”Easter worshipper” -sanalla löytyy varsin vähän hakutuloksia ennen Sri Lankan iskuja, mutta kuten edellä nostetut esimerkit hyvin osoittavat, englannin kielessä ja jopa uutisteksteissä on käytetty uskonnollisiin pyhiin yhdistettyjä worshipper-ilmaisuja vuosien ajan.
Twitterissä Obamaa ja Clintonia kohtaan hyökänneet konservatiivikommentoijat olivat toista mieltä.
Donald Trumpin tukijoiden aktiivisesti käyttämällä The Donald -osastolla Redditissä nousi aiheesta kymmeniä keskusteluja. Niissä muun muassa väitettiin, että kohutun ilmaisun taustalla on pyrkimys koko kristinuskon tuhoamisesta ja muslimien asettamisesta kristittyjen edelle.
Osa keskusteluissa esitetyistä kommenteista on toki todennäköisesti esitetty pilanpäiten ja vitsillä, mutta nykyisessä nettikeskustelussa sarkastisesti ja tosissaan heitettyjen kommenttien
raja on hämärtynyt jo pitkän aikaa. Kaiken voi lopulta selittää olevan vain vitsiä.
Reddit-alueella muun muassa väitettiin, että ”Easter worshipper” -ilmaisuille ei löytyisi hakutuloksia ollenkaan ennen Sri Lankan iskua. Tämä ei pidä paikkaansa: AP:n juttu Notre Damen palon vaikutuksesta
pääsiäisen kirkkokansalle julkaistiin päivää ennen Sri Lankan iskuja. Samoin keskusteluissa pohdittiin sitä, miksi kaikki aiheesta kirjoittaneet käyttivät worshipper-sanasta kahdella p-kirjaimella kirjoitettua muotoa, vaikka jotkut automaattiset tekstinkäsittelyohjelmat suosivat worshiper-muotoa. Ollaan siis hyvin syvällä siinä, mitä merkityksiä yksittäisestä sanasta halutaan löytää.
Perusteluiksi lähes kaikissa väitteissä näyttää riittävän se, että Obama ja muut poliitikot eivät ole käyttäneet sanaa ”kristitty”, vaikka se olisi lyhyempi ja tunnetumpi, vaan ovat päätyneet puhumaan pääsiäisenviettäjistä.
Esimerkiksi liberaalin
Slate-median aihetta käsittelevässä artikkelissa pohditaan kuitenkin, miten uskonnolliselta kuulostava
Easter worshipper olisi millään tavalla kristittyjä väheksyvä (tai varsinkaan kristinuskon olemassaolon poistamiseen pyrkivä) ilmaisu.
Jos maailmassa on yksi kristinuskolle oleellinen pyhä, se on (joulun ohella) nimenomaan pääsiäinen, jolloin juhlitaan koko kristinuskon päähenkilön Jeesuksen ylösnousemusta.
Kun siis puhutaan pääsiäisenviettäjistä (tai pääsiäisen kirkkokansasta), korostetaan nimenomaan sitä, että uhrit olivat paitsi kristittyjä, nimenomaan uskontonsa pyhää juhlaa viettäneitä kristittyjä.
Kiinnostavaa on toki, että moni demokraattipoliitikko päätyi parin tunnin sisällä käyttämään samaa ilmaisua.
Voisiko yksi selitys olla se, että politiikoista ensimmäisenä näytti käyttävän nimenomaan Barack Obama? Ei ole vaikeaa veikata, että tietyn ilmaisun valintaan on saattanut vaikuttaa se, että poliitikot ovat halunneet seurata ilmaisuissaan edelleen suurta arvostusta nauttivan ex-presidentti Obaman viitoittamaa tietä.
Demokraattipoliitikoista esimerkiksi presidenttiehdokas
Beto O’Rourke puhui nimenomaan kristityistä.
Konservatiivikommentoijille vastanneet ovat huomauttaneet, että myöskään presidentti Trump itse ei puhunut twiitissään kristityistä, vaan yleisesti
ihmisistä.
Se on jo huomattavasti vähemmän kristinuskoon viittaava termi, jonka käytöstä olisi paljon helpompi keksiä selityksiä uhrien uskonnollisen taustan vähättelystä ja kristinuskon vastaisuudesta. Jostain syystä Trumpin sanavalinta ei kuitenkaan herättänyt minkäänlaista polemiikkia.
Loppujen lopuksi kyse ei oikeastaan edes ole ”Easter worshipper” -ilmaisusta.
Yhdysvalloissa on jo monen vuoden ajan käyty kiivasta vääntöä uskonnosta ja siitä, miten erityisesti liberaaleiksi miellettyjen poliitikkojen on väitetty käyvän salaa jonkinlaista taistelua kristinuskoa vastaan (ja islaminuskon puolesta).
Esimerkiksi Barack Obama sai osakseen arvostelua presidenttinä toimiessaan, kun hän ei maininnut vuonna 2015 Kenian terrori-iskuissa kuolleiden opiskelijoiden olleen kristittyjä. Vuotta myöhemmin hän joutui puolustelemaan,
miksi ei puhu islamilaisesta terrorismista.
Nyt uusimman pontimen tälle vuosia jatkuneelle konservatiivien ja liberaalien väliselle taistelulle tarjosi yksi erikoiselta vaikuttanut sanavalinta.
Loput nettikansa keksi parissa päivässä itsekseen.
”Easter worshipper” on sanapari, joka on joutunut yllättävän huomion kohteeksi viime päivien nettikeskustelussa.
www.hs.fi
www.iltalehti.fi
www.anteryasa.fi
www.iltalehti.fi
artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi
www.tz.de
www.mtvuutiset.fi
www.is.fi
