Terrorismi

[Talvela]

Veikkaan että jossain vaiheessa ihmiset alkavat ymmärtämään mitä näiden islamistien maahanmuutto oikeasti vaikuttaa esimerkiksi Suomeen ja/tai muihin länsimaihin.

Meilläkin on tietyntyyppinen rikollisuus kasvanut huomattavasti. Totta kai sitä alkuunsa vähätellään ja ryhdytään myös syyttelemään uhreja sekä erityisesti niitä jotka uskaltavat nostaa julkisesti esille tällaisia tapauksia..Todennäköisesti lehdistö ryhtyy sensuroimaan näiden tapausten uutisointia aikaisempaa tehokkaammin. Tulevaisuudessa vain räikeimmät kuolemantapaukset nostetaan mediaan. Tai sellaiset joissa voidaan tekijöiden osalta epäillä äärioikeistolaisia taustoja jne.

Ranskassa ja muualla Keski-Euroopassa alkaa islamistien tekemiä väkivallantekoja näkyä uutisoinnissa jo päivittäin. Se on ymmärrettävää sillä isoissa maissa on asukkaita monikymmenkertaisesti Suomeen verrattuna.. joiden joukossa on jopa suhteellisestikin enemmän myös islamisteja..

Suomen ikioma ongelma on lisääntyvän väkivallan ohella se että joudumme rahoittamaan maahanmuuttajien sosiaaliturvaa pysyvästi velkarahalla. Jo viime vuonna tarvittiin miljardi aikaisempaa enemmän pakolaisten ylläpitoon. Tämä summa kumuloituu uusien tulijoiden myötä huomattavasti suuremmaksi tulevina vuosina..eikä velan lisäämisessä ole vielä toistaiseksi mitään suurempia vaikeuksia vaikka valtion luottoluokitukset putoavat. Mitähän sitten tehdään kun korot alkavat nousta?

Ja silti kannatat Saksan-Ranskan johtamaa liittovaltiota tulonsiirtoineen.

 

[Deleted member 1381]

Eikös siinä ole joku kokorajoitus? Toisaalta ei sen "aseen" tarvitse niin iso olla kun mukana kantaa, etteikö sillä saisi hengen joltain pois.

Lakipykälä koskee toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapitoa, eli ei pelkästään teräaseita. Terän mitalla ei ole mitään väliä.


"Toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapito
Joka järjestyslain 10 §:n vastaisesti pitää yleisellä paikalla hallussaan toisen vahingoittamiseen soveltuvaa esinettä tai ainetta taikka ampuma-asetta tai räjähtävää esinettä erehdyttävästi muistuttavaa esinettä, on tuomittava toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

 

[miheikki]

Lakipykälä koskee toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapitoa, eli ei pelkästään teräaseita. Terän mitalla ei ole mitään väliä.


"Toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapito
Joka järjestyslain 10 §:n vastaisesti pitää yleisellä paikalla hallussaan toisen vahingoittamiseen soveltuvaa esinettä tai ainetta taikka ampuma-asetta tai räjähtävää esinettä erehdyttävästi muistuttavaa esinettä, on tuomittava toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

9 §
Kunnianloukkaus
Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Rangaistusasteikko sama kuin vittuilusta.

 

[Raveni]

Tänäpäivänä tuntuu, että vähän jokaisella on jotkut remppareiskan työhousut jalassa ja siinä sivussa puukko. Suurin osa ei kuitenkaan paikassa jossa näkyvät ole työtehtävissä. Poliisi ainakaan omasta mielestä ole koskaan siihen puuttunut. Eli pykälänä ok, mutta eipä sitä juurikaan kukaan kunnioita. Mitä tulee teräaseiden mukana pitämiseen.

 

[Talvela]

Lakipykälä koskee toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapitoa, eli ei pelkästään teräaseita. Terän mitalla ei ole mitään väliä.


"Toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapito
Joka järjestyslain 10 §:n vastaisesti pitää yleisellä paikalla hallussaan toisen vahingoittamiseen soveltuvaa esinettä tai ainetta taikka ampuma-asetta tai räjähtävää esinettä erehdyttävästi muistuttavaa esinettä, on tuomittava toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Eli mikä vain käy, kynsiviila tai hiuslakka.

 

[kausaliteetti]

Se tietää sotaa.

No eihän nyt toki, sotaanhan valmistaudutaan ainoastaan kaivamalla poteroita idässä TM. Nyt tarvittaisiin pikkaisen provoa Kalingradin suunnasta, niin tulisi sekin aidattua. Trumpilla on oppimista siinä, miten laitetaan muut maksamaan aidan rakennus...

 

[Rauhantekijä]

Elikkäs selkeästi sen puukon tai veitsen kanssa kannattaa kävellä olemuksella joka kuvastaa "kantasuomalaista fixaajaa". Korjaa ja siivoaa vähän kaikenlaista tarvittavaa.
Kummallista että fixaajana ei voi luvallisesti olla esimerkiksi siisti puku päällä ja pitkä takki jonka liepeisiin voisi mahduttaa sopivan veitsen. Eläkeläinen pappa voisi pitää teräpiiloitettua kävelykeppiä, jos se vaan olisi sallittua.
Tallaisia korjauksia tarvittaisiin sallia.

 

[miheikki]

Merkelin tekstintuottokyky samaa tasoa meikäläisen kanssa.

https://twitter.com/x/status/757922611942875137

 

[Vonka]

Elikkäs selkeästi sen puukon tai veitsen kanssa kannattaa kävellä olemuksella joka kuvastaa "kantasuomalaista fixaajaa". Korjaa ja siivoaa vähän kaikenlaista tarvittavaa.
Kummallista että fixaajana ei voi luvallisesti olla esimerkiksi siisti puku päällä ja pitkä takki jonka liepeisiin voisi mahduttaa sopivan veitsen. Eläkeläinen pappa voisi pitää teräpiiloitettua kävelykeppiä, jos se vaan olisi sallittua.
Tallaisia korjauksia tarvittaisiin sallia.

Teräaselaki tuli sikäli tarpeeseen, että vielä 1970-luvulla ainakin maaseudulla baareissa monilla oli puukko, joka kuului varustukseen sinä kuin kampa. Kamman saattoi unohtaakin. Niinpä näitä pikaistuksissa tehtyjä tappoja oli siinä kuin nykyään nenäänlyömisiä.

 

[turska]

Veikkaan että jossain vaiheessa ihmiset alkavat ymmärtämään mitä näiden islamistien maahanmuutto oikeasti vaikuttaa esimerkiksi Suomeen ja/tai muihin länsimaihin.

Meilläkin on tietyntyyppinen rikollisuus kasvanut huomattavasti. Totta kai sitä alkuunsa vähätellään ja ryhdytään myös syyttelemään uhreja sekä erityisesti niitä jotka uskaltavat nostaa julkisesti esille tällaisia tapauksia..Todennäköisesti lehdistö ryhtyy sensuroimaan näiden tapausten uutisointia aikaisempaa tehokkaammin.

Juurihan niitä tilastoja julkaistiin ja niissä todettiin että seksuaalirikokset ovat lisääntyneet huomattavasti. Aivan samanlainen kehitys kuin Ruotsissa. Jostain syystä medialta on vain väännetty "silent" mode päälle. Tapaukset mitkä ovat päätyneet uutisiin ovat olleet sinällään "vahinkoja" kun joku kolmas taho on ne ihmisten tietoisuuten tuonut. Onko tarkoitus sitten olle lietsomatta vihaa? Äkiiseltään ainakin voisi kuvitella että rikoksen selvittamisen kannalta hiljaisuus ei ole paras tapa.

Sinällään nämä terroriteot ja niiden saama julkikisuus varmaan ruokkivat tuota kierrettä myös ympäri eurooppaa.

 

[Talvela]

Teräaselaki tuli sikäli tarpeeseen, että vielä 1970-luvulla ainakin maaseudulla baareissa monilla oli puukko, joka kuului varustukseen sinä kuin kampa. Kamman saattoi unohtaakin. Niinpä näitä pikaistuksissa tehtyjä tappoja oli siinä kuin nykyään nenäänlyömisiä.

Se kuuluu edelleen kulttuuriin mutta harvinaista.
Näin on tämäkin rautakaudelta oleva kulttuuri tuhottu marxilaisten toimesta, onneksi tilalle tuodaan väkeä joiden tavat hyväksytään automaationa.

 

[vlad]

Ilmaisku on itse asiassa tehokas keino terrorismin tuhoaja. Tällä hetkellä vain niiden pommien materiaali on täysin väärä. Japanilaisten toteuttama terrori Aasiassa ja Tyynellä Valtamerellä loppui kuin seinään kahdella pommilla Hirosimaan ja Nagasakiin.

Tätä väittämää en allekirjoita tässä muodossa allekirjoita.

Ilmaiskut ja sotatoimet ovat eräs keino taistelussa terrorismia vastaan, sitä en kiellä - tarvittavia voimatoimia on syytä käyttää ja niihin on turvauduttava, koska voimatoimista kieltäytyminenkään ei ole vastaus. Se ei yksinään lopeta iskuja.

Sen sijaan ydinaseen käyttö ei ole järkevä ratkaisu ongelman ratkaisemiseksi. Ensinnä on kysyttävä, että mihin pudottaisit ne pommit? Entä jos 1-2 pommilla et saa haluamaasi tulosta aikaan, mitä seuraavaksi? Todennäköisesti 1-2 ydinpommia kohteeseen A siirtäisi terrorismin jollain aikavälillä kohteeseen B ja uusia rahoituskanavia ja materiaalin hankintakanavia avautuisi jollain aikavälillä.

Japani oli jo käytännössä polvillaan ennen atomipommien pudottamista. Toiseksi on syytä huomioida, että oli olemassa yksi selkeä kohde - yksi valtio, jota vastaan taistella ja johon kohdistaa isku. Entäpä sitten kv. islamistisen terrorismin kohdalla? Kohteita on enemmän kuin yksi ja on myös mietittävä, että mitä toimenpiteitä kohdistaa rahoittajiin? Jos pommittaa vain ISIS:ä tai al-Qaidaa ei tulos ole pysyvää. Ei se pysäytä terrorismia. Meinaatko, että pommitettaisi koko Lähi-itä lasiaavikoksi, jotta rahoittajien toiminta ei olisi mahdollista?

Niin kauan kun rahoittajien toiminta voi jatkua jotakuinkin samalla tasolla, terrorismia on äärimmäisen vaikea kitkeä. Voimatoimien avulla itse terroristeja vastaan on mahdollista taistella, tuhota organisaatioita, mutta se katkaisee vain pään kunnes tilalle kasvaa uusi pää. Kenellä olisi halua pistää rahoittajat polvilleen... Öljy, geopolitiikka, maantiede, liittolaissuhteet etc. etc. syyt saavat aikaan sen, että niihin iskeminen on olennaisesti vaikeampaa. Tähän sitten naiivit ihmiset lännessä, jotka eivät ymmärrä tai halua ymmärtää sitä, että poliittinen islam ei ole mitään muuta kuin teokraattisten diktatuurien keino operoida myös länttä vastaan ja aktivoida sekä fundamentalisoida muslimeja lännessä - kaikkialla maapallolla. Se on se käärmeen keho, joka on nujerrettava ja sen jälkeen terrorismia vastaan on olennaisesti helpompi taistella. Tähän sitten yhdistettynä pitkäjänteinen koulutus, joka voi siinä vaiheessa hyödyttää kun ei ole toisessa vaakakupissa sitä poliittista islamia taistelemassa vastaan ja tuhoamassa ruohonjuuritason työtä koulutuksessa, tasa-arvossa, integroinnissa yhteisöön etc. etc.

vlad

 

[Talvela]

Tätä väittämää en allekirjoita tässä muodossa allekirjoita.

Ilmaiskut ja sotatoimet ovat eräs keino taistelussa terrorismia vastaan, sitä en kiellä - tarvittavia voimatoimia on syytä käyttää ja niihin on turvauduttava, koska voimatoimista kieltäytyminenkään ei ole vastaus. Se ei yksinään lopeta iskuja.

Sen sijaan ydinaseen käyttö ei ole järkevä ratkaisu ongelman ratkaisemiseksi. Ensinnä on kysyttävä, että mihin pudottaisit ne pommit? Entä jos 1-2 pommilla et saa haluamaasi tulosta aikaan, mitä seuraavaksi? Todennäköisesti 1-2 ydinpommia kohteeseen A siirtäisi terrorismin jollain aikavälillä kohteeseen B ja uusia rahoituskanavia ja materiaalin hankintakanavia avautuisi jollain aikavälillä.

Japani oli jo käytännössä polvillaan ennen atomipommien pudottamista. Toiseksi on syytä huomioida, että oli olemassa yksi selkeä kohde - yksi valtio, jota vastaan taistella ja johon kohdistaa isku. Entäpä sitten kv. islamistisen terrorismin kohdalla? Kohteita on enemmän kuin yksi ja on myös mietittävä, että mitä toimenpiteitä kohdistaa rahoittajiin? Jos pommittaa vain ISIS:ä tai al-Qaidaa ei tulos ole pysyvää. Ei se pysäytä terrorismia. Meinaatko, että pommitettaisi koko Lähi-itä lasiaavikoksi, jotta rahoittajien toiminta ei olisi mahdollista?

Niin kauan kun rahoittajien toiminta voi jatkua jotakuinkin samalla tasolla, terrorismia on äärimmäisen vaikea kitkeä. Voimatoimien avulla itse terroristeja vastaan on mahdollista taistella, tuhota organisaatioita, mutta se katkaisee vain pään kunnes tilalle kasvaa uusi pää. Kenellä olisi halua pistää rahoittajat polvilleen... Öljy, geopolitiikka, maantiede, liittolaissuhteet etc. etc. syyt saavat aikaan sen, että niihin iskeminen on olennaisesti vaikeampaa. Tähän sitten naiivit ihmiset lännessä, jotka eivät ymmärrä tai halua ymmärtää sitä, että poliittinen islam ei ole mitään muuta kuin teokraattisten diktatuurien keino operoida myös länttä vastaan ja aktivoida sekä fundamentalisoida muslimeja lännessä - kaikkialla maapallolla. Se on se käärmeen keho, joka on nujerrettava ja sen jälkeen terrorismia vastaan on olennaisesti helpompi taistella. Tähän sitten yhdistettynä pitkäjänteinen koulutus, joka voi siinä vaiheessa hyödyttää kun ei ole toisessa vaakakupissa sitä poliittista islamia taistelemassa vastaan ja tuhoamassa ruohonjuuritason työtä koulutuksessa, tasa-arvossa, integroinnissa yhteisöön etc. etc.

vlad

Saudi-Arabian pommittaminen olisi hyvä alku.

 

[Raveni]

Tätä väittämää en allekirjoita tässä muodossa allekirjoita.

Ilmaiskut ja sotatoimet ovat eräs keino taistelussa terrorismia vastaan, sitä en kiellä - tarvittavia voimatoimia on syytä käyttää ja niihin on turvauduttava, koska voimatoimista kieltäytyminenkään ei ole vastaus. Se ei yksinään lopeta iskuja.

Sen sijaan ydinaseen käyttö ei ole järkevä ratkaisu ongelman ratkaisemiseksi. Ensinnä on kysyttävä, että mihin pudottaisit ne pommit? Entä jos 1-2 pommilla et saa haluamaasi tulosta aikaan, mitä seuraavaksi? Todennäköisesti 1-2 ydinpommia kohteeseen A siirtäisi terrorismin jollain aikavälillä kohteeseen B ja uusia rahoituskanavia ja materiaalin hankintakanavia avautuisi jollain aikavälillä.

Japani oli jo käytännössä polvillaan ennen atomipommien pudottamista. Toiseksi on syytä huomioida, että oli olemassa yksi selkeä kohde - yksi valtio, jota vastaan taistella ja johon kohdistaa isku. Entäpä sitten kv. islamistisen terrorismin kohdalla? Kohteita on enemmän kuin yksi ja on myös mietittävä, että mitä toimenpiteitä kohdistaa rahoittajiin? Jos pommittaa vain ISIS:ä tai al-Qaidaa ei tulos ole pysyvää. Ei se pysäytä terrorismia. Meinaatko, että pommitettaisi koko Lähi-itä lasiaavikoksi, jotta rahoittajien toiminta ei olisi mahdollista?

Niin kauan kun rahoittajien toiminta voi jatkua jotakuinkin samalla tasolla, terrorismia on äärimmäisen vaikea kitkeä. Voimatoimien avulla itse terroristeja vastaan on mahdollista taistella, tuhota organisaatioita, mutta se katkaisee vain pään kunnes tilalle kasvaa uusi pää. Kenellä olisi halua pistää rahoittajat polvilleen... Öljy, geopolitiikka, maantiede, liittolaissuhteet etc. etc. syyt saavat aikaan sen, että niihin iskeminen on olennaisesti vaikeampaa. Tähän sitten naiivit ihmiset lännessä, jotka eivät ymmärrä tai halua ymmärtää sitä, että poliittinen islam ei ole mitään muuta kuin teokraattisten diktatuurien keino operoida myös länttä vastaan ja aktivoida sekä fundamentalisoida muslimeja lännessä - kaikkialla maapallolla. Se on se käärmeen keho, joka on nujerrettava ja sen jälkeen terrorismia vastaan on olennaisesti helpompi taistella. Tähän sitten yhdistettynä pitkäjänteinen koulutus, joka voi siinä vaiheessa hyödyttää kun ei ole toisessa vaakakupissa sitä poliittista islamia taistelemassa vastaan ja tuhoamassa ruohonjuuritason työtä koulutuksessa, tasa-arvossa, integroinnissa yhteisöön etc. etc.

vlad

Puit oikeastaan sanoiksi sen mitä itse yritin...

 

[jurppi]

Ja silti kannatat Saksan-Ranskan johtamaa liittovaltiota tulonsiirtoineen.

Näen että yhtenäiseen talousalueeseen perustuva liittovaltio on tulevaisuudessa välttämätön osa eurooppalaista hyvinvointia. Verrattu Yhdysvaltoihin Eurooppa tulee silti pysymään paljon enemmän eri kansallisuuksista ja itsenäisistä valtioista koostuvana yhteenliittymänä/liittovaltiona. Yhtenäisellä talousalueella tulee kuitenkin yhtenäistää verotusta nykyistä pidemmälle. Suomalaisten verotus tuskin tulee enää kiristymään..

Noista tulonsiirroista en tiedä mitä tarkoitat.

En usko että EU kehittyy samanlaiseksi maksimaalisen sosiaaliturvan jakajaksi kuin Suomi. Näin muodoin en usko että suomalaiset joutuisivat kustantamaan muiden maiden kansalaisten sosiaaliturvajärjestelmiä. Eihän meillä riitä varoja kattamaan edes omaa julkista sektoriamme. Mutta ehkä tulonsiirrot kohdistuvatkin meidän suuntaamme.

 

[Talvela]

Näen että yhtenäiseen talousalueeseen perustuva liittovaltio on tulevaisuudessa välttämätön osa eurooppalaista hyvinvointia. Verrattu Yhdysvaltoihin Eurooppa tulee silti pysymään paljon enemmän eri kansallisuuksista ja itsenäisistä valtioista koostuvana yhteenliittymänä/liittovaltiona. Yhtenäisellä talousalueella tulee kuitenkin yhtenäistää verotusta nykyistä pidemmälle. Suomalaisten verotus tuskin tulee enää kiristymään..

Noista tulonsiirroista en tiedä mitä tarkoitat.

En usko että EU kehittyy samanlaiseksi maksimaalisen sosiaaliturvan jakajaksi kuin Suomi. Näin muodoin en usko että suomalaiset joutuisivat kustantamaan muiden maiden kansalaisten sosiaaliturvajärjestelmiä. Eihän meillä riitä varoja kattamaan edes omaa julkista sektoriamme. Mutta ehkä tulonsiirrot kohdistuvatkin meidän suuntaamme.

Et voi olla tosissasi?? Pakko kysyä.

 

[Ingsoc]

En usko että EU kehittyy samanlaiseksi maksimaalisen sosiaaliturvan jakajaksi kuin Suomi. Näin muodoin en usko että suomalaiset joutuisivat kustantamaan muiden maiden kansalaisten sosiaaliturvajärjestelmiä. Eihän meillä riitä varoja kattamaan edes omaa jukista sektoriamme. Mutta ehkä tulonsiirrot kohdistuvatkin meidän suuntaamme.

Vai tuollaista odotat? Liittovaltiossa raha tulee virtaamaan varakkaammasta pohjoisesta köyhempään etelään. Kuka päätyy maksumieheksi, Suomi tietenkin. Suomen sosiaaliturva ei ole edes mitänkään ylenpalttinen vaan suurempaa korvaustasoa selittää lähinnä kovempi hintataso.

Sitähän se Turkkikin odotaa vesi kielellä, että hekin pääsisivät erilaisten EU-tukien pariin.

 

[Geronimo]

Tuskin Puttea ainakaan harmittaa Saksan ja Ranskan tilanne. Eikä muuten ilmeisesti harmita sinuakaan, jos pyörit kuin raatokärpänen ilkkumassa, kun joku tapetaan. Tästä löytyy viaton tai ei viaton mutta 100% ideologinen yhteys. Se on logiikkaa.

Tarkoittaako tämä että pitää olla hiljaa kun putte hyökkää ja on oltava hiljaa kun islamistit teurastaa viattomia sivileitä?

Tämä kysymys ihan vain tarkentavana kun en oikein löytänyt kirjoituksestasi pointtia tai en ymmärtänyt sitä?

 

[Vonka]

Tarkoittaako tämä että pitää olla hiljaa kun putte hyökkää ja on oltava hiljaa kun islamistit teurastaa viattomia sivileitä?

Tämä kysymys ihan vain tarkentavana kun en oikein löytänyt kirjoituksestasi pointtia tai en ymmärtänyt sitä?

Miksi sinun pitäisikään ymmärtää? Osaako se sinun kaverisi itse puhua? Vastaan hänelle mielelläni.

 

[Rauhantekijä]

Merkelin tekstintuottokyky samaa tasoa meikäläisen kanssa - Merkelin odotetaan sanovan tilanteesta jotakin viimeistään ylihuomenna.

Merkel ei jaksa enää tätä vittuilua.
Ylihuomenna kuullaan kuinka Merkel edellyttää Euroopassa olevilta muslimiyhteisöiltä näyttöä siitä, että ne ovat yhteisessä rintamassa torjumassa ja tuomitsemassa "allahu akbar" -terroria.
Merkel kertoo, että mikäli muslimit haluavat johtaa itsensä rauhaan Euroopassa, he ovat nyt viimeisellä rannalla.

.