Todennäköisyys selvitä ehjänä
- Viestiketjun aloittaja Beerfect
- Aloitus PVM
Jaahas, rikokseen yllyttäminen jatkuu. 
Ei noita mikään joukkue sovi yhdessä eikä yksittäinen sotilas. Tällöin kyse on vakavasta sotilasrikoksesta ja/tai siihen yllyttämisestä. Tuota kutsuttiin aikoinaan kapinaksi ja siihen syyllistyneitä ja yllyttäneitä joutui hiekkakuopan seinämää vasten (vrt. vanhan rajan ylittämsestä kieltäytyneet Jatkosodassa), niin vakavaksi rikokseksi se yleisesti katsotaan (vaikket itse tunnu pitävän sitä minään omista itsekkäistä syistäsi..tuskin saat siltä joukkueeltasi paljonkaan myötätuntoa mennessäsi ehdottelemaan moisia). Nykyisin siitä saa linnaa eikä ketään teloiteta.
Esim. ulkomaille pakeneminen voi olla kriisitilanteessa hieman vaikeaa, rajavalvonta voi olla hieman muuta kuin ruotsinlaivalla nykyisin. Ottanevatko edes Ruotsissa vastaan. Lentämällä tuskin pääset minnekään. Kotimaassa voi olla vaikeaa mennä käpykaartiin, jos ei ole etukäteen varastoinut elintarvikkeita ja piilopaikan. Tuskin saat silläkään mitään sympatiaa 99% ihmisistä.
Todennäköisyyttä selvitä naarmuitta voi laskea Talvisodassa kaatuneiden ja haavoittuneiden määrästä verrattuna palvelleiden kokonaismäärään (Talvisota on parempi vertailukohta kuin Jatkosota, johtuen kestosta ja suuremmasta kokonaisintensiteetistä). Ei siellä sodassakaan kaikki kuole tai haavoitu...ja jotkin räiskintäpelien todennäköisyydet ja lapsellisuudet nyt voi jättää omaan arvoonsa.
Ei noita mikään joukkue sovi yhdessä eikä yksittäinen sotilas. Tällöin kyse on vakavasta sotilasrikoksesta ja/tai siihen yllyttämisestä. Tuota kutsuttiin aikoinaan kapinaksi ja siihen syyllistyneitä ja yllyttäneitä joutui hiekkakuopan seinämää vasten (vrt. vanhan rajan ylittämsestä kieltäytyneet Jatkosodassa), niin vakavaksi rikokseksi se yleisesti katsotaan (vaikket itse tunnu pitävän sitä minään omista itsekkäistä syistäsi..tuskin saat siltä joukkueeltasi paljonkaan myötätuntoa mennessäsi ehdottelemaan moisia). Nykyisin siitä saa linnaa eikä ketään teloiteta. Esim. ulkomaille pakeneminen voi olla kriisitilanteessa hieman vaikeaa, rajavalvonta voi olla hieman muuta kuin ruotsinlaivalla nykyisin. Ottanevatko edes Ruotsissa vastaan. Lentämällä tuskin pääset minnekään. Kotimaassa voi olla vaikeaa mennä käpykaartiin, jos ei ole etukäteen varastoinut elintarvikkeita ja piilopaikan. Tuskin saat silläkään mitään sympatiaa 99% ihmisistä.
Todennäköisyyttä selvitä naarmuitta voi laskea Talvisodassa kaatuneiden ja haavoittuneiden määrästä verrattuna palvelleiden kokonaismäärään (Talvisota on parempi vertailukohta kuin Jatkosota, johtuen kestosta ja suuremmasta kokonaisintensiteetistä). Ei siellä sodassakaan kaikki kuole tai haavoitu...ja jotkin räiskintäpelien todennäköisyydet ja lapsellisuudet nyt voi jättää omaan arvoonsa.
Suosittelisin jo moisia karkuruutta suunnittelevia palauttamaan suosiolla sotilaspassinsa ja siirtymään siviilipalveluksen täydennyskoulutukseen. Syitä on yksi ja kaksi:
1. Siviilipalveluksen kautta ei tarvitse pelätä joutuvansa aivan etulinjan tehtäviin eikä tod.näk. tarvitse karata kesken kaiken. Samoin ko. henkilö todennäköisesti on hieman terapeuttisemmassa ympäristössä kuin taistelujoukot. Jos rintamalle lähtee, sinne ei voi lähteä puolittain tai jotain ehtoja asettamalla. Parempi sitten olla lähtemättä.
2. Sotilas, joka jo etukäteen suunnittelee karkaamista ja joka siihen valmistautuessa houkuttelee jopa muita on hyvin suurella todennäköisyydellä myös toteuttamassa suunnitelmansa ennemmin tai myöhemmin. Tällaiseen suorastaan sosiopaattisen itsekkääseen sotilaaseen eivät pysty luottamaan niin esimiehet kuin asetoveritkaan, mikä on omiaan rapauttamaan joukon yhteenkuuluvuutta. Esim. jos ryhmässäsi/joukkueessasi olisi tämänlainen sotilas, pystyisitkö nukkumaan yösi rauhassa ko. sotilaan ollessa yksin vartiossa huolehtimassa koko joukon turvallisuudesta? Vai olisiko takaraivossa kokoajan ajatus "mitäs jos se onkin häipynyt tällä välin....".
1. Siviilipalveluksen kautta ei tarvitse pelätä joutuvansa aivan etulinjan tehtäviin eikä tod.näk. tarvitse karata kesken kaiken. Samoin ko. henkilö todennäköisesti on hieman terapeuttisemmassa ympäristössä kuin taistelujoukot. Jos rintamalle lähtee, sinne ei voi lähteä puolittain tai jotain ehtoja asettamalla. Parempi sitten olla lähtemättä.
2. Sotilas, joka jo etukäteen suunnittelee karkaamista ja joka siihen valmistautuessa houkuttelee jopa muita on hyvin suurella todennäköisyydellä myös toteuttamassa suunnitelmansa ennemmin tai myöhemmin. Tällaiseen suorastaan sosiopaattisen itsekkääseen sotilaaseen eivät pysty luottamaan niin esimiehet kuin asetoveritkaan, mikä on omiaan rapauttamaan joukon yhteenkuuluvuutta. Esim. jos ryhmässäsi/joukkueessasi olisi tämänlainen sotilas, pystyisitkö nukkumaan yösi rauhassa ko. sotilaan ollessa yksin vartiossa huolehtimassa koko joukon turvallisuudesta? Vai olisiko takaraivossa kokoajan ajatus "mitäs jos se onkin häipynyt tällä välin....".
Viimeksi muokattu:
Jos arvioi todennäköisyyttä kaatua tai haavoittua, niin Talvisodassa palveli yhteensä n. 400 000 sotilasta (maksimivahuus oli 346 000). Näistä kaatui tai katosi 25 904 ja haavoittui 43 557. Eli yhteensä 65 491. Eli karkeasti arvioiden oli noin 16% mahdollisuus kaatua tai haavoittua. Kannattaa tosin huomioida, että suurin osa haavoittumisista oli kuitenkin "kohtuullisen lieviä". Tietysti pitää myös arvioida se, että mitä lähempänä on ns. keihään kärkeä, sitä vaarallisempaa se on.
Eli ei sodassa kaikki kaadu tai edes haavoitu. Tuo 16% on siis koko sota, ei mikään yksittäinen taistelu. Kyllä lähtisin 16% todennäköisyydellä kehiin 105 päivän ajaksi. Elämästä kun ei selviä muutenkaan hengissä eikä tarvitsisi sitten vanhainkodissa valehdella.
Edit: Tässä tilastotietoa kaatuneista ja haavoittuneista:
Dupuy collected and analyzed a statistical dataset covering all wars fought by the US from the Mexican War to the Vietnam War. For World War 2, he makes the following observations:
Eli ei sodassa kaikki kaadu tai edes haavoitu. Tuo 16% on siis koko sota, ei mikään yksittäinen taistelu. Kyllä lähtisin 16% todennäköisyydellä kehiin 105 päivän ajaksi. Elämästä kun ei selviä muutenkaan hengissä eikä tarvitsisi sitten vanhainkodissa valehdella.
Edit: Tässä tilastotietoa kaatuneista ja haavoittuneista:
Dupuy collected and analyzed a statistical dataset covering all wars fought by the US from the Mexican War to the Vietnam War. For World War 2, he makes the following observations:
- Battle casualties are divided into three broad categories: killed in action, seriously wounded and lightly wounded.
- Killed in action casualties hover - for all the conflicts covered, interestingly - to be about a 20% of the overall casualties.
- Seriously wounded casualties for WW2 tend to be a 15% of the overall battle casualties.
- For WW2, he gives the figure of 57% as the chances of seriously wounded personnel surviving his wounds
Viimeksi muokattu:
Aquilifer
Kenraali
Missään tilanteessa ei ole "OK" kävellä pois silloin, kun itsestä niin tuntuu. Joukko-osastona sinne mennään, ja joukko-osastona tullaan pois. Kaikki muu on petturuutta, monella eri tasolla. Jos jokainen alkaa suunnittelemaan pois kävelemistä siinä vaiheessa, kun alkaa pelottamaan tai tappioita alkaa tulla, niin kohta siellä ei ole enää ketään jäljellä. Jokainen joka päättää kävellä pois, asettaa muut aina astetta suurempaan vaaraan, sillä aina kun yksi mies on rivistä pois, joku toinen joutuu senkin paikkaamaan.
Jos miehiä tippuu rivistöstä tappioiden vuoksi, niin sille ei voi mitään, mutta jos miehiä poistuu rivistöstä sen vuoksi, että ei enää nappaa, niin...
Jos miehiä tippuu rivistöstä tappioiden vuoksi, niin sille ei voi mitään, mutta jos miehiä poistuu rivistöstä sen vuoksi, että ei enää nappaa, niin...
JR49
Respected Leader
Armeijaan ei kuulu yksilönvapaus. Ja sodassa kaikkein vähiten. Tuskinpa olet varusmiespalvelusta suorittanut, kun moista omituisuutta päässäsi hauduttelut. Sodassa rintamajoukot taistelevat, jotta kotirintama saisi elää. Siinä ei olla puolinaisesti mukana, eikä poimita rusinoita pullasta.
Ensimmäiseen kysymykseen: Kyllä, haluaisin olla. Oli tappiot miten suuret tahansa.
Nostan itse parhaillaan kuntoa, jotta pystyn varmasti toimimaan vähintään entistä sijoitustani alemmalla tasolla, mikäli lähitulevaisuudessa tarve niin vaatii.
JR49
Respected Leader
Ketjun aloittaja puolustaa yksilönvapauden valintaa myös sotatilanteessa. Tuon tutkimuksen perusteella, tahdon käyttää omaa yksilönvapauttani ja antaa kunnolla turpaan, mikäli omassa joukossani moisia kellokkaita esiintyisi tuollaisessa tilanteessa.
Köh, siis käytän väkivaltaisia estämistoimenpiteitä. Tämä ei siis ollut väkivallalla fantasiointia, vaan sotilasjohtamiseen liittyvän tutkimuksen oppien sisäistämisen julkista kertomista.
Fremen
Greatest Leader
Modernin psykologian/ kriminologian data-setin valossa noin 2% miespuolisesta väestöstä on väkivaltaisia sosiopaatteja... ja nämä itse asiassa ovat todennäköisempiä 'juoksijoita' kuin kuka muu tahansa, koska sosiopatiaan liittyy narsismi useammin kuin ei.
Eli se uhoava ja pelottava "natural born killer" on itse asiassa todennäköisempi rintamakarkuri kuin kuka tahansa meistä perusreserviläisistä.
Eli se uhoava ja pelottava "natural born killer" on itse asiassa todennäköisempi rintamakarkuri kuin kuka tahansa meistä perusreserviläisistä.
Tuo on täysin totta. Todistetusti taistelussa ja joukon mukana pysytellään joukon yhteenkuuluvaisuuden ja kaverien pettämisen pelon takia, ei minkään korkealentoisen isänmaallisuuden takia. Itseasiassa tutkimusten mukaan etulinjan sotilaat pelkäävät enemmän sitä että pettävät kaverinsa taistelussa kuin kaatumista ja haavoittumista. Narsistinen sosiopaatti ei taas pysty millään tasolla ajattelemaan toisia, vaan toimii kuten katsoo itseään hyödyttävän. Ei tällainen henkilö ei pysty tuntemaan yhteenkuuluvuutta, saati sitten huolta muiden hyvinvoinnista ja joukon yhtenäisyydestä.
Keeganin mukaan Ranskan armeijan kapinat 1. maailmansodassa olivat pahimmat niissä divisioonissa joiden tappiot ylittivät sata prosenttia. (Vääräleuoille tiedoksi että kaatuneet ja haavoittuneet oli varmasti korvattu täydennysmiehillä 
)
Syitä kapinalle oli lukuisia, mutta ilmeisesti 100% tappio on käännekohta joka aiheuttaa pysyvän iskun yksikön moraalille. Ymmärrettävästi se voi syödä miestä, kun näkee että meidän porukasta ei kukaan poistu omin jaloin.
)Syitä kapinalle oli lukuisia, mutta ilmeisesti 100% tappio on käännekohta joka aiheuttaa pysyvän iskun yksikön moraalille. Ymmärrettävästi se voi syödä miestä, kun näkee että meidän porukasta ei kukaan poistu omin jaloin.
Raveni
Greatest Leader
Minä toivon, että jokainen suorittaisi annetun tehtävän omien kykyjensä mukaan, antaen kaikkensa. Toisaalta itse olen taipuvainen ajattelemaan, että ne keitä velvoitetaan antamaan uhreista suurimman eli oman henkensä tämän maan edestä pitäisi saada siitä jo näin syvän rauhan aikana jotain. Varusmiespalvelu + aktiivinen reserviläinen = esim. Verohelpotuksia, reserviläispalkka (esim. jokunen saturainen kuukaudessa), tms.
Raveni
Greatest Leader
Jokainenhan voi pienentää helpohkosti riskiä omalla kohdallansa sillä, että harjoitteelee, harjoittelee ja harjoittelee. Pitää huolta kunnostansa ja asennoituu siihen tilanteeseen niin kuin siihen kuuluisi asennoitua eli että henki voi lähteä.
Raveni
Greatest Leader
Paras keinohan tuollaista karkuruutta estettäessä (omasta mielestäni siis) olisi hitsata se joukko yhteen jo nyt. Eli, ne kaverit ei siinä vierellä ole kavereita vaan veljiä. Ei onnistu puolessa vuodessa ei sitten millään.
Raveni
Greatest Leader
Psykopaatti voi taas olla taistelussa kuin kotonaan toki ei se tarkoita, että se siitä joukosta välittäisi yhtään sen enempää kuin sosiopaatti. On muuten tutkittu, että turvallisuus alan ammateista poliisi, jne. Löytyy aika paljon näitä ihmisryhmiä. Sehän ei tarkoita yhtä kuin kylmäveristä sarjamurhaajaa. Esim. Lauri Törniä tutkittaessa sieltä saattaisi löytyä hyvinkin sosiopaattisia tai psykopaattisia piirteitä.
Ammattisotilaissakin psykopaattisia piirteitä omaavat esiintyvät erityisen selkeästi erikoisjoukoissa. Ymmärrettävää, sillä ko. yksiköissä korostuu yksittäistaistelu enemmän kuin muissa.
Mikäs legendaarinen amerikkalaislausahdus kuultiin merijalkaväen kersantin suusta Normandiassa?
"aiotteko elää ikuisesti"? Aivan. Lihamyllyyn joutuvan joukon kärkitaistelijat eivät voi ryhtyä käsittelemään prosenttilukuja tai todennäköisyyksiä. Heidän on johdettava esimerkillään ja saatava joukko mukaan leikkiin.
Tuollaisen lauseen väitetään kirvoittavan kamalassakin tilanteessa erilaisia reaktioita. Osa itkee, osa räjähtää lauseen esittäjälle, osa tyrmistyy ja osa enemmän tai vähemmän vaiti tai jopa lamaantunut. Pääasia on se, että kärkitaistelija saa joukon mukaansa ja väitetään, että noin se suunnilleen sujuu pahassa tilanteessa. Tilastomatematiikkaa laajasti esitelmöimällä se ei onnistu varmasti.
"aiotteko elää ikuisesti"? Aivan. Lihamyllyyn joutuvan joukon kärkitaistelijat eivät voi ryhtyä käsittelemään prosenttilukuja tai todennäköisyyksiä. Heidän on johdettava esimerkillään ja saatava joukko mukaan leikkiin.
Tuollaisen lauseen väitetään kirvoittavan kamalassakin tilanteessa erilaisia reaktioita. Osa itkee, osa räjähtää lauseen esittäjälle, osa tyrmistyy ja osa enemmän tai vähemmän vaiti tai jopa lamaantunut. Pääasia on se, että kärkitaistelija saa joukon mukaansa ja väitetään, että noin se suunnilleen sujuu pahassa tilanteessa. Tilastomatematiikkaa laajasti esitelmöimällä se ei onnistu varmasti.
Fremen
Greatest Leader
Lasse Törni kävikin juuri mielessä... mies joka hiihti omaan latumiinaansa, koska ei halunnut että kukaan muu johtaa joukkuettaan kärjessä. Törnissä oli paljon väkivaltaisia piirteitä, mutta myös altruistisia, epäitsekkäitä ominaisuuksia... lisäksi vahva aatteellisuus ja isänmaallisuus (Suomen vierailut 50-luvulla jne.) eivät ole ominaisia psykopaatille/ narsistiselle sosiopaatille. Lainkaan.
Raveni
Greatest Leader
Yhtä kaikki. Törniä voisi pitää monessakin mielessä eliitti sotilaana joka halveksui kuolemaa mutta ei ollut tyhmän rohkea. Suoritti tehtävänsä tinkimättömällä sisulla ja ammattitaidolla. Ei pelännyt kuolla eikä tappaa.
Jos sotilaille ruvetaan pitämään tilasto tunteja millä riskillä kukakin kuolee niin ollaan tekemässä jotain niin väärää. Ei sotilaan tehtävä ole miettiä sellaisia vaan suorittaa annettu tehtävä. Jos se tarkoittaa hengen antamista sille ei voi mitään. Isolle kiholle se voi olla myös paha paikka kun tietää, että joutuu esim. Uhraamaan joukon suuremman edun vuoksi.
Jos sotilaille ruvetaan pitämään tilasto tunteja millä riskillä kukakin kuolee niin ollaan tekemässä jotain niin väärää. Ei sotilaan tehtävä ole miettiä sellaisia vaan suorittaa annettu tehtävä. Jos se tarkoittaa hengen antamista sille ei voi mitään. Isolle kiholle se voi olla myös paha paikka kun tietää, että joutuu esim. Uhraamaan joukon suuremman edun vuoksi.