Trump -psykoosi

The Don osaa erinomaisesti kaksi asiaa, velkojien ja sopimuskumppanien kusetuksen. Ottaen huomioon että USA on raskaasti velkaantunut ja korviaan myöten mm Euroopan ja Kaakkois-Aasian puolustussopimuksissa, niin saamme yhteenlaskuun tuloksena mielenkiintoisen tuloksen.

Ruotsalaiset ehtivät jo huolestua
Ruotsi aikoo kysyä kunnioittaako Donald Trump puolustussopimuksia

Ruotsi aikoo tiedustella, millainen Trumpin suhtautuminen on Natoon, Eurooppaan ja Venäjään.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Taitaa tehdä natkulaa Donaldille nämä kahdenkeskiset Obamatapaamiset.

Kukas entisistä presidenteistä sitä sanoikaan, että ensitapaaminen väistyvän presidentin kanssa nosti tukan pysyvästi pystyyn? Kahdenkeskiseen briiffiin voi liittyä seikkoja, joita emme tunne ja tuskin tulemme tuntemaankaan. :cool:

Boris Jeltsinhän on kertonut julkisesti, että ensitapaaminen Gorban kanssa teki käsiteltävien asioiden vuoksi todella kylmää. Kun toimittajajoukko patisti kertomaan enemmän niin Jeltsin veti siperialaisen virnistyksen ja paljasti: ufot. :p

Suurvallan presidentin virka on varmasti yksi maailman yksinäisimpiä työhommia. Vastuu on hirmuinen ja viime kädessä sen kantaa yksi ihminen. Miettikäähän omalle kohalle.
 
baikal kirjoitti:
Suurvallan presidentin virka on varmasti yksi maailman yksinäisimpiä työhommia. Vastuu on hirmuinen ja viime kädessä sen kantaa yksi ihminen. Miettikäähän omalle kohalle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Johtaja saattaa kokea yksinäisyyttä jo muutaman sadan tai tuhannen työntekijän organisaatiossa, se on se vastuu jos on valtaa:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/t...s-on-kipea-asia/CpMUKJhb?_escaped_fragment_=#!
"merkittävä osa toimitusjohtajista työskentelee ihmisten keskellä, mutta kokee olevansa päätöksenteossaan yksin. Toimitusjohtajalla on yrityksen operatiivisesta johtamisesta jakamaton vastuu ja se aiheuttaa monelle paljon paineita"

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001531433.html
"Jos ei tunne omia heikkouksiaan ja vahvuuksiaan, voi olla vaikea koota sellaista johtoryhmää, jonka osaaminen täydentäisi parhaalla mahdollisella tavalla omaa osaamista"
 
adam7 kirjoitti:
Jos Jalta 2.0 jota putler on jo vuosia halunnut, voit vain rukoilla mille puolelle meidät arvotaan. Grynderillä ei ole periaatteita :(
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tarvitse rukoilla ( tai juuri siksi pitää), sillä suomen keskusta on jo arpansa nostanut/valinnut mihin suomea asemoi suhteessa itään ja länteen...:confused:

Luoja meitä suomalaisia armahtakoon..
 
baikal kirjoitti:
Suurvallan presidentin virka on varmasti yksi maailman yksinäisimpiä työhommia. Vastuu on hirmuinen ja viime kädessä sen kantaa yksi ihminen. Miettikäähän omalle kohalle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mä voisin yhden kauden vetää.
 
Bushmaster kirjoitti:
Ei tarvitse rukoilla ( tai juuri siksi pitää), sillä suomen keskusta on jo arpansa nostanut/valinnut mihin suomea asemoi suhteessa itään ja länteen...:confused:

Luoja meitä suomalaisia armahtakoon..
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin..

Suomen johtajat ovat ovat koko Neuvostoliiton romahduksen jälkeisen ajan hoitaneet ulkopolitiikkaa siten että olemme säilyneet ja pysymme muiden vietävänä..Olisihan sinä aikana ehtinyt tekemään muutakin. Vaikkapa asemoimaan Suomen ulkopoliittisesti vahvoin sitein läntisiin demokratioihin. Erityisesti turvallisuuspolitiikan osalta. Mutta ei kun ei..

Sosialistipresidenttien ja ulkoministerien (koivisto, halonen, tuomioja jne.) oli paljon mukavampaa jatkaa tutunoloista yhteistyötä KGB-upseerin (Putin) kanssa. Siitäkin huolimatta Venäjä teki täydellisen käännöksen poliittisessa ideologiassaan..ääripäästä (kommunismi) täydellisen kapitalistiseen diktuuriin. Käytännössä täydellisesti ns. fasistiseen "Ein fuhrer - ein reich" tyyppiseen väkivaltakoneiston avulla ylläpidettyyn poliittiseen hallintoon.

Nyt Suomi on tilanteessa jossa olemme (enemmän tai vähemmän) pakotettuja hyväksymään ja mukautumaan ulkopolitiikassamme Venäjän tahtoon. Pahinta on se ettei Suomella liene enää mahdollisuutta/pääsyä länsimaiden yhteiseen puolustusliittoon.

P.S. En laske Ahtisaarta samaan kastiin em. muiden sosialisti-maanpettureiden joukkoon. Mutta toisaalta monet kepun ja kokkareiden poliitikot olivat/ovat edelleenkin Venäjää myötäilevinä asiamiehinä.
 
jurppi kirjoitti:
Juuri näin..

Suomen johtajat ovat ovat koko Neuvostoliiton romahduksen jälkeisen ajan hoitaneet ulkopolitiikkaa siten että olemme säilyneet ja pysymme muiden vietävänä..Olisihan sinä aikana ehtinyt tekemään muutakin. Vaikkapa asemoimaan Suomen ulkopoliittisesti vahvoin sitein läntisiin demokratioihin. Erityisesti turvallisuuspolitiikan osalta. Mutta ei kun ei..

Sosialistipresidenttien ja ulkoministerien (koivisto, halonen, tuomioja jne.) oli paljon mukavampaa jatkaa tutunoloista yhteistyötä KGB-upseerin (Putin) kanssa. Siitäkin huolimatta Venäjä teki täydellisen käännöksen poliittisessa ideologiassaan..ääripäästä (kommunismi) täydellisen kapitalistiseen diktuuriin. Käytännössä täydellisesti ns. fasistiseen "Ein fuhrer - ein reich" tyyppiseen väkivaltakoneiston avulla ylläpidettyyn poliittiseen hallintoon.

Nyt Suomi on tilanteessa jossa olemme (enemmän tai vähemmän) pakotettuja hyväksymään ja mukautumaan ulkopolitiikassamme Venäjän tahtoon. Pahinta on se ettei Suomella liene enää mahdollisuutta/pääsyä länsimaiden yhteiseen puolustusliittoon.

P.S. En laske Ahtisaarta samaan kastiin em. muiden sosialisti-maanpettureiden joukkoon. Mutta toisaalta monet kepun ja kokkareiden poliitikot olivat/ovat edelleenkin Venäjää myötäilevinä asiamiehinä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Unohdit kiittää tätä sosialistia, joka henkilökohtaisella panoksellaan asemoi Suomen ulkopoliittisesti vahvoin siten läntisiin demokratioihin kuuluvaksi.

LipponenPreslinna.jpg


Jättäisin ehkä siksi tarpeettoman yleisen puoluepoliittisen parjaamisen vähemmälle. Suomessa on ollut pyrkyä/pyrkyryyttä itään ja länteen, puolueesta riippumatta ja jokaisen puolueen sisällä on tahtonut olla "Venäjän ymmärtäjiä".
 
Hyvä Trumppi!

Suomen Sotilas
1 hr ·
Yhdysvaltain Nato-liittolaiset Euroopassa tulevat lisäämään puolustusmenojaan Yhdysvaltain presidentinvaalin voittaneen Donald Trumpin vaatimusten mukaisesti, arvioi Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltola Verkkouutisille.

"Euroopalla on tavallaan ollut varaa olla ylimielisessä roolissa, kun Yhdysvallat on hoitanut puolustusasioita. Nyt kun tähän ei voida enää luottaa samalla tavalla kuin aikaisemmin, se tulee aiheuttamaan melkoisen puolustuspoliittisen identiteettikriisin ympäri Eurooppaa", Aaltola toteaa.

Naton suositus jäsenmailleen on ollut, että puolustukseen käytettäisiin 2 % kunkin maan bruttokansantuotteesta. Tämän rajan ovat viime vuosina ylittäneet vain Yhdysvallat, Britannia, Kreikka ja Viro.

Suomen puolustusbudjetti tälle vuodelle on 1,37 % bruttokansantuotteesta. Näin ollen Suomi ei täyttäisi Naton suositusta puolustusmenojen osuudesta.

//pm
Klikkaa laajentaaksesi...
 
miheikki kirjoitti:
Hyvä Trumppi!
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei mene minunkaan oikeudentajuuni että jenkit puolustaisivat Eurooppaa, ei ainakaan ilman korvausta. Voitaisiin samantein harkita millä tavoin EU:n pitäisi korvata viimeisten 60 vuoden puolustusvalmius jenkeille (siltä osin kuin kuuluu), jos siitä ei olla maksettu sinnepäin mitään muiden diilien muodossa. Sikäli ajatus siitä että jenkit huolehtisivat EU:n puolustuksesta olisi OK jos heille maksettaisiin oikeudenmukainen korvaus siitä palvelusta. Mieluummin toki oma armeija, sillä ei puhuta pelkästään rahasta vaan myös ihmishengistä.
 
Beerfect kirjoitti:
Ei mene minunkaan oikeudentajuuni että jenkit puolustaisivat Eurooppaa, ei ainakaan ilman korvausta. Voitaisiin samantein harkita millä tavoin EU:n pitäisi korvata viimeisten 60 vuoden puolustusvalmius jenkeille
Klikkaa laajentaaksesi...

Näetkö oikeasti tämän asian jonain alihankintasopimuksena EU:n ja USA:n välillä ja nyt on sit jääny maksut maksamatta 60 vuoden ajalta?
 
elso kirjoitti:
Näetkö oikeasti tämän asian jonain alihankintasopimuksena EU:n ja USA:n välillä ja nyt on sit jääny maksut maksamatta 60 vuoden ajalta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Asian voi laittaa niinkin päin. Historiallisesti on ihan sama mitkä ovat olleet syinä siihen ettei EU:lla ole ollut kunnon asevoimia, ja ollaan osaltamme jouduttu tukeutumaan jenkkeihin. Eurooppa on velkaa jenkeille, kunnes toisin osoitetaan. Ehkä sulla on joitain eriäviä mielipiteitä?
 
Minä en nyt kutsuisi sitä "jonain alihankintasopimuksena" mutta kyllä fakta taitaa olla että koska setä Samuli on selän takana niin monet NATO-valtiot ovat kokeneet voivansa leikata reilulla kädellä puolustuksesta. Ja vaikuttihan siihen myös se orastava Venäjän demokraattisuus, luultiin että siitä tulee pehmo kuten EU. Väärässä oltiin.
 
Beerfect kirjoitti:
Asian voi laittaa niinkin päin. Historiallisesti on ihan sama mitkä ovat olleet syinä siihen ettei EU:lla ole ollut kunnon asevoimia, ja ollaan osaltamme jouduttu tukeutumaan jenkkeihin. Eurooppa on velkaa jenkeille, kunnes toisin osoitetaan. Ehkä sulla on joitain eriäviä mielipiteitä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei. Kyseessä ei ole mikään alihankintadiili. Kyse on ennen kaikkea suurvaltapolitiikasta. USA hyötyy pidemmällä tähtäimellä siitä, että ovat sotilaallisesti läsnä tietyissä paikoissa. Muuten se ei täällä olisi. Joten on melkoisen naiivia alkaa höpöttämään jostain "suojelurahoista".

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että EU ottaa liittovaltiona tai osavaltioina enemmän vastuuta omasta puolustuksestaan, mutta nämä eivät ole sellaisia juttuja jotka vaan äkkiä riuhtaistaan valmiiksi, vaan ne tehdään pidemmän kaavan mukaan. Tämä tarkoittaa neuvotteluita aikatauluista, joilla USA:n jättämä sotilaallinen tyhjiö saadaan paikattua omalla voimalla.
 
Creidiki kirjoitti:
The Don osaa erinomaisesti kaksi asiaa, velkojien ja sopimuskumppanien kusetuksen. Ottaen huomioon että USA on raskaasti velkaantunut ja korviaan myöten mm Euroopan ja Kaakkois-Aasian puolustussopimuksissa, niin saamme yhteenlaskuun tuloksena mielenkiintoisen tuloksen.

Ruotsalaiset ehtivät jo huolestua
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt minun pakko puuttua tähän "raskaan velkaantumiseen" muuten meno alkaa muistutta venäjän tiedotusvälineiden propagandaa, jota vatnikeille syötettään aamusta iltaan, "katso USA velka" on jo meemi siellä.

Ensin mainitsen yhden mielenkiintoisen asian: tosin kun luullaan eniten velkaantunut ei ole USA, vaan yllättäen Japani. Ja toinen yllätys - jopa niin rikas valtio kun Norja on myös velkaantunut, kyllä-kyllä, sillä on iso velka! Miksi kukaan ei ihmettelee miten tämä voi olla mahdollista? Miksei niistä huudeta?
On tosiasia se että monet, arabisheikit, kiinalaiset yms yms ja myös omaa maata röystävät putinit koko mafioineen eivät halua pitää rahat Pohjois-Koreassa jostain syystä,ei, vaan kaikki kantavat rahansa USA:aan. Siksi USA:n esim Federal Reserve Bank of New York laittaa arvopapereita liikeelle niitä varten. Ja ne ostavat! (Sanotaan) Putinin esimerkiksi 10 miljardia jää USAn, Putinille jää obligaatiot ja pienet korot.
Ja näitä arvopapereita on paljon pitkin maailma monessa valtiossa. Totta kai voidaan kuvitella tilanne että kaikki samassa minutissa haluavat muuttaa ne rahoiksi, silloin pankissa ei vältämättä löytyy niin paljon.
Harvassa pankissa on ylipäänsä paljon käteistä.

Vai puhutko jostain muusta velasta? Mistä?
 
Beerfect kirjoitti:
Asian voi laittaa niinkin päin. Historiallisesti on ihan sama mitkä ovat olleet syinä siihen ettei EU:lla ole ollut kunnon asevoimia, ja ollaan osaltamme jouduttu tukeutumaan jenkkeihin. Eurooppa on velkaa jenkeille, kunnes toisin osoitetaan. Ehkä sulla on joitain eriäviä mielipiteitä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Amerikkalaiset aiheuttivat osittain omilla toimillaan Euroopan kahtiajaon. Yhdysvallat tuki Neuvostoliittoa avokätisesti Saksaa vastaan ja Roosevelt suostui myönnytyksiin Jaltalla, joita lännessä myöhemmin kaduttiin venäläisten paljastaessa todelliset karvansa. Tästä saivat kärsiä erityisesti neuvostomiehityksen kokeneet Itä-Euroopan pienet kansat.

Jos unohdetaan antiikin perinteen, eurooppalaisen elämänmuodon (valtaosalla yhdysvaltalaisista eurooppalaiset juuret, joista ollaan ylpeitä) ja demokratian puolustaminen, Yhdysvaltain sotilaallinen läsnäolo Euroopassa voidaan laskea hyvitykseksi 1940-luvulla tehdyistä virhearvioinneista. Samalla Eurooppa toimi runsaasti neuvostojoukkoja sitoneena etuvartioasemana / -linjana Yhdysvaltain omassa puolustuksessa.

Trump on parhaillaan astumassa Rooseveltin saappaisiin, populistirepublikaanina tosin. Osittain käänteinen New deal ja Jalta II ovat olleet osa Trumpin agendaa - todelliset tavoitteet selviävät aikanaan.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top