Trump -psykoosi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja ak.tied
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Vai puhutko jostain muusta velasta? Mistä?

Pelkkä valtionvelka on ~80% BKT:sta, tähän päälle tulee vielä vastuut jotka eivät ole varsinaista velkaa eli Social security system:in kattamaton alijäämä ja Medicare/Medicaid järjestelmän odotettavissa oleva kustannusten nousu.

Eli odotettavissa on joko verojen nosto tai vastuiden leikkaus.
 
Pelkkä valtionvelka on ~80% BKT:sta, tähän päälle tulee vielä vastuut jotka eivät ole varsinaista velkaa eli Social security system:in kattamaton alijäämä ja Medicare/Medicaid järjestelmän odotettavissa oleva kustannusten nousu.

Eli odotettavissa on joko verojen nosto tai vastuiden leikkaus.
Tämä sun esimerkki USAn valtion velasta on vanhentunut ja itse asiassa se on liki 101 % BKT:sta.

Ja nyt vertailun takia muiden valtioiden:
Ranska 188%
Britannia 396%
Saksa 159%
Hollanti 300%
Irlanti (oikein edistynyt nyt, kaikki kantavat sinne rahat) siellä on 1000% BKT:n (!)
Eikä tässä vielä kaikki:
Luxemburg - 3400% (!!!) BKT:sta

Ja sitten vertaa:
Venäjä - vaatimattomat 38%, vaikka tämä pieni luku näyttää ja kuulostaa kivalta ja varnikit ratsastavat sillä, mutta:
Pohjois-Korea on liki nolla % tai muutama % (pitää tarkistaa)

Eli, pakosta tulee kysmys, onko pieni valtiovelka merkki menestyksestä vai päinvastoin - taantumasta? Johtuuko se sitä ettei kukaa vie rahansa sellaisiin maihin?

Velat ovat:
Sisäiset
Ukoiset
Koroarativiset

Mielenkiintoinen on korporatiivinen velka, jolloin isot yritykset valtion tuella lainavat rahaa, kuten esim venäläiset gazpromit ja rosneftit, niiden korporatiivinen velka on 630 miljardia $.

Maailman isoin korporatiivinen velka on Kiinalla.

Ja sitten on "mustalais" maat (anteesksi tämän pitää olla huumori) , jotka vain lainaavat rahat kuten Kreikka ja Serbia, eivätkä koskaan maksaa ne takaisin.
Sveitsi, tuo euroopan rikkain maa - external dept (en muista mitä suomeksi, kun ei wiki tarjoa enää suomenkielista tietoa)
Switzerland 1,610,897,000,000
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt

Norjassa on maailman suurin eläkerahasto, eivät tietää enää mihin rahat laittaisivat, koska kaikki kantavat sinne rahat ja siksi..heillä on kuitenkin velka.

Miksi näin? ;)

Näin minä ymmärrän näistä veloista.
 
Viimeksi muokattu:
Eli odotettavissa on joko verojen nosto tai vastuiden leikkaus.

Ja monta muuta asiaa on hoidettava, jotka ottavat dollareita.

Ratkaisuiksi tuskin riittää se, että tehdään Meksikon vastaiselle rajalle muuri, käynnistetään kauppasota Kiinan kanssa ja jätetään Eurooppa kuin Limperin Jeppe yksin kalliolle istumaan.

Yhdysvaltain talouden on mentävä eteenpäin kuin Siperian pikajuna. Muuten ottaa ohrakyrsä. 2007 alkanut ja koettu talouskriisi EI saa toistua heti kohta.

Veikkaan, että Trump saa ponnistella silmämunat puukonpäätä pitkällä, että ylipäänsä pystyy edes hoitamaan kutakuinkin virkansa ilman erilaisia kovin raflaavia irtiottoja. Kapeasta portista mies kulkee ja hänenkään pokkansa ei kestä varmasti perseilyä viranhoidossaan. Amerikoissa täysin munittu presidentinviranhoitaminen saattaa koitua myös hyvin kohtalokkaaksi.
 
Koetellaan väkevin ottein ja selkein toimin pitämään vitja otsikon mukaisessa teemassa.
 
  • Tykkää
Reactions: TT
Norjasta luin äskettäin että heillä on periaate että öljystä saadut rahat säästetään siihen tulevaisuuteen kun öljy loppu eikä siitä enää saa tuloja. Siksi he eivät käytä kuin pienen murto-osan öljyrahastosta.

Kai se laina kuuluu sitten siihen että heidän mielestä parempi ottaa lainaa kuin kuluttaa öljyrahoja. (Tämä viimeinen lause pelkkää spekulaatiota).
 
Norjasta luin äskettäin että heillä on periaate että öljystä saadut rahat säästetään siihen tulevaisuuteen kun öljy loppu eikä siitä enää saa tuloja. Siksi he eivät käytä kuin pienen murto-osan öljyrahastosta.

Kai se laina kuuluu sitten siihen että heidän mielestä parempi ottaa lainaa kuin kuluttaa öljyrahoja. (Tämä viimeinen lause pelkkää spekulaatiota).

Kutakuinkin kai näin luulisin. Yrityksenkään optimaalinen velkamäärä ei ole nolla, velan tuottovaade on korko, oman pääoman jotain paljon enemmän (riskisidonnainen). Norjaa saa nyt niin halvalla lainaa, ettei paremmin tuottavia öljyrahastoja kannata vastoin periaatteita purkaa. Ei pieni velka valtiolla pahaksi ole.
 
Otsikossa näyttää olevan "linjamuutokset". Ensimmäinen lienee jo tehty teon tasolla. Puheissaan Trump sanoi "putsaavansa Wall Streetin ja Washington D.C:n lobbareiden pesän", mutta...

Nyt hän on ottanut muutostiimiinsä kovan lobbariryhmän, jotka ovat noiden pesien kivijalkoja, todellista sisäpiiriä. Kovaa eliittiä. Jeffrey Eisenach, Michael Catanzaro, Michael Torrey, J. Steven Hart, David Bernhardt, Michael McKenna, Trent Lott, Jamie Dimon jne.

Tämä ei tietenkään ole linjanmuutos, sillä ei kai kukaan ollut niin tyhmä, että oikeasti uskoi tuollaiseen huttuun, että joku muutos tapahtuisi tässä suhteessa? Tuskin. Täällähän on todettu jo monta kertaa leppoisasti, että vaalipuheet ovat vaalipuheita...

Vain dynastia vaihtuu. Samalla tietysti Bushin suku saa hiukan nurkkaa, sillä osalla lobbareista on lujat yhteydet myös sinne. Republikaanien eliittiä ja kovia bisneslobbareita.
 
Otsikossa näyttää olevan "linjamuutokset". Ensimmäinen lienee jo tehty teon tasolla. Puheissaan Trump sanoi "putsaavansa Wall Streetin ja Washington D.C:n lobbareiden pesän", mutta...

Nyt hän on ottanut muutostiimiinsä kovan lobbariryhmän, jotka ovat noiden pesien kivijalkoja, todellista sisäpiiriä. Kovaa eliittiä. Jeffrey Eisenach, Michael Catanzaro, Michael Torrey, J. Steven Hart, David Bernhardt, Michael McKenna, Trent Lott, Jamie Dimon jne.

Tämä ei tietenkään ole linjanmuutos, sillä ei kai kukaan ollut niin tyhmä, että oikeasti uskoi tuollaiseen huttuun, että joku muutos tapahtuisi tässä suhteessa? Tuskin. Täällähän on todettu jo monta kertaa leppoisasti, että vaalipuheet ovat vaalipuheita...

Vain dynastia vaihtuu. Samalla tietysti Bushin suku saa hiukan nurkkaa, sillä osalla lobbareista on lujat yhteydet myös sinne. Republikaanien eliittiä ja kovia bisneslobbareita.

Poistuuhan se suokansa silläkin että ottaa ne itselleen töihin :p

Niinhän tässä käy kuin saattoi odottaakin. Kampanja vedettiin täysin överiksi ja nyt takki kääntyy niin että napit ovat jo lentäneet ja seuraavaksi ratkeavat saumat.

Sehän ei tietenkään tarkoita että iso linja kauttaaltaan muuttuisi mutta hiukan käy sääliksi niitä jotka vaaliyönä kadulla tuulettivat miten Hillary nyt ilman muuta lähtee vankilaan yms. Aika monta luvattua asiaa jää sivuraiteelle kuten pääosa porukasta on tietysti ymmärtänyt koko ajan.
 
  • Tykkää
Reactions: TT
Meillä on aivan erilaiset käsitykset Paavo Lipposesta. Se mahdollisesti johtuu siitä että olen seurannut Paavon poliittisia toimia jo nuorisopolitiikasta lähtien. Erityisesti 1970-80 luvulla jolloin hän toimi sosiaalidemokraattien kansainvälisten asioiden sihteerinä sekä suhteiden parissa mm. DDR:ssä. Pidän erittäin todennäköisenä että juuri hänen toimintansa Stasi:n suhteissa johti siihen että Suomi kieltäytyi selvittämästä omaa osuuttaan suomalaisten poliitikkojen maanpetoksellisesta toiminnasta/yhteyksistä Itä-Saksan tiedustelupalveluun. Toki olihan meillä muitakin poliitikkoja joilla oli läheiset suhteet DDR:ään ja sen tiedusteluun.

Unohdit kiittää tätä sosialistia, joka henkilökohtaisella panoksellaan asemoi Suomen ulkopoliittisesti vahvoin siten läntisiin demokratioihin kuuluvaksi.

Jättäisin ehkä siksi tarpeettoman yleisen puoluepoliittisen parjaamisen vähemmälle. Suomessa on ollut pyrkyä/pyrkyryyttä itään ja länteen, puolueesta riippumatta ja jokaisen puolueen sisällä on tahtonut olla "Venäjän ymmärtäjiä".

Kritiikkiä

Pitäisin oikeina myös em. wikipedian tietoja Lipposen ja KGB:n yhteistyöstä. Saattaa olla että nämäkin yhteydet ovat saaneet alkunsa DDR:n tiedustelupalvelun kautta. Ehkä erittäin mielenkiintoisien yhteyksien myötä:
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/putinin_salatut_stasi_paperit-30036 Esimerkiksi tästä löytyy viitteitä ja yhtymäkohtia Paavo Lipposen myöhemmälle konsultin uralle.

Se että Paavo Lipponen on myöhemmin kannattanut Suomen vahvaa sitoutumista EU-politiikkaan on toinen asia. Nuorempana hän vastusti aktiivisesti mm. Suomen ja EEC:n vapaakauppasopimusta. Jopa maanpetoksellisin keinoin (zavidovo-vuoto). Tätä Lipposen osuutta EU:n suuntaan pidän osana pragmaattista käytännön politiikkaa. Sitä oli toteututtamassa mm. Sauli Niinistö, Lipposen hallituksen valtiovarainministerinä. Mutta jääköön tämä aihe tälleen...
 
Viimeksi muokattu:
Nuoren kokkariministerin huolet...
Ministeri Mykkänen huolestui Yhdysvaltojen ilmastopolitiikasta: Maan lipsumista sopimuksista seurattava tarkkaan
Kai Mykkänen on kuitenkin enemmän odottavalla kannalla sen suhteen, miten Trumpin valinta presidentiksi lopulta vaikuttaa ilmastoasioihin.

Olisi erinomainen asia jos Trump todellakin ilmoittaisi USA:n lopettavan omalta osaltaan kaiken ilmastohörhöilyn.. Se on eräs maailman suurimmista punavihreistä huijauksista.

Enkä tällä tarkoita etteikö mm. ilmaston saastumista, kuten kaikkea muutakin jätteiden levittämistä pitäisi välttää. Siihen pitäisi kuitenkin ymmärtää suhtautua edes jossain määrin järkevällä tavalla.
 
Meillä on aivan erilaiset käsitykset Paavo Lipposesta. Se mahdollisesti johtuu siitä että olen seurannut Paavon poliittisia toimia jo nuorisopolitiikasta lähtien. Erityisesti 1970-80 luvulla jolloin hän toimi sosiaalidemokraattien kansainvälisten asioiden sihteerinä sekä suhteiden parissa mm. DDR:ssä. Pidän erittäin todennäköisenä että juuri hänen toimintansa Stasi:n suhteissa johti siihen että Suomi kieltäytyi selvittämästä omaa osuuttaan suomalaisten poliitikkojen maanpetoksellisesta toiminnasta/yhteyksistä Itä-Saksan tiedustelupalveluun. Toki olihan meillä muitakin poliitikkoja joilla oli läheiset suhteet DDR:ään ja sen tiedusteluun.





Pitäisin oikeina myös em. wikipedian tietoja Lipposen ja KGB:n yhteistyöstä. Saattaa olla että nämäkin yhteydet ovat saaneet alkunsa DDR:n tiedustelupalvelun kautta. Ehkä erittäin mielenkiintoisien yhteyksien myötä:
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/putinin_salatut_stasi_paperit-30036 Esimerkiksi tästä löytyy viitteitä ja yhtymäkohtia Paavo Lipposen myöhemmälle konsultin uralle.

Se että Paavo Lipponen on myöhemmin kannattanut Suomen vahvaa sitoutumista EU-politiikkaan on toinen asia. Nuorempana hän vastusti aktiivisesti mm. Suomen ja EEC:n vapaakauppasopimusta. Jopa maanpetoksellisin keinoin (zavidovo-vuoto). Tätä Lipposen osuutta EU:n suuntaan pidän osana pragmaattista käytännön politiikkaa. Sitä oli toteututtamassa mm. Sauli Niinistö, Lipposen hallituksen valtiovarainministerinä. Mutta jääköön tämä aihe tälleen...

Ei ole. Mutta peräänkuulutit sitä, että ketkä suomalaiset poliitikot eivät vieneet Suomea länsimaihin.

Lipponen oli yksi tärkeimpiä poliitikkoja integroimassa Suomea Eurooppaan.

"Herra Eurooppa", Paavo Lipponen, astuu sivuun
http://www.finland.no/public/default.aspx?contentid=128471&nodeid=39620&contentlan=1&culture=fi-FI

Tuossa vielä toinen henkilö.

Kalela: Koivisto alkoi viedä Suomea Euroopan unioniin jo syksyllä 1991
Presidentti Mauno Koiviston kansliapäällikkönä toiminut Jaakko Kalela arvioi, että presidentti teki uransa tärkeimmät päätökset syksyllä 1991. Kalelan mukaan Koivisto päätti pian Venäjän vallankaappausyrityksen jälkeen, että Suomen tulee hakeutua Euroopan yhteisöön.

http://yle.fi/uutiset/3-6952412
 
Nuoren kokkariministerin huolet...


Olisi erinomainen asia jos Trump todellakin ilmoittaisi USA:n lopettavan omalta osaltaan kaiken ilmastohörhöilyn.. Se on eräs maailman suurimmista punavihreistä huijauksista.

Enkä tällä tarkoita etteikö mm. ilmaston saastumista, kuten kaikkea muutakin jätteiden levittämistä pitäisi välttää. Siihen pitäisi kuitenkin ymmärtää suhtautua edes jossain määrin järkevällä tavalla.

Tällekin teemalle olisi ehkä paremmin soveltuva ketju.. Hiukan ihmetyttää, että miltä osaamispohjalta näitä näin vahvoja ja varmoja mielipiteitä lausutaan.
 
Clintonia ja Trumpia voidaan vertailla monella tavalla...

1. Clinton'it ovat luennoineet yrityksille ja yhteisöille kuinka asioita hoidetaan. Samalla laskuttaneet 200-300 tuhatta dollaria esiintymisistään..
Trump maksoi oman (puolta halvemman) vaalikampanjan omasta pussistaan..

No ei tod. maksanut. Trump käytti esivaalikampanjaan jonkun verran omaa rahaa mutta suuri osa tuli lahjoittajilta. Varsinaiset vaalit hän taas rahoitti rahankeruulla ihan kuten Hillarykin. Trumpin vaalikampanja maksoi yli 300 miljoonaa dollaria ja sellainen lasku olisi vetänyt häneltäkin taskut melko tyhjiksi.

Jenkkien varainkeruusäännöt ovat jossain määrin mutkikkaat ja joitain ehdokkaita (mm. Ben Carsonia) on syytetty siitä että he ovat kampanjoineet vain tehdäkseen rahaa ja ovat pistäneet kerättyjä rahoja omaan taskuunsa - teknisesti laillista, mutta moraalisesti kyseenalaista.
 
  • Tykkää
Reactions: TT
Chris Christie on niin uskomaton takinkääntäjätyyppi, että siinä suomalaiset poliitikot jäävät toiseksi. :D

Heh, se on kyllä totta että Obaman kanssakin hän oli hyvää pataa mikä sai monet republikaanit ivaamaan häntä. Siihen nähden Trumpin leiriin siirtyminen oli aika yllättävä veto, mutta hyvin Chris haistoi tulevan. Tiesi että ensimmäisenä kyytiin hyppäävät palkitaan parhaiten, Trumpin esivaalivoitto oli silloin vielä kaikkea muuta kuin varmaa. Mutta vissiin joku poliittinen skandaali painaa, muuten voisi olla varapressan paikalla.

Saapa nähdä miten Gingrich sopii tuohon hoviin pitemmän päälle. Hän on kuitenkin poliitikkona jo ns. entinen suuruus jonka oma aika on ohi.
 
"Trumpin takinkäännöt ja petetyt vaalilupaukset?"
Eiköhän nuo ole yleensäkin enemmän sääntö kuin poikkeus. Näin maanpuolustusfoorumilla voi muistuttaa, kuinka aikoinaan Woodrow Wilson tuli valituksi sillä vaaliteemalla, että pitää Yhdysvallat ensimmäisen maailmansodan ulkopuolella ja myöhemmin Franklin Roosevelt aivan samalla lupauksella seuraavan maailmanpalon suhteen, ja kuinkas sitten kävikään noiden molempien kohdalla :rolleyes:
 
Norjasta luin äskettäin että heillä on periaate että öljystä saadut rahat säästetään siihen tulevaisuuteen kun öljy loppu eikä siitä enää saa tuloja. Siksi he eivät käytä kuin pienen murto-osan öljyrahastosta.

Kai se laina kuuluu sitten siihen että heidän mielestä parempi ottaa lainaa kuin kuluttaa öljyrahoja. (Tämä viimeinen lause pelkkää spekulaatiota).

Aikoinaan luin taloustiedon kirjasta, että valtiolla kannattaa olla lainaa kirjanpidon kannalta. Tällä viitattiin juuri Norjan valtionvelkaan, jota siis ei tarvitsisi olla.

Viime vuosina Norjassa on käyty kovaa keskustelua siitä, pitäisikö öljyrahastoista kuluttaa suurempi osa jo nyt.
 
Heh, se on kyllä totta että Obaman kanssakin hän oli hyvää pataa mikä sai monet republikaanit ivaamaan häntä. Siihen nähden Trumpin leiriin siirtyminen oli aika yllättävä veto, mutta hyvin Chris haistoi tulevan. Tiesi että ensimmäisenä kyytiin hyppäävät palkitaan parhaiten, Trumpin esivaalivoitto oli silloin vielä kaikkea muuta kuin varmaa. Mutta vissiin joku poliittinen skandaali painaa, muuten voisi olla varapressan paikalla.

Joo, tuollainen, Christie yritti New Jerseyn kuvernöörinä painostaa Fort Leen pormestari Mark Sokolichia joka ei tukenut häntä 2013 kuvernöörinvaaleissa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fort_Lee_lane_closure_scandal

Kelpaa tiimiin muttei ihan keulapaikoille varapressaksi tai Valkohuussin henkilökuntapäälliköksi.
 
BBC:llä melko hyvä kooste joistakin avoimista kysymyksistä Trumpin linjan suhteen:

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-37925014

Eipä kauheasti faktaa kuten ei kellään, mutta ihan hyvää taustoitusta.

Ilmastoasiasta mielenkiintoista että parisataa muuta maata ilmeisesti päätti Marrakeshin kokouksessa (Pariisin sopparin käytännön toimenpiteista) jatkaa hommaa teki USA mitä vaan, ja että yllättävän laajaan ratifiointiin vaikutti mahdollisuus Trumpin presidenttiydestä. Vaihtaako USA Kiinan kanssa nyt paikkaa tuossa kuviossa? o_O

USA ei ilmeisesti oikein voi neljään vuoteen olla osallistumatta/maksamatta vaikka nyt päättäisi vetäistä Kiotot Pariisit vessasta alas, joten voi olla että päättäminen venähtää jos ei sillä heti pääse parantamaan budjetin tilannetta. Toisaalta Trumpin duuneja lisää -ohjelma perustuu sen verran myös rust beltin hiilen ja liuskekaasun ympärille että jotain erikoistemppua voi odottaa... Tuossa ei ole kyse vain Obaman/Clintonin vastustamisesta vaan isolle ja merkittävälle äänestäjäjoukolle annetuista (Trumpin kontekstissa) harvinaisen selkeistä lupauksista.

Noh, katsellaan. Huomaa kyllä että kaikki arviot mediassa aivan arvailua, paree odottaa että mies itse ilmoittelee, tai paremminkin että suoranaisesti tekee jotain kun ilmoittelutkin on välillä hieman "ilmavia". :D
 
Maanpuolustusta ei voida rakentaa paperinpalan varaan.

Suomalaiskenraalit: Naton ei ole pakko puolustaa Eurooppaa – ”Trump laukaisi totuuden”

TURVALLISUUSPOLITIIKKA http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/a...m_source=facebook&utm_campaign=facebook-share
Suomalaiskenraalit antavat tukea Donald Trumpin kohua herättäneille näkemyksille Euroopan puolustuksesta.

YHDYSVALTAIN uudeksi presidentiksi valitun Donald Trumpin on uutisoitu nostattaneen kauhunväreitä puolustuspoliittisilla lausunnoillaan Euroopassa, etenkin Baltiassa.

Trump on sanonut, ettei Yhdysvallat automaattisesti puolustaisi hyökkäyksen kohteeksi joutuneita Naton jäsenmaita, jotka eivät ole täyttäneet taloudellisia velvoitteitaan.

Naton tavoite on, että jäsenmaat käyttävät kaksi prosenttia bruttokansantuotteestaan puolustusmenoihin, mutta vain harvat jäsenmaat, kuten Yhdysvallat, Britannia ja Viro, täyttävät tavoitteen.

Prikaatikenraali evp Lauri Kiianlinnan mielestä Trumpin puheet Natosta ja Euroopan turvallisuudesta ovat linjassa todellisuuden kanssa.

– Jos joku sanoo totuuden kuin H.C. Andersenin sadussa Keisarin uudet vaatteet, se onkin yhtäkkiä hirveä yllätys, Kiianlinna sanoo Ilta-Sanomille.

131da844378945cb9366035c15e2d6d2.jpg

Lauri Kiianlinnan mielestä Euroopassa on laskettu liiaksi Yhdysvaltain avun varaan.(KUVA: Reuters, Puolustusvoimat)


KIIANLINNAN mielestä Euroopassa on laskettu liiaksi Yhdysvaltain avun varaan. Hänen mielestään ei edes Naton 5. artikla takaisi vuorenvarmaa sotilaallista apua sotilasliittouman jäsenmaille.

Viidennen artiklan mukaan Nato-maat auttavat hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata. Aseellista voimaa voidaan käyttää artiklan mukaan auttamisessa, jos se arvioidaan tarpeelliseksi.

– Jos ollaan oikein kyynisiä, Trump totesi tilanteen, mikä on totta. Kun tilanne on päällä jokainen arvioi oman etunsa kannalta, miten se toimii. Trump laukaisi tämän totuuden, Kiianlinna sanoi.


TRUMPIN sanomiset ovat herättäneet ihmetystä, koska on eletty illuusiossa, että apu tulisi automaattisesti, Kiianlinna arvioi.

– On oltu illuusiossa, että on jokin Nato, johon voi soittaa ja joka vastaa, että teille tulee niin ja niin paljon tankkeja ja niin ja niin paljon lentokoneita. Ei sellaisia ole. On vain kansalliset asevoimat. Jokainen Naton sisällä tekisi joka kerta päätöksen erikseen artiklat ja paragrafit huomioon ottaen.

Kiianlinnan mielestä asia on Baltian läheisyyden vuoksi merkityksellinen myös Naton ulkopuoliselle Suomelle.

Hän arvioi, että Trumpin puheet saattavat ”nytkäyttää” Euroopan Nato-maita lisäämään puolustusmäärärahojaan.

0e4bcece67bb415fb7b8fe5b6ef9813c.jpg

Gustav Hägglundin mielestä Naton organisaatio olisi hyvä panna uusiksi. (KUVA: Vesa Moilanen / Lehtikuva)


PUOLUSTUSVOIMIEN entinen komentaja, kenraali Gustav Hägglund arvioi, että Trumpin valtaannousu merkitsee muutosta Natolle.

– Yhdysvallat on vaatinut eurooppalaisia maksamaan enemmän niin kauan kuin Nato on ollut olemassa. Siitä ei ole välitetty, vaan on ajateltu, että amerikkalaiset hoitavat puolustuksen, Hägglund sanoo.

Hägglundin mukaan olisi myönteinen seuraus, jos Eurooppa ryhdistäytyisi ja alkaisi kantaa vastuuta omasta puolustuksestaan.

– EU:n touhu on häpeällistä. J.V. Snellman sanoi, että aseeton kansa on kelvoton kansa. Kyllä se koskee isompaakin porukkaa, joka elää toisten siivellä.

Hägglund arvelee, että Trump on vaatimustensa kanssa tosissaan eikä usko liittolaisten tyhjiä puheita puolustusmenojen kasvattamisesta.


HÄGGLUNDIN mielestä Naton organisaatio olisi hyvä panna uusiksi.

– Pidettäisiin yhä kiinni atlanttisesta yhteydestä ja Washingtonin sopimuksesta, mutta olisi kaksi pilaria: EU ja Yhdysvallat. Molemmat hoitaisivat omaa kenttäänsä ja toimisivat yhdessä. Jos toinen joutuisi hyökkäyksen kohteeksi, toinen tukisi.


Yhdysvallat on vaatinut eurooppalaisia maksamaan enemmän niin kauan kuin Nato on ollut olemassa. Siitä ei ole välitetty.

Hägglund arvioi, ettei Itämeren alue ole kovin korkealla Yhdysvaltain intresseissä.

– En näe, että heillä olisi täällä erityistä mielenkiintoa. Tämä on sisämeri, ja heidän koneistonsa on valtameriä varten. Ei tämä varmaan painopistealueita ole.


EX-KOMENTAJA ei kuitenkaan näe, että Suomen tilanne olisi erityisen huolettava.

– Olisi toivottavaa, että Yhdysvaltain ja Venäjän suhteet paranisivat. Se tarkoittaisi, että Krimin asiaa olisi enää turha jauhaa. Se on menneen talven lumia ja on täysin epärealistista ajatella, että se koskaan palautuisi Ukrainaan. On parempi elää tosiasioiden maailmassa.

ISTV haastatteli torstaina Ulkopoliittisen instituutin tutkijaa Charly Salonius-Pasternakia siitä, miten Trump mahtaa nähdä Suomen omassa maailmankuvassaan. Video katsottavissa alla.
 
Back
Top