Trump -psykoosi
- Viestiketjun aloittaja ak.tied
- Aloitus PVM
Otteita Emerson college pollingin muutama päivä sitten julkistamasta kyselystä:
Selvästi suurempi osa väestä luottaa Trumpin hallintoon kuin mediaan.
- Trumpin kannatus: 48% puolesta - 47% vastaan.
- Trumpin hallinnon luotettavuus/todenmukaisuus: 49% kyllä - 48% ei
- Median luotettavuus/todenmukaisuus: 39% kyllä, 53% ei
Ihan odotettu tulos. Jos ajatellaan puolueiden kannatuksen olevan 50-50 niin Trumpin kannattajat eivät usko valtamediaan ja demokraatit taas Trumplle myötämieliseen mediaan. Tuloksenhan on pakko olla alle 50%.
Olisihan Trumpin (ja amerikan) etu hakea asiaan ennakkopäätös korkeimmasta oikeudesta, jottei tule enää jatkossa vastaavia ongelmia. Tämänkertaisen määräyksen kohdalla tuolla tosin ei ole enää merkitystä, koska Trump halunnee viedä asian korkeimpaan oikeuteen vasta sitten, kun Gorsuchin nimitys uudeksi tuomariksi on saatu päätökseen. Ja sitä ennen Trumpin 90 päivän ajaksi määräämä maahantulokielto on jo joka tapauksessa ohi (ainoastaan Syyrian pakolaisia koskeva osuus olisi enää relevantti).
StepanRudanskij
Respected Leader
Kohta on välit poikki siihenkin suuntaan
Voihan kanukit laittaa sille maahantulokiellon.
Ei tosiaan kannata mennä korkeimpaan oikeuteen koska tulos olisi erittäin todennäköisesti 4-4 ja nykyinen päätös jäisi voimaan. Kannattaa veivata homma mieluummin kosmisin muutoksin uuteen asentoon kuin ottaa varma kolmas tappio putkeen.
taantumu
Ylipäällikkö
Luultavasti tulos olisi 8-0, ainakin tuon hylätyn valituksen perusteella jossa on hyvät perustelut. Esim.
http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2017/02/09/17-35105.pdf
Olisi mielenkiintoista nähdä miten poliittinen elin korkein oikeus lopulta on. Vaikka olisi täysin poliittinen niin nyt ei Trumpilla ole voiton mahdollisuutta. Eli uudet kikat käyttöön.
Kaarne
Majuri
Tuomarit kyllä tuntevat oman arvonsa. Jos heitä alkaa julkisesti panetella vain siksi että nämä eivät suostu kumileimasimiksi niin ennustettavissa on melko nihkeä nelivuotiskausi. Ja ihan sama pätee senaattiin.
Heippa,
Mietin tässä vaan sitä, että Trump on tiedostamattaankin muuttanut hyvin paljon USA:n valtionhallinnossa. Ja minun mielestäni tehottomampaan suuntaan.
Aikaisempien presidenttien aikana luulisin, että asioita on valmisteltu ja punnittu hyvinkin pitkälle, ennen kuin niistä on tehty julkisia. Voipi olla, että Trumpin tapa twiitata ennen kuin edes hänen johtamansa organisaatiot ovat tietoisia asiasta aiheuttaa melkoista tyhjäkäyntiä ja jatkuvia suunnanmuutoksia tiedusteluorganisaatioissa, armeijan strategisissa liikkeissä ja eri virastoissa. Yhtenä esimerkkinä tuosta on tämä äkkinäinen määräys rajoittaa matkustusta. Selkeästikään asiaa ei oltu valmisteltu ja ohjeistus eri virastoissa vaihteli pitkän aikaa.
Trumpin avustajilta menee suuri osa ajasta selittää, mitä Trump on itseasiassa tarkoittanut ja mitä ei. Minuuttiaika tiedotusvälineissä ei kuitenkaan kasva, niin se varsinaisen asian käsittely jää vähemmälle. Kansan epätietoisuus kasvaa ja Trumpin vastareaktiona sepustus epärehellisistä uutistoimistoista lisääntyy.
Kyllä tässä on minun mielestäni riski siihen, että lopulta sekä ulkovaltojen johtajat että oma hallinto alkavat vältellä joutumasta tekemisiin Trumpin kanssa, koska päätöksenteko on äkkipikaista, mitään ei valmistella ja lopputulosta tapaamisesta ei voi oikein ennakoida.
Joka tapauksessa, Trump on kansan äänestämä presidentti. Siinä virassa hän istuu vähintään sen neljä vuotta, jos ei syyllisty vakavaan rikokseen. Ja niin ei varmaankaan tule käymään. Neljän vuoden päästä tapa, jolla valtiot toimivat yhteen voi olla hyvin erilainen verrattuna siihen mitä se on tänään. Myös USA:n instituutioiden toiminta ja sisäinen päätöksenteko on varmasti erilaista, mitä tänään.
Simpauttaja
Mietin tässä vaan sitä, että Trump on tiedostamattaankin muuttanut hyvin paljon USA:n valtionhallinnossa. Ja minun mielestäni tehottomampaan suuntaan.
Aikaisempien presidenttien aikana luulisin, että asioita on valmisteltu ja punnittu hyvinkin pitkälle, ennen kuin niistä on tehty julkisia. Voipi olla, että Trumpin tapa twiitata ennen kuin edes hänen johtamansa organisaatiot ovat tietoisia asiasta aiheuttaa melkoista tyhjäkäyntiä ja jatkuvia suunnanmuutoksia tiedusteluorganisaatioissa, armeijan strategisissa liikkeissä ja eri virastoissa. Yhtenä esimerkkinä tuosta on tämä äkkinäinen määräys rajoittaa matkustusta. Selkeästikään asiaa ei oltu valmisteltu ja ohjeistus eri virastoissa vaihteli pitkän aikaa.
Trumpin avustajilta menee suuri osa ajasta selittää, mitä Trump on itseasiassa tarkoittanut ja mitä ei. Minuuttiaika tiedotusvälineissä ei kuitenkaan kasva, niin se varsinaisen asian käsittely jää vähemmälle. Kansan epätietoisuus kasvaa ja Trumpin vastareaktiona sepustus epärehellisistä uutistoimistoista lisääntyy.
Kyllä tässä on minun mielestäni riski siihen, että lopulta sekä ulkovaltojen johtajat että oma hallinto alkavat vältellä joutumasta tekemisiin Trumpin kanssa, koska päätöksenteko on äkkipikaista, mitään ei valmistella ja lopputulosta tapaamisesta ei voi oikein ennakoida.
Joka tapauksessa, Trump on kansan äänestämä presidentti. Siinä virassa hän istuu vähintään sen neljä vuotta, jos ei syyllisty vakavaan rikokseen. Ja niin ei varmaankaan tule käymään. Neljän vuoden päästä tapa, jolla valtiot toimivat yhteen voi olla hyvin erilainen verrattuna siihen mitä se on tänään. Myös USA:n instituutioiden toiminta ja sisäinen päätöksenteko on varmasti erilaista, mitä tänään.
Simpauttaja
yrjö
Ylipäällikkö
Joko tää oli täällä?
Ex-marine Steven Gern kertoo alussa fb-videossa, että tavallinen väkijoukko luultavasti sieppaisi, kiduttaisi ja lopulta surmaisi hänet jos hän menisi Irakissa ulos kävelemään. Kaipa hän oli siellä tekemässä jotain sellaista mistä välttämättä ei pidetä, mutta melko rajua tekstiä silti. Videosta tuli suosittu somessa ja nyt Sean Hannity haastattelee miestä ja tämä kertoo, uskottavan kuuloisesti, seuraavaa:
Ex-marine Steven Gern kertoo alussa fb-videossa, että tavallinen väkijoukko luultavasti sieppaisi, kiduttaisi ja lopulta surmaisi hänet jos hän menisi Irakissa ulos kävelemään. Kaipa hän oli siellä tekemässä jotain sellaista mistä välttämättä ei pidetä, mutta melko rajua tekstiä silti. Videosta tuli suosittu somessa ja nyt Sean Hannity haastattelee miestä ja tämä kertoo, uskottavan kuuloisesti, seuraavaa:
Coffee Man
Respected Leader
Kohta on välit poikki siihenkin suuntaan
Palin ja Kanada on vähän kuin nyrkki ja nenä
En lähde arvailemaan kumpi on nyrkki ja kumpi on nenä, mutta mitään hyvää tuosta ei seuraa jos tarkoituksena ei ole haastaa riitaa Kanadan kanssa.
Coffee Man
Respected Leader
Asia on huomattavasti monimutkaisempi, vaikka Saddamin upseerit ovat hyvin keskeisessä asemassa Isis hihhuleiden leirissä.
Yksi virhe oli mennä Irakiin, mutta paljon suurempi virhe oli huonosti junailtu jälkihoito. Myös Obama pahensi tilannetta omilla siirroillaan ja nyt ollaan tässä tilanteessa.
Koko Lähi-itä on kohta liekeissä ja pahoin pelkään, että Trump heittää liekkeihin bensaa. Kun siviilit, sotilaat ja terroristit aloittavat taas massavyöryn Eurooppaan, niin kohta on Eurooppakin liekeissä.
TT
Eversti
Tuo iso rajanveto olisikin hyvä saada tehtyä, varmaan selkeyttäisi ja helpottaisi jokaisen (varsinkin Trumpin) työtä jatkossa. Mutta tuskin Gorsuchia tuossa odotellaan, kun hän ehti jo kritisoimaan hallituksen hyökkäilyjä liittovaltion tuomareita vastaan. Enemmän veikkaillaan että asia jää tyystin etenemättä korkeimpaan oikeuteen ja hissukseen unohdetaan, halitus ottaa taaempaa vauhtia ja tuo peliin uuden, paremmin valmistellun ja yksityiskohtaisemman (ja ennenkaikkea tarkasti lakien ja sopparien mukaisen) asetuksen, ja sitä odotellessa keskittyy "varmoihin nakkeihin" eli maassa jo olevien illegaalien etsimiseen ja karkoitukseen. Tuolla jälkimmäisellä saralla onkin ollut uutta toimeliaisuutta viime päivinä. Saa nähdä miten etenee.
Voihan käydä niinkin olla että mitä enemmän uuden määräyksen valmistelussa on ulkoministeriön ja tiedusteluyhteisön panosta mukana, sitä enemmän Valkoisessa talossa päädytään siihen näkemykseen että noita tulijoita raakataan aika tehokkaasti jo nyt. (15 vuoteen ei ole ollut terrori-iskuja joissa toimijat olisivat tulleet maahan varta vasten iskua tekemään. Ja tehdyissä jihad-vaikutteisissa iskuissa kuten Fort Hood, Chattanooga, San Bernardino, Orlando on syytä katsoa tekijöiden alkuperämaita.) Joten odotettavissa voisi olla sekä laajempaa kansalaisuusvalikoimaa koskeva että otteiltaan vähemmän dramaattinen toimenpide.
TT
Eversti
Välikevennyksenä, tämä uusi meininki näkyy hyvin Aben ilmeestä kohdassa 0:37
Japanilaisilla perinteisesti hieman erilainen reviirikäsitys...
(Ja oli hyvä laitto sulla, eipä tullut mieleen mitään asiallista lisättävää.
)
Heippa,
Aloin tässä jälleen miettiä viimeistä kymmentä vuotta USA:n kehityksessä. Vuoden 2008 vaaleissa, Obaman äänesti valtaan se hiljainen enemmistö, joka toivoi muutosta ja parempia oloja lähinnä itselleen siinä arkipäivän elämässä. Keskiluokka ja pienituloiset, syrjityiksi itsensä kokeneet. Vallassa oleva presidentti, joka ei ole pahemmin mokannut äänestetään jatkokaudelle ja niin kävi myös Obamalle 2012.
2016 vaaleissa asetelman piti olla sama. Mikään aikaisempi ei kuitenkaan toteutunut, ei demokraateille eikä republikaaneille. Loppujen lopuksi Clintonin kannatus tuli alueilta, joille USA:n varallisuus on keskittynyt. Tuo ei riittänyt alkuunkaan voittoon. Trumpia äänesti se kansanryhmä, joka edelleen etsii parempaa itselleen. Myös ne maahanmuuttajataustaiset vähemmistöt, jotka eivät halunneet enää lisää maahanmuuttajia USA:han vaan parempaa itselleen, kannattivat Trump:ia. Trump, republikaanien ehdokas, avoimesti oli perinteisiä puolueensa arvoja vastaan. Ei vapaakauppaa, lisää keskusjohtoista valtaa ja nyt myös talouselämän ohjaukseen. Trumpin koneisto hyvin älykkäästi osasi hyödyntää uutta viestintää ihmisille ohi mediatalojen. Koneistolta oli taitava oivallus käyttää röyhkeästi hyväkseen niitä algoritmeja, joilla Twitter, Facebook, Instagram ja muut näyttävät lainauksia ja miten niistä saa kuvan, mitä minun kaveripiirini ja minun kaltaiseni ajattelevat ja tukevat.
Tuossa on kyllä miettimistä, miten oikeastaan kumpikin USA:n puolueesta voi nähdä tilanteen maassa noin pahasti väärin. Jokin tässä ajassa on muuttunut, johon perinteinen edustuksellinen demokratia ei pysty enää mukautumaan. Eikä kyseessä ole pelkästään USA. Samaa on näkyvissä myös Euroopassa. EU:n kriisi, Brexit, Ranskan vaalit. Äänet Espanjasta ja Italiasta. Jopa Suomessa taannoinen perussuomalaisten raju nousu. Kaikki pointtaa siihen samaan suuntaan, että valtaväestön prioriteeteissa suhtautuminen puolueisiin ja koko edustukselliseen demokratiaan muuttuu.
Elämme kyllä todella mielenkiintoisia aikoja. Monta tutkimusta tullaan vielä tästä aiheesta tekemään. Seuraavat populistit mahdollisesti ovat vieläkin röyhkeämpiä mitä nykyiset. Mielenkiinnolla kyllä seuraan, tulevatko yhteiskunnat läntisessä maailmassa jotenkin rajoittamaan niitä sosiaalisen median tehokkaiksi osoittautuneita kanavia, joilla populistit saavat äänelleen vakuuttavan painon. Rajoittamaan ainoastaan sen takia, että yhteiskuntarauha saadaan säilymään.
Simpauttaja
Aloin tässä jälleen miettiä viimeistä kymmentä vuotta USA:n kehityksessä. Vuoden 2008 vaaleissa, Obaman äänesti valtaan se hiljainen enemmistö, joka toivoi muutosta ja parempia oloja lähinnä itselleen siinä arkipäivän elämässä. Keskiluokka ja pienituloiset, syrjityiksi itsensä kokeneet. Vallassa oleva presidentti, joka ei ole pahemmin mokannut äänestetään jatkokaudelle ja niin kävi myös Obamalle 2012.
2016 vaaleissa asetelman piti olla sama. Mikään aikaisempi ei kuitenkaan toteutunut, ei demokraateille eikä republikaaneille. Loppujen lopuksi Clintonin kannatus tuli alueilta, joille USA:n varallisuus on keskittynyt. Tuo ei riittänyt alkuunkaan voittoon. Trumpia äänesti se kansanryhmä, joka edelleen etsii parempaa itselleen. Myös ne maahanmuuttajataustaiset vähemmistöt, jotka eivät halunneet enää lisää maahanmuuttajia USA:han vaan parempaa itselleen, kannattivat Trump:ia. Trump, republikaanien ehdokas, avoimesti oli perinteisiä puolueensa arvoja vastaan. Ei vapaakauppaa, lisää keskusjohtoista valtaa ja nyt myös talouselämän ohjaukseen. Trumpin koneisto hyvin älykkäästi osasi hyödyntää uutta viestintää ihmisille ohi mediatalojen. Koneistolta oli taitava oivallus käyttää röyhkeästi hyväkseen niitä algoritmeja, joilla Twitter, Facebook, Instagram ja muut näyttävät lainauksia ja miten niistä saa kuvan, mitä minun kaveripiirini ja minun kaltaiseni ajattelevat ja tukevat.
Tuossa on kyllä miettimistä, miten oikeastaan kumpikin USA:n puolueesta voi nähdä tilanteen maassa noin pahasti väärin. Jokin tässä ajassa on muuttunut, johon perinteinen edustuksellinen demokratia ei pysty enää mukautumaan. Eikä kyseessä ole pelkästään USA. Samaa on näkyvissä myös Euroopassa. EU:n kriisi, Brexit, Ranskan vaalit. Äänet Espanjasta ja Italiasta. Jopa Suomessa taannoinen perussuomalaisten raju nousu. Kaikki pointtaa siihen samaan suuntaan, että valtaväestön prioriteeteissa suhtautuminen puolueisiin ja koko edustukselliseen demokratiaan muuttuu.
Elämme kyllä todella mielenkiintoisia aikoja. Monta tutkimusta tullaan vielä tästä aiheesta tekemään. Seuraavat populistit mahdollisesti ovat vieläkin röyhkeämpiä mitä nykyiset. Mielenkiinnolla kyllä seuraan, tulevatko yhteiskunnat läntisessä maailmassa jotenkin rajoittamaan niitä sosiaalisen median tehokkaiksi osoittautuneita kanavia, joilla populistit saavat äänelleen vakuuttavan painon. Rajoittamaan ainoastaan sen takia, että yhteiskuntarauha saadaan säilymään.
Simpauttaja